Определение № А33-10705/08 от 22.10.2009 АС Красноярского края

239/2009-165787(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 и ФИО2 деле по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «Атлант-Союз» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (г.Москва), общества с ограниченной ответственно- стью «Финсервис» (п. Быково Раменского района Московской области) о признании долж- ника открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (Крас- ноярский край, Емельяновский район) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением арбитражного суда от 13.07.2009 должник открытое акционерное общество Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее - ОАО АК «КрасЭйр») признано банкро- том, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило требование физических лиц ФИО1 и ФИО2 о включении требования ФИО1 в раз- мере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги, и требования ФИО2 в размере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги, в реестр требований кредито- ров должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Кредиторы ходатайствовали о рассмотре- нии дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Конкурсный управляющий наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009 в пользу ФИО1 и ФИО2 с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» взыскано по 10000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО

«Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании неустойки, убытков и уменьшения цены за оказанные услуги.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009, Ру- сецким Д.Г. и ФИО2 заключен с ООО «Агентство путешествий «Грезы» договор купли-продажи туристского продукта №114, по которому ООО «Агентство путешествий «Грезы» оказывало посреднические услуги по предоставлению туристического продукта на основании листа бронирования от туроператора – ООО «Агентство «Путешествуй!».

Оплата услуг по указанному договору произведена в размере 124000 руб. 25.10.2008 в аэропорту «Внуково» г. Москва представителем туроператора ООО «Агентство «Путешест- вуй!» ФИО1 и ФИО2 был предоставлен комплект документов, в том числе два авиабилета по маршруту: «г. Москва – г. Мале – г. Москва». Согласно авиабилетам вылет из г. Москвы в г. Мале Мальдивской республики должен был состояться 26.10.2008 г. в 00:50 по местному времени.

26.10.2008 вылет рейса в 00:50 не состоялся, рейс был отложен сначала до 02:30 26.10.2008, затем до 12:00 26.10.2008, этот факт подтвержден отметкой аэропорта на авиаби- лете, затем до 23:00 26.10.2008, что подтверждено отметкой представителя перевозчика на авиабилете. Вылет рейса состоялся лишь в 03:00 27.10.2008. Задержка рейса также подтвер- ждается письмом Росавиации от 02.04.2009 № ОК 4.12-390.

ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» за время ожидания отправления рей- са (27 часов) обеспечил горячим питанием лишь дважды, размещение в гостинице не предос- тавил, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 были вынуждены питаться за свой счет в кафе на территории аэропорта «Внуково» г. Москва.

Согласно туристической путевке №114 от 08.10.2008 продолжительность путешествия составляла с 26.10.2008 по 05.11.2008, в связи с задержкой рейса более чем на сутки, срок путешествия был сокращен на сутки. На основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» кредиторы начислил неустойку в размере 3% от об- щей цены заказа 124000 руб. : 2 чел. х 3% х 27 часов = 50220 руб. в пользу каждого из креди- торов.

Кроме того, кредиторам причинены убытки в размере 13289,53 руб., в том числе:

1) обед в кафе - 576,81 рублей, что подтверждено копией чеков от 26.10.2008;

2) пребывание в кафе-салоне первого и бизнес класса аэропорта «Внуково» -1 440

руб., что подтверждено копией ваучеров;

3) сокращение срока пребывания в Мальдивской республике по туристической путев-

ке на 1 сутки - 11272,72 руб. = 124000 : 11 дней (срок путевки) х 1 день (срок за-

держки).

Для принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009 выданы исполнительные листы от 29.07.2009. Подлинники исполнительных документов представлены в материалы дела, отметок об исполнении не содержат.

Должником не представлены доказательства исполнения обязательства перед креди- тором.

Поскольку обязательства должника перед кредитором до настоящего времени не ис- полнены, кредиторы просят арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов требования ФИО1 в размере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги, и требования ФИО2 в размере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рас- сматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо- стоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требова- ний кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкрот- стве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требо- вания к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования на- правляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требо- вания включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверя- ет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр тре- бований кредиторов.

Как следует из материалов дела, сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №129 от 18.07.2009. Требование кредитором в арбитражный суд за- явлено 31.07.2009. Следовательно, требование кредитором заявлено в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причи- нение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных пла- тежей, а также компенсация морального вреда; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Наличие денежного обязательства должника в размере 10000 рублей компенсации мо- рального вреда в пользу каждого из кредиторов подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, арбитражный суд считает размер компенсации морального вреда дока- занным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах турист- ской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализа- ции туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными закона- ми и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Воз- душного кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за задержку от- правления транспортного средства или опоздание прибытия в пункт назначения несет пере- возчик.

Согласно статьям 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного суд-

на в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной пе- ревозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно биле- том, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине пере- возчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метео- рологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании от- правления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гости- ница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в пункте 99 Федеральных авиационных правил, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» пункта 99 Федеральных авиационных правил, в материалы дела не представле- ны.

Таким образом, в связи с задержкой рейса более чем на 1 сутки, срок туристического путешествия по вине перевозчика был сокращен, в связи с чем, кредиторы понесли убытки в размере 13289,53 руб., в том числе:

1) обед в кафе - 576,81 рублей, что подтверждено копией чеков от 26.10.2008;

2) пребывание в кафе-салоне первого и бизнес класса аэропорта «Внуково» -1 440 руб.,

что подтверждено копией ваучеров;

3) сокращение срока пребывания в Мальдивской республике по туристической путевке

на 1 сутки - 11272,72 руб. = 124000 : 11 дней (срок путевки) х 1 день (срок задерж-

ки).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потре- бителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сро- ки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расхо- дов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания ус- луги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказа- нии услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий раз- мер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем тре- бований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельно- го вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполни- телем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судеб- ного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неис- полнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обя- зательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о призна- нии должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, а также учитывая общий принцип гражданского права о невозможности применения двух мер граж- данско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение, если иное не предусмот- рено законом или договором, арбитражный суд считает, что требования кредиторов подле- жат включению в реестр с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве в следующих разме- рах и очередности:

1) требования ФИО1 в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь

реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью оче-

редь реестра требований 50220 руб. неустойки;

2) требования ФИО2 в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь

реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью оче-

редь реестра требований 50220 руб. неустойки;

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требование Русецкого Дмитрия Георгиевича в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь реестра требований 50220 руб. неустойки.

Включить требование ФИО2 в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь реестра требований 50220 руб. неустойки.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятиднев- ного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Вос- точно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.