Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2016 сроком до 13.07.2019

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.

установил:

Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 17.09.2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должником утверждена ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №175 от 27.09.2014.

Решением арбитражного суда от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 24.01.2015.

Определением от 03.04.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» утверждена ФИО3.

Определением от 17.09.2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Промстрой Плюс».

Определением от 29.10.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» утвержден ФИО4.

Определением от 11.07.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на пять месяцев до 14 декабря 2016 года.

Определением от 20.12.2016 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 14 июня 2017 года.

Определением от 16.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 16 октября 2017 года.

Определением от 17.10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 16.04.2018

19.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, согласно которому заявитель просит признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>

Определением от 25.12.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 26.01.2018

Определением от 13.02.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 13.03.2018

12.03.2018 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 15.03.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили отзывы уполномоченного органа, конкурсного управляющего с возражениями, указанными в отзыве.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила отложить судебное заседание для уточнения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании в связи с отсутствием достаточных доказательств, необходимости представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 14.06.2018 в 10 час. 15 мин.по адресу: <...>, зал№ 324.

2. Предложить заявителю представить в материалы дела в срок до даты судебного заседания:

- уточнение заявленного требования на требование о включении в реестр о передаче жилых помещений;

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр о передаче жилого помещения;

- договор (соглашение, уведомление) о зачете взаимных требований в отношении квартиры;

- дополнительные соглашения к договору подряда;

- акты КС-2, КС-3 к договору подряда, подписанные застройщиком ООО «Промстрой плюс» и ФИО5;

- соглашение о передаче прав застройщика ООО «СтройИнвест» (при наличии) с отметкой о государственной регистрации;

- финансовое поручение №90 от 05.11.2012 от ФИО5 (согласно письму ООО «Промстрой плюс» от 29.12.2012)

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Краснопеева Наталья Викторовна тел. <***>

Секретарь судебного заседания Ковальчук Дмитрий Олегович тел. <***>

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

О.В. Ерохина