Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ходатайство о приостановлении производства по делу

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН<***>, ОГРН<***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 17.09.2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должником утверждена ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №175 от 27.09.2014.

Решением арбитражного суда от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 24.01.2015.

Определением от 03.04.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» утверждена ФИО3.

Определением от 17.09.2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Промстрой Плюс».

Определением от 29.10.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» утвержден ФИО4.

Определением от 16.10.2018 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 16 апреля 2019 года.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего с приложенными документами, ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Представить конкурсного управляющего огласила отчет о выполненных мероприятиях, ходатайствовала о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовала о приостановлении производства по делу.

При рассмотрении ходатайства судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.04.2019, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

Общая сумма признанных требований кредиторов включенных в реестр на 10.10.2018 составляет 42 791 212,95 рублей, в том числе:

• первая очередь - 703 000 руб.;

• вторая очередь - 728 828 руб. (НДФЛ);

• третья очередь (требование о передаче жилых помещений) – 3 525 600 руб.;

• третья очередь (основной долг) - 16 607 603,86 руб.;

• третья очередь (штрафы, пени) - 593 719,90 руб.;

• четвертая очередь (основной долг) - 8 906 985,59 руб.;

• четвертая очередь (неустойки, финансовые санкции) - 11 725 475,60 руб.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра составляют 749 853,24 руб.

Проведены повторные торги посредством публичного предложения по трем лотам:

Лот №1. Нежилое помещение (цокольный этаж), о/п 19,8 кв. м, адрес: <...>.

Лот №6. Земельный участок, площадь 882 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, назначение - под малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер 24:11:0010104:1639, адрес: <...> участок №5.

Лот №9. Земельный участок, площадь 1278 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, назначение - под малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер 24:11:0010104:1638. адрес: <...> участок №4.

Проведены первые и повторные торги по реализации жилого помещения, общей площадью 117,5 кв.м., с кадастровым номером 24:11:00101045989, по адресу: <...>. Торги признаны несостоявшимися из - за отсутствия заявок. Данное недвижимое имущество реализовано посредством публичного предложения, цена реализации составила 1 622 222 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.01.2019 удовлетворено заявление ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1506/2012 от 22.11.2012. С ООО «Промстрой плюс» взыскана индексация морального вреда в сумме 18 971,97 руб. и индексацию неустойки в сумме 101 907,76 руб. за период с 27 февраля 2013 по 10 января 2019. На решение подана частная жалоба. Определением Красноярского Краевого суда от 27.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

До настоящего времени не рассмотрено заявление кредитора ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1508/12 и №2-1507/2012 от 22.11.2012, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ООО «Промстрой плюс» индексацию морального вреда в сумме 36 315,84 руб. и индексацию неустойки в сумме 228 551, 40 руб. за период с февраля 2013 по сентябрь 2018. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено в Емельяновском районном суде 24.04.2019.

Произведено ознакомление с материалами исполнительного производства №20785/18/24028-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, поданы жалобы на бездействие судебного пристава в Отдел судебных приставов по Емельяновскому району, Прокуратуру Емельяновского района и Прокуратуру Красноярского края. Постановлением Отдела судебных приставов по Емельяновскому района от 04.03.2019 г. по делу №24028/19-028-9342/АЖ/2019 жалоба признана полностью обоснованной. В настоящее время в счет погашения данной задолженности поступили денежные средства в сумме 67 204,80 рублей.

25.02.2019 МИФНС №17 с расчетного счета ООО «Промстрой плюс» инкассовыми поручениями как текущие платежи списано 58 592,77 руб. с назначением платежа: пени по обязательному социальному страхованию. Фактически данная задолженность перед бюджетом отсутствует. Направлено заявление о возврате необоснованно списанных денежных сумм, готовится исковое заявление.

Постановлением от 05.03.2019 Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года отменено в части отказа привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО9 и ФИО10. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Судебное заседание назначено на 23.04.2019 г.

До настоящего времени не рассмотрено заявление о признании прекращенным права собственности в отношении 13-ти земельных участков. Судебное заседание отложено на 08.05.2019 г. (дело №А33-10765-64/2014).

ФИО11 в арбитражный суд Красноярского края подано заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче - квартиры, общей площадью 119,04 кв.м., по адресу. <...>, стоимостью 3 571 200 руб. Заявление оставлено без движения.

За период конкурсного производства поступили денежные средства в общей сумме 8 512 746,39 руб., израсходованы денежные средства в сумме 8 261 785,94 руб. Размер непогашенных текущих обязательств должника составляет52 920,18 руб.

Таким образом, в настоящее время не завершена реализация имущества должника, имеется в наличии непогашенная дебиторская задолженность, нерассмотрены исковые заявления о признании прекращенным права собственности.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий просит продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 3 месяца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 ст. 124 Закона о банкротстве, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель конкурсного производства не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, в связи чем имеются основания для продления срока конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако как ранее указано судом, конкурсным управляющим не проведены исчерпывающие мероприятия, проведение которых предусмотрено Законом о банкротстве и возложено на конкурсного управляющего, в том числе направленные на пополнение конкурсной массы, возврат денежных средств, контроль за ходом исполнительного производства, определению состава конкурсной массы в связи с полученными сведениями о не зарегистрированных на имя третьих лиц жилых помещениях в домах, застройщиком которых выступал должник, в том числе участие конкурсного управляющего при рассмотрении заявления ФИО11 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и в случае необходимости, по совершению действий по оспариванию сделки по списанию со счета должника денежных средств в сумме 58 592,77 руб.

Таким образом, в настоящее время процессуальные действия в ходе конкурсного производства не завершены.

Вместе с тем для приостановления производства по делу о банкротстве необходим перечень обстоятельств, свидетельствующих о завершении всех мероприятий в ходе конкурсного производства, за исключением нерассмотренного обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. При этом суд считает необходимым отметить, что отказ уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства сам по себе не может влиять на необходимость приостановления производства по делу и не может являться основанием для его приостановления.

На основании изложенного, учитывая наличие иных мероприятий, необходимых к выполнению конкурсным управляющим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о приостановлении производства по делу, принимая во внимание, что условия для приостановления производства по делу, предусмотренные п. 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве не выполнены.

Руководствуясь статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» отказать.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН<***>, ОГРН<***>) сроком на три месяца до 16 июля 2019 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15 июля 2019 года в 09 час. 45 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 542.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 10 июля 2019 годапредставить суду отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, реализации имущества должника, взыскании задолженности, проведении торгов, заключенных договорах, поступлении денежных средств, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела).

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части продления срока конкурсного производства может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья:

О.В. Ерохина