Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН<***>, ОГРН<***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Я.Э.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 17.09.2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №175 от 27.09.2014.

Решением арбитражного суда от 20.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 июля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2.

Сообщение арбитражного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 24.01.2015.

12.02.2015 в арбитражный суд поступило денежное требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 471 627,48 рублей, в том числе: 30 000 рублей морального вреда, 284 018 рублей 32 копейки неустойки – в четвертую очередь, 157 009 рублей 16 копеек штрафов, 600 рублей судебных расходов.

Определением от 18.03.2015 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 16.04.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание 16.04.2015 не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на требование ФИО1, согласно которому у уполномоченного органа отсутствуют возражения по заявленному требованию, решение вопроса по требованию ФНС России оставляет на усмотрение суда.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения на требование кредитора, согласно которым конкурсный управляющий решение вопроса по требованию оставляет на усмотрение суда.

Возражения на требование ФИО1 от иных кредиторов в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Определением от 17.09.2014 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.09.2014) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2013 по делу №2-2274/13 с ООО «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 284 018,32 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 009,16 руб., судебные расходы за составление доверенности в размере 600 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 06.09.2013. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №030275146.

На основании указанного решения Емельяновского районного суда Красноярского края кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 471 627,48 руб.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в общем размере 471 627 рублей 48 копеек, в том числе: 30 000 рублей морального вреда, 284 018 рублей 32 копейки неустойки, 157 009 рублей 16 копеек штрафов, 600 рублей судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Перечень требований отнесенных к числу денежных требований участников строительства определен исчерпывающим образом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в общем размере 471 627 рублей 48 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей морального вреда – в первую очередь,

- 284 018 рублей 32 копейки неустойки – в четвертую очередь,

- 157 009 рублей 16 копеек штрафов – в четвертую очередь,

- 600 рублей судебных расходов - в четвертую очередь.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в общем размере 471 627 рублей 48 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей морального вреда – в первую очередь,

- 284 018 рублей 32 копейки неустойки – в четвертую очередь,

- 157 009 рублей 16 копеек штрафов – в четвертую очередь,

- 600 рублей судебных расходов - в четвертую очередь.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная