Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником

в деле по заявлению ФИО1 (дата и место рождения 25.04.1978 с. Жипхеген Хилокского района Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места пребывания: <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Д.А.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), о введении процедуры реализации имущества.

Определением от 21.05.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.06.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121(6842) от 11.07.2020.

09.10.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий, в соответствии с которым просит:

1. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму алиментов, причитающихся на двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму 7 446 руб., рассчитанной от величины прожиточного минимума с учетом производимых должником выплат.

3. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму пособия по временной нетрудоспособности.

4. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму арендной платы по договору аренды квартиры от 10.11.2019.

5. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму пособия (президентскую выплату) на двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму единовременной выплаты на двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

7. Обязать финансового управляющего перечислить указанные выплаты на специальный банковский счет.

Определением от 13.10.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание. Судебное разбирательство откладывалось.

К дате судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит:

2. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму 7 553 руб., рассчитанной от величины прожиточного минимума с учетом производимых должником выплат.

3. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться с даты введения процедуры реструктуризации долгов на сумму арендной платы в размере 15 000 руб. по договору аренды квартиры от 10.12.2020.

4. Обязать финансового управляющего выплатить единовременную выплату (президентскую выплату) на двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 20 000 руб.

5. Обязать финансового управляющего выплатить единовременную выплату на двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9 000 руб.

6. Обязать финансового управляющего перечислить указанные выплаты на специальный банковский счет.

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований, изложенных в пункте 2 уточненного заявления. Вопрос об удовлетворении требований, изложенных в пункте 3, финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда. Относительно требований, изложенных в пункте 6 уточненного заявления, финансовый управляющий пояснений не дал. Против удовлетворения требований в оставшейся части (пункты 1, 4, 5) финансовый управляющий не возражает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Должник обратился с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно распоряжения денежными средствами, указав на то, что финансовый управляющий дал согласие на снятие денежных средств со счета должника в размере 50 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем должник полагает, что указанная сумма должна быть увеличена.

Во-первых, должник просит увеличить размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться на сумму алиментов, причитающихся на двух несовершеннолетних детей.

Материалами дела подтверждается, что на иждивении у должника находится двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении от 09.11.2006 и 19.07.2011).

Как следует из заявления должника, с дохода его бывшего супруга (отца несовершеннолетних детей) удерживаются денежные средства по алиментным обязательствам.

Должником представлены справки ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, содержащие сведения о суммах удержанных алиментов за период с 01.06.2020 по 28.02.2021:

- за 06.2020 – 4 991,12 руб.;

- за 07.2020 – 18 197,98 руб.;

- за 08.2020 – 53 712,81 руб.;

- за 09.2020 – 0,00 руб.;

- за 10.2020 – 6 665,92 руб.;

- за 11.2020 – 15 231,86 руб.;

- за 12.2020 – 55 264,88 руб.;

- за 01.2021 – 16 181,18 руб.;

- за 02.2021 – 13 920 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, например, алименты на несовершеннолетних детей.

Таким образом, суммы алиментов является целевыми выплатами, предназначенными для содержания несовершеннолетних детей должника, и не могут учитываться в составе доходов должника при формировании конкурсной массы.

Вместе с тем отсутствуют правовые основания для увеличения размера денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться, на сумму алиментов с учетом следующего.

Как следует из представленных справок, сумма алиментов, удержанных за каждый месяц, не фиксирована, за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 она варьировалась от 0,00 руб. до 55 264,88 руб. Кроме того отсутствуют доказательства того, что сумма алиментов, поступившая на счет должника за каждый конкретный месяц, будет использована должником в этом же месяце.

Увеличение размера денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться, на сумму алиментов противоречит условиям открытия специального банковского счета должника.

По смыслу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве открытие специального банковского счета должно предусматривать установление фиксированного ежемесячного лимита операций по распоряжению должником денежными средствами без согласия финансового управляющего.

Обеспечить соблюдение указанных требований в отношении самостоятельного распоряжения должником суммами алиментов невозможно.

При этом суд учитывает, что процедура согласования с финансовым управляющим операций по распоряжению должником суммами алиментов не может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей. Как ранее было указано, суммы алиментов как специальные выплаты не подлежат включению в конкурсную массу, на них не может обращено взыскание, следовательно, финансовый управляющий не вправе ограничивать должника в распоряжении указанными денежными средствами.

В случае возникновения разногласий с финансовым управляющим должник вправе обратиться с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного заявление должника в указанной части не подлежит удовлетворению.

Во-вторых, должник просит увеличить размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться на сумму 7 553 руб., рассчитанной от величины прожиточного минимума с учетом производимых должником выплат.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку финансовым управляющим отказано в увеличении размера денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться, свыше 50 000 руб., должник обратился с настоящим требованием в суд.

В настоящее время должник и его несовершеннолетние дети проживают по месту пребывания по адресу <...> на основании договора аренды от 10.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» городской округ Норильск отнесен к первой группе территорий Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2021 № 29-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума для первой группы территорий Красноярского края на душу населения – 18 880 руб., для трудоспособного населения – 19 407 руб., для пенсионеров – 14 521 руб., для детей – 19 073 руб.

Следовательно, величина прожиточного минимума, приходящаяся на должника и детей, находящихся на его иждивении, на момент введения процедуры банкротства составляет 57 553 руб. (19 407 руб.+19 073 руб.+19 073 руб.).

При этом получение должником сумм прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей не может быть поставлено в зависимость от исполнения бывшим супругом должника алиментных обязательств. Поскольку несовершеннолетние дети в настоящее время проживают с должником, обязанности по их содержанию в полном объеме возложены на должника.

Таким образом, должнику необходимо предоставить право распоряжаться денежными средствами в полном размере величины прожиточного минимума для детей, а не в размере 1/2 величины прожиточного минимума (с учетом выплачиваемых алиментов), как указывает финансовый управляющий в отзыве. Иное может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей в ситуации неисполнения алиментных обязательств бывшим супругом должника или отсутствия у него дохода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения максимального размера денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться без согласия финансового управляющего, до 57 553 руб.

В-третьих, должник просит увеличить размер денежных средств, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться на сумму арендной платы в размере 15 000 руб. по договору аренды квартиры от 10.12.2020.

Пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворяются в третью очередь текущих платежей.

Исключение денежных средств из конкурсной массы на оплату арендных платежей повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, что может быть признано допустимым лишь в случае необходимости соблюдения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Наличие оснований для отступления от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в рамках рассмотрения настоящего ходатайства должником не доказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости исключения из конкурсной массы дополнительно 15 000 руб. для оплаты жилого помещения по договору аренды, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В-четвертых, должник просит обязать финансового управляющего выплатить единовременную выплату (президентскую выплату) на двух несовершеннолетних детей в размере 20 000 руб.

Как следует из заявления должника, указанная сумма является единовременной выплатой на несовершеннолетних детей, произведенной на основании Указа Президента РФ от 23.06.2020 № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», которым установлена единовременная выплата гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, в размере 10 000 руб. на каждого такого ребенка.

Должником представлена выписка по счету № 40817810531002744103 ПАО Сбербанк за период с 01.07.2020 по 01.08.2020.

Согласно представленной выписке на счет должника 01.07.2020 поступили денежные средства в размере 20 000 руб. с наименованием операции «социальные выплаты», плательщик – ОПФР по Красноярскому краю.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Выплата, установленная Указом Президента РФ от 23.06.2020 № 412, как мера социальной поддержки семей, фактически предназначена для содержания несовершеннолетних детей должника, следовательно, она не может учитываться в составе доходов должника при формировании конкурсной массы и подлежит возврату должнику.

В-пятых, должник просит обязать финансового управляющего выплатить единовременную выплату на двух несовершеннолетних детей в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленных требований должник поясняет, что на момент ареста банковского счета должника на счете находились денежные средства в размере 9 000 руб. составляющие единовременную выплату на несовершеннолетних детей.

Должником представлена выписка по счету № 40817810531002744103 ПАО Сбербанк за период с 01.07.2020 по 01.08.2020. Также финансовым управляющим представлена выписка по указанному счету за период с 28.06.2020 по 13.05.2021.

Представленные выписки не отражают поступление на счет должника денежных средств в размере указанной единовременной выплаты и совершение иных операций с категорией «социальные выплаты» кроме поступления денежных средств в размере 20 000 руб. 01.07.2020, как было указано ранее. В связи с чем невозможно достоверно установить, что остаток денежных средств в размере 9 000 руб. на момент ареста банковского счета являлся именно единовременной выплатой на детей.

Иных банковских выписок в материалы дела не представлено.

Поскольку должником не доказано, что денежные средства в размере 9 000 руб., находившиеся на банковском счете на момент его ареста, являются единовременной выплатой на несовершеннолетних детей, в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

В-шестых, должник просит обязать финансового управляющего перечислить вышеуказанные выплаты на специальный банковский счет.

В дополнительных пояснениях финансовый управляющий указал, что специальный банковский счет в порядке пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве на имя должника не открывался, распоряжение должником денежными средствами осуществляется с использованием банковского счета № 40817810531002744103 в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк.

Должником также представлено каких-либо доказательств открытия специального банковского счета, в том числе не указаны реквизиты такого счета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления должника в указанной части не имеется.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться без согласия финансового управляющего до 57 553 руб.

Обязать финансового управляющего имуществом должника передать ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. за счет денежных средств, поступивших на счет должника 01.07.2020 в виде единовременных выплат на двух несовершеннолетних детей должника.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков