Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Стрелка Лесосибирского г/совета, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2015;

от ООО «Славянка»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2016;

при составлении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

13.05.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом. Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 48 440 655,70 руб., в том числе: 48 001 929,98 руб. – ссудная задолженность, задолженность по процентам, начисленным по платам за обслуживание кредита, 438 725,72 руб. – неустойка, которая подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 19.05.2016 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

16.06.2016 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми заявитель поясняет, что требования Банка основаны на неисполнении ФИО1 обязательств по договорам поручительства и кредитным договорам, исполнение обязательств по которым должник обеспечил Банку, предоставив поручительство.

Определением от 22.06.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.07.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На дату судебного заседания в материалы дела от должника поступили дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 22.06.2016, назначенного на 25.07.2016.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержала заявленные требования, просила суд ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, представила для приобщения к материалам дела определение Кировского районного суда г. Красноярска от 11.07.2016 по делу №2-1807/2016, определение арбитражного суда от 16.06.2016 по делу №А33-4662/2016, определение арбитражного суда от 12.07.2016 по делу №А33-4661/2016. Пояснила суду, что в отношении основных заемщиков ООО «Славянка» и ООО «Славянка плюс» введены процедуры наблюдения, подано требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Славянка».

В материалы дела от ООО «Славянка» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Славянка».

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражала против ходатайства ООО «Славянка» о его привлечении в качестве третьего лица, а также против ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Славянка» заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии №7914 от 24.09.2012, №8132 от 24.12.2012. В обеспечение исполнения обязательства общества заключены договоры поручительства № 7914-П/5 от 09.04.2014, №8132-П/5 от 09.04.2014 с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Ен-Ду заключены кредитные договоры <***> от 10.12.2012, № 8130 от 10.12.2012. В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с индивидуальным предпринимателем ФИО1 <***>-П/6 от 09.04.2014, № 8130-П/6 от 09.04.2014. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Славянка Плюс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 8129 от 10.12.2012. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО1 заключен договор поручительства №8129-П/6 от 09.04.2014.

В материалы дела представлены доказательства введения в отношении ООО «Славянка» и ООО «Славянка плюс» процедуры наблюдения, временным управляющим ООО Славянка и ООО «Славянка плюс» утвержден ФИО5.

На основании вышеизложенного, суд определил привлечь к участию в рассмотрении требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника общество с ограниченной ответственностью «Славянка», общество с ограниченной ответственностью «Славянка плюс», индивидуального предпринимателя ФИО4 Ен-Ду, временного управляющего ООО «Славянка» и ООО «Славянка плюс» ФИО5.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением к участию в рассмотрении требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что рассмотрение заявления кредитора следует отложить.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что непредставление документов и неявка в судебное заседание могут послужить основанием для вывода суда о создании препятствий суду в рассмотрении дела по существу в разумный срок, что может повлечь за собой неосвобождение от долгов после завершения расчетов с кредиторами, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 23.08.2016в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 542.

2. Признать явку должника – ФИО1 в судебное заседание обязательной для дачи пояснений.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

3. Привлечь к участию к участию в рассмотрении требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660050, <...>), временного управляющего ООО «Славянка» и ООО «Славянка плюс» ФИО5 (655003, Россия, г. Абакан, а/я 463) и индивидуального предпринимателя ФИО4 Ен-Ду (ОГРНИП <***>, 662971, <...>).

4. Предложить ПАО «Сбербанк России» представить в материалы дела до 16.08.2016:

- выписки по ссудным счетам, актуальные на дату судебного заседания;

- решение Кировского районного суда г. Красноярска;

- определение о включении в реестр требований кредиторов к ООО «Славянка» и ООО «Славянка плюс»;

- доказательства направления заявлений и дополнений третьим лицам, заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Предложить ФИО1 представить в материалы дела до 16.08.2016:

- отзыв на заявление и документы в его обоснование;

- имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;

- доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия;

- сведения о полученных должником доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о наличии у должника дохода на дату судебного заседания;

- копию брачного договора (при наличии);

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин.

В случае отсутствия подобных обстоятельств должны быть представлены соответствующие пояснения.

6. Предложить третьим лицам, вступившим в дело, представить в материалы дела до 16.08.2016:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием и контррасчетом.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел.:<***>

Секретарь судебного заседания: Якубова Диана Германовна, тел.: <***>.

Разъяснить сторонам, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику, и, направившие их в арбитражный суд, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru).

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

9. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

М.С. Шальмин