Определение № А33-11400/13 от 03.09.2013 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 7702155417, ОГРН 1037739262220)

к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени.

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.03.2013 №59.

при составлении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 30.12.2011 № 12/75-12 в размере 420 845 руб. 72 коп., пени в размере 577 663 руб. 00коп., задолженности по договору хранения от 01.08.2012 в размере 76 515 руб. 50 коп., пени в размере 42 848 руб. 96 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2013 возбуждено производство по делу.

Ответчик в суд не явился,  отзыв не представил, требования истца не оспорил. О  времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Определением от 03.09.2013 выделены требования о взыскании 76 515 руб. 50 коп. задолженности, 42 848 руб. 96 коп. пени по договору хранения от 01 августа 2012 года в отдельное производство, присвоен выделенному делу номер А33-15503/2013.

Истец исковые требования поддержал. Суд исследовал материалы дела.

Суд установил, с участием истца,  что подсудность по договору аренды относится к Арбитражному суду города Москвы.  Истец указанное обстоятельство не оспорил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Между сторонами заключен  договор аренды транспортных средств (без экипажа) №12/75-12 от 30.12.2011.

Пунктом 1.5. договора аренды транспортных средств (без экипажа) №12/75-12 от 30.12.2011 установлено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются арбитражным судом города Москвы.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Таким образом, стороны договора аренды транспортных средств (без экипажа) №12/75-12 от 30.12.2011 установили договорную подсудность при рассмотрении споров, вытекающих из указанного договора.

Судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих применение пункта 1.5. договора аренды транспортных средств (без экипажа) №12/75-12 от 30.12.2011.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, в целях обеспечения конституционного права сторон - федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела № А33-11400/2013 по подсудности (по условиям договора) в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.