Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ТРАНСМОСТ» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» о признании себя банкротом.

Определением от 24.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» принято к производству арбитражного суда.

Определением от 30.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №145 от 16.08.2014, стр. 24.

Решением от 05.02.2015 ООО «ТРАНСМОСТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 29 июня 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» ФИО2.

Определением от 03.03.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» утвержден ФИО1.

Определением от 10.06.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.11.2015.

10 апреля 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о включении 32 999 965,10 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ».

Определением от 12.05.2015 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

Определением от 04.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением от 06.07.2015 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» в размере 32 999 965 руб. 10 коп. основного долга.

29 сентября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТРАНСМОСТ» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 по делу №А33-11522-45/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий ссылается на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 по делу №А33-11522-37/2014 признаны недействительными договор о переводе долга от 22.11.2013 №1, с учетом дополнительного соглашения к нему, а также соглашение о погашении обязательств, заключенные между ООО «ДСК ИЛАН» и ООО «ТРАНСМОСТ».

Определением от 06.10.2015 принято к производству заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 по делу № А33-11522-45/2014 по вновь открывшимся обстоятельства, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления с лицами, участвующими в деле, на 10.11.2015.

Определением от 10.11.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2015.

Определением от 17.12.2015 производство по делу № А33-11522-45/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТРАНСМОСТ» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ТРАНСМОСТ» к ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН», ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок должника по делу № А33-11522-37/2014.

14 марта 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возобновлении производства по делу №А33-11522-45/2014, отказе конкурсному управляющему ООО «ТРАНСМОСТ» ФИО1 в пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015.

Определением от 16.03.2016 производство по делу № А33-11522-45/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТРАНСМОСТ» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено, назначено судебное заседание на 11.04.2016.

Определением от 30.03.2016 произведена замена председательствующего судьи по делу №А33-11522-45/2014 ФИО3 на судью Бескровную Н.С.

11.04.2016 в материалы дела поступил отзыв ФНС России, согласно которому уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд, рассмотрев заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установил, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО «ТРАНСМОСТ» ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением от 06.07.2015 по делу № А33-11522-45/2014 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» в размере 32 999 965 руб. 10 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 упомянутого Кодекса.

Такими основаниями согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что основанием для включения в реестр требований кредиторов должника ООО «ТРАНСМОСТ» явилось неосновательное обогащение (возврат перечисленных средств).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДСК ИЛАН» были заключены договоры об открытии возобновляемых кредитных линий (№ 5729 от 09.10.2012, № 5742 от 01.11.2012, № 5757 03.12.2012, № 5769 от 12.12.2012, № 5788 от 01.02.2013, № 5807 от 01.03.2013).

По всем вышеуказанным кредитным линиям был осуществлен перевод долга в соответствии с договором о переводе долга № 1 от 22.11.2013, заключенным между ООО «ДСК ИЛАН» и ООО «ТРАНСМОСТ», последнее приняло на себя долговые обязательства по кредитным линиям.

ООО «ТРАНСМОСТ» по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии №5729 от 09.10.2012, №5742 от 01.11.2012, №5757 от 03.12.2012, №5769 от 12.12.2012, №5788 от 01.02.2013 № 5807 от 01.03.2013 произвел ОАО «Сбербанк России» оплату денежных средств, в размере 32 999 965, 10 рублей в счет погашения задолженности за ООО «ДСК ИЛАН».

В свою очередь ОАО «Сбербанк России» возвратило ООО «ТРАНСМОСТ» 32 999 965, 10 руб., что свидетельствует о том, что обязательство ООО «ТРАНСМОСТ» в данной части не исполнено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 года в рамках дела № А33-11522-37/2014 договор о переводе долга № 1 от 22.11.2013, с учетом дополнительного соглашения к нему, а также соглашение о погашении обязательств, заключенных между ООО «ДСК ИЛАН» и ООО «ТРАНСМОСТ» признаны недействительными сделками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением о пересмотре по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, принятого Арбитражным судом Красноярского края от 06.07.2015 по делу № А33-11522-45/2014.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку "не было и не могло быть известно заявителю"; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что определением от 12.05.2015 по делу №А33-11522-45/2014 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора. Указанная задолженность на договоре о переводе долга № 1 от 22.11.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 по делу №А33-11522-37/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными договор о переводе долга № 1 от 22 ноября 2013г., с учетом дополнительного соглашения к договору о переводе долга № 1 от 22 ноября 2013г., а также соглашение о погашении обязательств от 22 ноября 2013г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН»; дополнительные соглашения от 22 ноября 2013г. и от 23 ноября 2013г. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5729 от 09 октября 2012г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительные соглашения от 22 ноября 2013г. и от 23 ноября 2013г. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5742 от 01 ноября 2012г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительные соглашения от 22 ноября 2013г. и от 23 ноября 2013г. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5757 от 03 декабря 2012г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительные соглашения от 22 ноября 2013г. и от 23 ноября 2013г. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5769 от 12 декабря 2012г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительные соглашения от 22 ноября 2013г. и от 23 ноября 2013г. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5788 от 01 февраля 2013г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительные соглашения от 22 ноября 2013г. и от 23 ноября 2013г. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5807 от 01 марта 2013г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; соглашение от 22 ноября 2013г. о безакцептном списании денежных средств с расчетных счетов ООО «Трансмост», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительное соглашение от 22 ноября 2013г. к договору залога имущества № 2285 от 17 декабря 2012 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; дополнительное соглашение от 22 ноября 2013г. к договору залога имущественных прав № 2412 от 15.07.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; договор залога имущественных прав № 2869 от 22 ноября 2013г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по делу № А33-11522/2014к37 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 по делу №А33-11522/2014 отменены определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу №А33-11522/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 28.01.2016 по делу №А33-11522-37/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» ФИО2 отказано в удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделкой договора о переводе долга № 1 от 22.11.2013.

Определение арбитражного суда от 28.01.2016 по делу №А33-11522-27/2014 вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определением от 28.01.2016 по делу №А33-11522-37/2014 исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора о переводе долга № 1 от 22.11.2013, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11522-45/2014.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11522-45/2014 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная