Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом должника о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» ФИО1,

к ООО «АлкорАвто» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

в деле по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,

установил:

27.01.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» ФИО2 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» утверждена ФИО1.

04.09.2017 в арбитражный суд поступило заявления конкурсного управляющего должником ФИО1 (с учетом уточнений от 09.10.2017) в котором заявитель просит: признать недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО «Хендэ Сибирь» в пользу ООО «АлкорАвто» в общей сумме 8 600 000 рублей, следующими платежными поручениями: платежное поручение от 25.06.2014 на сумму 300 000 (Аванс за автобетононасос по сч. 24 от 11.06.14 в том числе НДС 45 762,71 рублей); платежное поручение от 08.07.2014 на сумму 4 000 000 (Оплата за автобетононасос по сч. 24 от 11.06.14 в том числе НДС 6410 169,49 рублей); платежное поручение от 09.07.2014 на сумму 1 000 000 (Оплата за автобетононасос по сч. 24 от 11.06.14 в том числе НДС 152 542,37 рублей); платежное поручение от 10.07.2014 на сумму 2 800 000 (Оплата за автобетононасос по сч. 24 от 11.06.14 в том числе НДС 427 118,64 рублей); платежное поручение от 17.07.2014 на сумму 500 000 (Оплата за автобетононасос по сч. 24 от 11.06.14 в том числе НДС 76 271,19 рублей). Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «АлкорАвто» в пользу ООО «Хёндэ Сибирь» денежные средства в размере 8 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017 по делу №А33-1162-32/2015 заявление арбитражного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу №А33-1162-32/2015 заявленные требования удовлетворены.

04.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №016677084 на принудительное исполнение судебного акта.

27.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что лист, выданный судом серии ФС №016677084 от 04.05.2018 на сумму 8 600 000 рублей, утерян.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление взыскателя, суд считает его подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение определения суда от 05.03.2018 по делу №А33-1162-32/2015 арбитражным судом Красноярского края 04.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №016677084. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы по следующему адресу: 109377, <...> (почтовый идентификатор 45409122653614). Согласно сайту «Почта России», исполнительный лист с почтовым идентификатором 45409122653614 получен адресатом 08.06.2018. Вместе с тем, по запросу конкурсного управляющего от судебных приставов получена информация о том, что указанный исполнительный лист серии ФС №016677084 от 04.05.2018 в отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы не поступал, в связи с чем исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы представить в арбитражный судсведения о возбуждении / отказе в возбуждении исполнительного производства; письменные пояснения об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате исполнительного листа. Вместе с тем, определения суда от 28.11.2018, от 11.12.2018, от 21.01.2019 не исполнены, запрашиваемые документы в материалы дела не поступили. Пояснения о невозможности представить запрашиваемые документы суду не представлены. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо иные процессуальные ходатайства в целях представления дополнительных документов в материалы дела не поступали.

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2018 суд принял заявление конкурсного управляющего к производству суда, установил срок отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы для предъявления документов в подтверждение, либо опровержение заявленных требований.

На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 28.112018 направлено в адрес ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы по адресу, указанному на официальном сайте службы судебных приставов: 109377, <...> .

Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 28.11.2018 ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы не получено. Заказное письмо с копией определения от 28.11.2018 вернулось в Арбитражный суд Красноярского кря за истечением срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Более того, как следует из материалов дела, копия определения о необходимости представить суду запрашиваемые документы направлена на электронную почту указанной службы судебных приставов по адресу: mail@r77.fssprus.ru.

Однако, к дате настоящего судебного разбирательства (11.02.2019) какая-либо информация от ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы в материалы дела не представлены. Информация о невозможности представить суду запрошенную информацию также отсутствует в материалах дела.

Вместе с тем, согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конкурсное производство как процедура, применяемая в деле о банкротстве имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на сумму 8 600 000 руб. конкурсный управляющий действует в соответствиями ст. 20.3 Закона о банкротстве, в частности пополнение конкурсной массы и дальнейшее распределение денежных средств между кредиторами, пропорционально их требованиям.

Более того, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ), таки образом, действующим законодательством установлен пресекательный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает обоснованность заявленных требований с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В нарушение статье 65 АПК РФ службой судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, либо иными лицами не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №016677084 от 04.05.2018, а также окончания указанного исполнительного производства в связи с исполнением указанного исполнительного документа. Какие-либо акты приема-передачи исполнительного листа отсутствуют. Конкурсный управляющий пояснил, что на текущую дату выданный арбитражным судом исполнительный лист серии ФС №016677084 от 04.05.2018 на сумму 8 600 000 рублей утерян, в связи с чем возможность взыскания указанной суммы в конкурсную массу должника отсутствует.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа, выданного 04.05.2018 по делу № А33-1162-32/2015, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут допустимыми доказательствами.

Документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному листу от 04.05.2018 по делу № А33-1162-32/2015, суду не представлено.

Факт отсутствия взыскания по исполнительному листу должником не оспорен. Доказательства взыскания задолженности по исполнительному листу службой судебных приставов-исполнителей не представлены. При этом, в рассматриваемом случае суд учитывает, что при получения взыскателем исполнительного листа, совершение им процессуального действия в арбитражном суде по получению дубликата исполнительного листа нецелесообразно, поскольку в данном случае взыскатель вправе получить денежные средства от ООО «АркорАвто» по исполнительному листу только один раз.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку спорный исполнительный лист не предъявлен к принудительному исполнению, на момент рассмотрения заявления не исполнен ООО «АркорАвто», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения заявления не истек, иного способа исполнить судебный акт у взыскателя не имеется, то арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 319, 320, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-1162-32/2015.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева