Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СибТехноМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМЕНС ФИНАНС» (далее – ответчик) о взыскании 9 140 278 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 383 458,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление оставлено без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 29.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 10.10.2017.

В материалы дела 22.09.2017 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, просит суд назначить оценочную экспертизу с целью ответа на вопросы:

Какова рыночная стоимость транспортного средства - Автомобиль-самосвал МЗ МК 40.530.3.R6-6х4, 2012 года выпуска, VIN Х4ТМ6440DС6129301 по состоянию на март 2014 г.?

Какова рыночная стоимость транспортного средства - Автомобиль-самосвал МЗ МК 40.530.3.R6-6Х4, 2012 года выпуска, VIN Х4ТМ6440ЭС6129304 по состоянию на март 2014 г.?

Какова рыночная стоимость транспортного средства - Автомобиль-самосвал МЗ МК 40.530.3.R6-6Х4, 2012 года выпуска, VIN Х4ТМ6440DС6129406 по состоянию на март 2014 г.?

Какова рыночная стоимость транспортного средства - Автомобиль-самосвал МЗ МК 40.530.3.R6-6Х4, 2012 года выпуска, VIN Х4ТМ6440DС6129408 по состоянию на март 2014 г.?

Просить поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют. Оценка и Консалтинг», 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 11а, оф. 306, эксперт Середкин Александр Гаврилович.

10.10.2017 от истца поступило заявление, в котором поставленные ранее вопросы перед экспертом поддержал, просил рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы в свое отсутствие.

-в качестве эксперта для проведения экспертизы назначить Якушева Александра Александровича, ООО «Альянс-Оценка» (г.Красноярск, пр.Комсомольский, 1к, оф.1), член СРО-Некоммерческое партнерство СРО «Деловой союз оценщиков»;

-касательно предложенных Истцом кандидатур экспертов у ООО «Сименс Финанс» есть ряд замечаний, а именно:

-назначение экспертов, находящихся в г.Иркутске и Иркутской области, тогда как судебное дело рассматривается Арбитражным судом Красноярского края в г.Красноярске, не обосновано процессуальной или иной необходимостью. Значительная удалённость экспертов от места нахождения суда влекут необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела и существенное увеличение размера судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами;

-Середкин Александр Гаврилович, эксперт ООО «Абсолют.Оценка и консалтинг» (г.Иркутск) согласно представленных в материалы дела документов работает в ООО «Абсолют.Оценка и консалтинг», тогда как на сайте СРО, в котором состоит оценщик (http://реестр.сро-юсо.рф/m547/) в качестве юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, указано ООО "Бизнес-Эксперт" Юридический адрес:664022, г. Иркутск, ул. Седова, д. 38/1, офис 402, Почтовый адрес:664022, г. Иркутск, ул. Седова, д. 38/1, офис 402, тел:8 (3952) 796-707, ОГРН 1033801913530 от 04.07.2003 ,срок договора с 22.01.2015 по 21.01.2019 г. Кроме этого полис страхования ответственности заканчивается 10.10.2017, что не обеспечивает страховым покрытием суд.экспертизу;

-Зуев Сергей Валерьевич, ООО «Альфа». На сайте СРО в части информации о соответствии юридического лица, с которым Оценщик заключил трудовой договор, требованиям Закона об оценочной деятельности, указано, что юридическое лицо - ООО «Альфа» не заключает договоры на проведение оценки, на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности;

-Федорова Светлана Валерьевна, ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» (г.Иркутск). В рамках дела № А19-20567/2014 Фёдорова С.В. являлась судебным экспертом, где установлено неоднократное продление сроков экспертизы по её заявлению. В результате определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 «исследовав экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд согласился с доводами ответчика и пришёл к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы ввиду возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта»;

- на основании ст.84 АПК РФ истец просит суд назначить комиссионную экспертизу из экспертов, кандидатуры которых заявлены и истцом и ответчиком, с целью избежать по делу дальнейших споров относительно результата оценки, подготовленного одним из оценщиком, заявленным либо истцом либо ответчиком;

-предложенные Истцом для постановки перед экспертом вопросы нельзя признать обоснованными.

Ответчик просит суд, поставить перед экспертом следующие вопросы:

- С учетом недостатков, приведенных в акте изъятия от 06.03.2014 г. и акте осмотра от транспортного средства № 55 от 27.03.2014 г., являющегося приложением к Отчёту ООО

«Центр оценки и правовой защиты «Арион» № 55 от 31.03.2014 г., и иных документов, имеющихся в материалах дела;

- С учетом места нахождения и последующей продажи транспортного средства на территории Краснодарского края г. Анапа, а покупателя - в г. Краснодаре (продажа в состоянии «где есть»);

- С учетом отсутствия предпродажной подготовки транспортного средства (продажа в состоянии «как есть»);

- С учетом срочности продажи, обусловленной необходимостью минимизации расходов лизингодателя на содержание и хранение транспортного средства, а также возврата предоставленного финансирования.

- С учетом недостатков, приведенных в акте изъятия от 06.03.2014 г. и акте осмотра от транспортного средства № 53 от 27.03.2014 г., являющегося приложением к Отчёту ООО «Центр оценки и правовой защиты «Арион» № 53 от 31.03.2014 г., и иных документов, имеющихся в материалах дела;

- С учетом места нахождения и последующей продажи транспортного средства на территории Краснодарского края г.Анапа, а покупателя - в Приморском крае (продажа в состоянии «где есть»);

- С учетом отсутствия предпродажной подготовки транспортного средства (продажа в состоянии «как есть»);

- С учетом недостатков, приведенных в акте изъятия от 06.03.2014 г. и акте осмотра от транспортного средства № 54 от 27.03.2014 г., являющегося приложением к Отчёту ООО «Центр оценки и правовой защиты «Арион» № 54 от 31.03.2014 г., и иных документов, имеющихся в материалах дела;

- С учетом отсутствия предпродажной подготовки транспортного средства (продажа в состоянии «как есть»);

- С учетом недостатков, приведенных в акте изъятия от 05.03.2014 г. и акте осмотра транспортного средства № К201403140 от 14.03.2014 г., являющегося приложением к Отчёту ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № 107 от 17.03.2014 г., и иных документов, имеющихся в материалах дела;

- С учетом места нахождения и последующей продажи транспортного средства на территории Красноярского края г. Красноярск, а покупателя - в г. Ужуре Красноярского края (продажа в состоянии «где есть»);

- С учетом отсутствия предпродажной подготовки транспортного средства (продажа в состоянии «как есть»);

Протокольным определением от 10.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 02.11.2017.

-довод ответчика об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы эксперту-оценщику, не являющегося членом СРО, в состав которой входит оценщик, отчет которого оспаривается, не обоснован. Истцом заявлена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов лизинга в рамках статьи 65 АПК РФ, а не в порядке оспаривания оценки, имеющейся в материалах «выплатного» дела;

-каких-либо специальных требований к квалификации лиц, излагающих рецензии, Российское законодательство не содержит. Рецензентом может выступать любой специалист, имеющий соответствующее профессиональное образование. Рецензия не является экспертным документом, предусмотренным действующим законодательством, а лишь письменным доказательством наличия недостоверности отчета, проводимого вне рамок судебного разбирательства. По сути, рецензия, является мнением специалиста в виде письменного доказательства о необходимости проверить надлежащими средствами доказывания обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, то есть способом обратить внимание суда на сомнения в объективности заключения и правильности его выводов;

-в ходе реформы обязательственного права в ст. 307 ГК РФ появился п. 3 о принципе добросовестности. В частности, там сказано, что «при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию». В отношениях лизингодателя и лизингополучателя данным принцип реализуется в том, что лизингодатель, который занимается продажей предмета лизинга, возвращенного лизингополучателем, не должен создавать информационную непрозрачность. Лизингополучателя должны информировать, согласовывать с ним действия, предлагать варианты решения. Если лизингодатель закрывается, то это признак недобросовестности, который должен учитываться в суде. Из материалов дела следует, что все объекты лизинга были изъяты одновременно по всем договорам, несмотря на наличие неоднократных просрочек в течение года и их устранения, что свидетельствует об отсутствии со стороны лизингодателя находить компромисс взаимных интересов. По некоторым договорам лизингополучатель выплатил финансирование и стоимость лизинга более, чем 50% от первоначальной цены, соответственно лизингодатель извлек прибыль, на которую рассчитывал, что исключает стремление тратить силы и средства для получения большей прибыли с учетом интересов лизингополучателя. Лизингодатель не предусмотрел возможность продажи предмета лизинга с торгов, публикаций о реализации объектов не производилось, лизингополучатель не был привлечен к процедуре поиска покупателей, не был ознакомлен с отчетами об оценке, что свидетельствует об отсутствии со стороны лизингодателя «прозрачности» совершаемых сделок по отчуждению объектов лизинга, что может свидетельствовать о недобросовестности;

-наличие судебной экспертизы в материалах дела, проведенной специалистом, имеющим специальные познания в сфере оценки, не имеющего отношения к СРО первоначального оценщика, под распиской об ответственности за дачу заведомо ложного заключения устранит споры сторон относительной рыночной стоимости объектов лизинга;

-назначение судебной экспертизы за пределами экспертных организаций г.Красноярска обусловлено необходимостью независимости и отсутствием аффилированности экспертных

организаций, а также стоимостью услуг, расходы на проведение которой обеспеченны именно истцом;

-в проведении комиссионной экспертизы истец не усматривает необходимости, в связи с удорожанием экспертных услуг и прямым запретом производства судебной экспертизы экспертной организацией, проводившей досудебное исследование;

-относительно дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, истец оставляет принятие решения на усмотрение суда, однако считает, что задание на определение рыночной стоимости объектов исследования не нуждается в уточнении обстоятельств, так как методикой оценки данные обстоятельства учитываются в любом случае.

Определением от 02.11.2017 судебное заседание отложено на 29.11.2017 в целях назначения судебной экспертизы.

Истец представил в материалы дела платежные поручения от 22.09.2017 № 56 и от 20.11.2017 № 61, подтверждающие перечисление денежных средств на проведение экспертизы в сумме 65 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

В судебное заседание 29.11.2017 истец представителя не направил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 20.11.2017 поступило письмо ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от 20.11.2017 исх. № 380/2017, согласно которому организация выразила готовность провести судебную экспертизу. Эксперт, которому возможно поручить проведение оценочной экспертизы оценщику 1 категории Федоровой Светлане Валерьевне, имеющей диплом о высшем образовании ВСГ № 0652433 Байкальского государственного университета экономики и права, квалификация - экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью» от 14.06.2006 г., имеющая- диплом о профессиональной переподготовке ПП 884042 от 25.06.2006 года Центром повышения квалификации Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости недвижимости»; диплом о профессиональной переподготовке ПП 917415 от 05.02.2008 года Центром повышения квалификации Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» - дает право на оценку всех видов имущества; Свидетельство о повышении квалификации № 126-11, выдано 11.04.2011 года МРЦПК ГОУ ВПО «ИрГТУ» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО «Федеральный центр повышения квалификации и профессиональной подготовки» г. Барнаул, 22АБ 000059, рег. Номер 17-03-01 от 30.04.2017 г., срок действия повышения квалификации - 3 года, до 30.04.2020 г. Свидетельство о повышении квалификации № 0052/2013 от 18.05.2013 г. по программе «Государственная кадастровая оценка», выдано Институтом Профессионального образования (НОУ ДПО ИПО г. Москва).Оценщик Федорова С.В. является действительным членом некоммерческого партнерства оценщиков А СРО «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» г. Барнаул (А СРО «ЮСО», запись в реестре СРО № 406, электронный адрес info@сро-юсо.рф, сайт: http://сро-юсо.рф, адрес А СРО «ЮСО»: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 63, контактные телефоны: 8(3852) 27-16- 17, 8(3852) 27-17-26. Сдала Единый квалификационный экзамен (квалификационный аттестат № 000007-020 от 19.12.2013 г.), подтверждающий уровень знаний эксперта- оценщика (ст. 16.2. ФЗ 135), является членом экспертного совета А СРО ЮСО. Действительный член Федерального Союза судебных экспертов «Экспертный совет». Включена в ССЭ «ЭС» от 01.02.2017 г. за рег. № 41. Основание: решение Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет» № 2/2017 от 01.02.2017 г., сайт: http://sudsovet.ru, Тел.: 8 (495) 626-29-50, Е-mail: mail@sudsovet.ru адрес: 109028, г. Москва, Хохловский пер.,

Д. 13, стр. 1. Профессиональная ответственность эксперта-оценщика застрахована в ООО «Страховая компания "Гелиос» № полиса 700-0000214-06113 от 31.03.2017 г., срок страхования до 02.04.2018 г., страховая сумма 10 000 000 руб. Федорова С.В. с 2011 года является сертифицированным судебным экспертом в Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, сертификат судебного эксперта № 008915, срок действия сертификата 18.05.2011-17.05.2020 г.; действительным членом Некоммерческого Партнерства «Палата судебных экспертов» г. Москва с 12.05.2011 года, удостоверение № 0971. Окончила курсы повышения квалификации по сметному делу (программа «Гранд- Смета), свидетельство № 615 от 18.04.2014 г. Прошла повышение квалификации в НОУ ДПО «Институт профессионального образования» г. Москва, удостоверение о повышении квалификации от 16.06.2015 № 772402435381, рег. номер 000125/2015. Прошла повышение квалификации в АНО ДПО "Федеральный центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки" г. Барнаул по программе " Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта", удостоверение о повышении квалификации от 04.04.2016 № 22АБ 000045. Прошла повышение квалификации в АНО ДПО "Федеральный центр повышения квалификации и профессионально переподготовки" г. Барнаул по программе " Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества, стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", удостоверение о повышении квалификации от 04.04.2016 № 22АБ 000046. Квалификационный аттестат № 000452-1 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 26.10.2017 г., срок действия квалификационного аттестата - 3 года, до 26.10.2020 г. Квалификационный аттестат № 000453-2 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 26.10.2017 г., срок действия квалификационного аттестата - 3 года, до 26.10.2020 г. Квалификационный аттестат № 000454-3 по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 26.10.2017 г., срок действия квалификационного аттестата - 3 года, до 26.10.2020. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента получения необходимой документации. Стоимость эксперты составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В материалы дела 21.11.2017 поступило письмо ООО «Альфа» от 19.11.2017 № б/н, согласно которому организация выразила готовность провести судебную экспертизу. Эксперт, которому возможно поручить проведение оценочной экспертизы Зуев Сергей Валерьевич, имеющий высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» Диплом специалиста № 103824 0385558 от 01.06.2014 г.; Диплом о профессиональной переподготовке Байкальского государственного университета экономики и права по специальности «Оценка машин, оборудования и транспортных средств» номер 382400506430 от 22.12.2014 г.; Диплом о профессиональной переподготовке Байкальского государственного университета экономики и права по специальности «Независимая экспертиза транспортных средств (Эксперт-Техник)» номер 382400506541 от 10.04.2015 г., Включен в реестр экспертов-техников за номером 3589 в соответствии с протоколом заседания МАК № 4 от 10.06.2015 г. Свидетельство о повышении квалификации судебных экспертов по программе «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» номер 03-091-15 от 24.04.2015 г.; Сертификат участника семинара «Организационные и технологические процессы кузовного производства» от 22.05.2014 г.; Сертификат об участии в семинаре «Актуальные проблемы и перспективы развития судебной экспертизы» от 18.09.2015 г.; Сертификат об участии в семинаре «Изменения в законе об оценочной деятельности» от 21.06.2016 г.; Сертификат об участии в семинаре

«Эксперт в судебном процессе: от оценки экспертного заключения до участия в судебном процессе» от 27.10.2017 г. Действительный член Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» г. Москва, запись в реестре СРО № 1694. Страховой полис ОАО «САК «Энергогарант» № 171706-035-000015, период действия с 16.06.2017 по 15.06.2018 страховая сумма 3 000 000 руб. Стаж работы в экспертной и оценочной деятельности с 2004 г. Период проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость работ по экспертизе 84 000 руб.

В материалы дела 27.11.2017 поступило письмо от ООО «Альянс-Оценка», согласно которому организация указала о готовности провести судебную экспертизу. Эксперт, которому возможно поручить проведение оценочной экспертизы – Якушев Александр Александрович, имеющий учетную степень кандидата экономических наук (диплом КТ № 138799, выданный Красноярским гос. университетом 17.12.2004, а также образование в области оценочной деятельности (диплом, выданный Красноярской государственной академией цветных металлов и золота от 22.07.2002 о профессиональной переподготовке по программе «Оценка предприятия (бизнеса)» ПП № 430088; являющегося членом Экспертного совета НП СРО «Деловой Союз Оценщиков»» (включен в реестр оценщиков 25.04.2014 № 0721); застраховавший профессиональную ответственность в ООО «ПРОМИНСТРАХ» (размер страховой суммы 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей (Полис (договор) № СОЦПД-14-000329-24 страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, выданный Красноярским филиалом ООО «ПРОМИНСТРАХ», период страхования с 27.12.2016 по 26.12.2017); занимающего должность директора, оценщика; стаж работы в оценочной деятельности составляет 15 лет. Срок, необходимый для проведения экспертизы, составляет 15 рабочих дней со дня получения всех документов; размер вознаграждения составляет 20 000 руб.

В материалы дела 28.11.2017 поступило письмо ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» от 20.11.2017 № б/н, согласно которому организация выразила готовность провести судебную экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено Середкину Александру Гавриловичу, обладающему должной квалификацией и имеющий стаж работы в области оценочной деятельности с 2011 года, стаж экспертной деятельности с 2016 года. Квалификация эксперта подтверждается следующими документами: диплом о высшем образовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет», квалификация - экономист по специальности «Финансы и кредит» рег. № 358 от 30.12.2015 г.; Образование в области оценочной деятельности: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» рег. № 53-06-016 от 11.02.2016 г., выдан ЦПДО Институт повышения квалификации ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка машин, оборудования и транспортных средств»; Институт повышения квалификации ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», программа повышения квалификации «Судебная экспертиза». Удостоверение о повышении квалификации рег. № 05-071-17 от 10.06.2017 г. Середкин А.Г. является сертифицированным судебным экспертом в Системе добровольной сертификации «Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока по специализации «18.2 Судебная оценочная экспертиза». Сертификат соответствия АСЭ2017/029, срок действия с 10.06.2017 г. по 10.06.2020 г. Сведения о страховании гражданской ответственности Оценщика: Ответственность оценщика застрахована ООО «Страховая Компания «Гелиос» полис № 7000000235-06113 от 22.07.2017 г., страховая сумма 5 000 000 руб., срок действия полиса с 22.06.2017 г. по 21.06.2018 г. Середкин А.Г. является членом Ассоциации Саморегулируемой Организаций «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» (А СРО «ЮСО»), запись в реестре СРО № 547, электронный адрес info@сро-юсо.рф, сайт: www.сро-юсо.рф, адрес НП СРО «ЮСО»: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 63, а/я 4415; Срок проведения экспертизы — 20 рабочих дней с момента

поступления материалов дела в распоряжение эксперта. Стоимость проведения экспертизы 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 23 от 04.04.2014 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает, что для всестороннего рассмотрения и разрешения данного дела, принятия законного и обоснованного решения, необходимо удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о назначении комиссионной экспертизы из экспертов, кандидатуры которых заявлены и истцом и ответчиком, с целью избежать по делу дальнейших споров относительно результата оценки, подготовленного одним из оценщиков, заявленных либо истцом либо ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Учитывая, что ответчиком не обоснована необходимость назначения комиссионной экспертизы, а также возможность ее проведения (не представлены документы, подтверждающие согласие экспертных организаций и экспертов на проведение комиссионной экспертизы), суд не усматривает правовых оснований для назначения комиссионной экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Оценка» Якушеву Александру Александровичу. Отводов эксперту не поступило.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- С учетом недостатков, приведенных в акте изъятия от 06.03.2014 г. и акте осмотра от транспортного средства № 55 от 27.03.2014 г., являющегося приложением к Отчёту ООО «Центр оценки и правовой защиты «Арион» № 55 от 31.03.2014 г., и иных документов, имеющихся в материалах дела;

- С учетом отсутствия предпродажной подготовки транспортного средства (продажа в состоянии «как есть»);

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) на 1-ом листе;

- копия акта № 23322-АИ/1 на 1 листе;
- копия акта № 23323-АИ/1 на 1 листе;
- копия акта № 25089-АИ/1 на 1 листе;
- копия акта № 25090-АИ/1 на 1 листе;
-копия отчета № 55 от 31.03.2014 на 39 листах;
-копия отчета № 53 от 31.03.2014 на 39 листах;
-копия отчета № 54 от 31.03.2014 на 39 листах;
-копия отчета № 107 от 17.03.2014 на 38 листах.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «29» декабря 2017 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По окончанию экспертизы предоставить в Арбитражный суд Красноярского края счет на оплату ее проведения с указанием реквизитов оплаты.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. 8 (391) 226-58-71,

Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. 8 (391) 226-58-71.

Судья Д.С. Куликова