Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СибирьЛесЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск) (далее – должник, ООО «СибирьЛесЭкспорт»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 в отношении должника введено внешнее управление сроком до 03.12.2010, внешним управляющим должника утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2010 срок внешнего управления в отношении ООО «СибирьЛесЭкспорт» продлен на шесть месяцев до 03 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 ООО «СибирьЛесЭкспорт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное

производство сроком на шесть месяцев до 03 декабря 2011 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2011 и 05.06.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «СибирьЛесЭкспорт» продлен до 03 июня 2012 года и 03 октября 2012 года соответственно.

13.03.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей в период внешнего управления и конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа жалобу поддержал, указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника в период внешнего управления и конкурсного производства, выразившееся:

1) в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, которое привело к продлению процедуры внешнего управления и увеличению задолженности по текущим расходам во внешнем управлении, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и выразилось в:

- непредоставлении возможности уполномоченному органу заблаговременно перед собранием кредиторов 31.07.2009, на которое внешним управляющим был вынесен на утверждение план внешнего управления, ознакомиться с этим планом (за указанное нарушение внешний управляющий привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 признана обоснованной жалоба налогового органа на эти незаконные действия внешнего управляющего);

- необеспечении своевременного выполнения мероприятий плана внешнего управления с учетом изменений, инициированных ФИО1 и утвержденных собранием кредиторов 11.06.2010 (налоговый орган голосовал против), в связи с чем должник свою платежеспособность не восстановил, не погасил текущие расходы по процедуре внешнего управления в сумме 669 583,90 рублей, в том числе 324 703,90 рублей вознаграждения внешнего управляющего, 342 880 рублей оплаты труда привлеченных специалистов, 2 000 рублей государственной пошлины;

2) в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей по формированию конкурсной массы, повлекшем затягивание процедуры конкурсного производства в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 129, статьи 131, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и выразившимся в:

- формировании конкурсным управляющим конкурсной массы более шести месяцев, поскольку инвентаризация имущества должника проведена 22.07.2011, а его оценка, которая должны была быть проведена до 22.08.2011, фактически была начата посредством заключения договора на проведение оценки только 27.03.2012 – через 8 месяцев и 5 дней, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства;

- затягивании разработки и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое по состоянию на 29.02.2012 не было разработано и утверждено;

- затягивании процедуры конкурсного производства в связи с тем, что ФИО1 только через 10 месяцев с даты регистрации нового общества начал работу по согласованию договора перенайма, при этом регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка дважды приостанавливалась по причине недостаточного объема представленных на регистрацию документов;

3) в представлении конкурсным управляющим недостоверной информации о размере конкурсной массы в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 130 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве), поскольку в отчетах конкурсного управляющего от 24.08.2011, 22.11.2011 и 15.02.2012 отсутствует информация о наличии у должника внеоборотных и оборотных активах, тогда как по данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2011 года в составе внеоборотных активов отражены основные средства в сумме 296 000 рублей; не отражена

также в составе оборотных активов дебиторская задолженность в сумме 246 357,52 рублей, образовавшаяся в результате недоплаты указанной суммы обществом с ограниченной ответственностью «ЛесКомТраст» по договору субаренды земельного участка № 07/2009 от 31.07.2009 и дополнительному соглашению к нему от 15.06.2010, а также по договору субаренды земельного участка № 01/2010 от 01.11.2010. Никаких доказательств по истребованию дебиторской задолженности и распоряжению внеоборотными активами должника Галынский М.В. собранию кредиторов не представил;

4) в неоправданном и необоснованном заключении трудовых договоров с привлеченным специалистом ФИО3 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 14 500 рублей, и необоснованных расходах, подлежащих выплате привлеченному специалисту ФИО3 за период с 13.06.2011 по 13.03.2012 в размере 130 500 рублей, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В связи с изложенными доводами уполномоченный орган считает, что все указанные нарушения и бездействие арбитражного управляющего ФИО1 привели к затягиванию процедур внешнего управления и конкурсного производства, увеличению текущих платежей, и, соответственно, к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права кредиторов, претендующих на соразмерное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, уполномоченный орган пояснил, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего ФИО1 в судебном заседании 03.06.2011 он заявлял ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, при этом у конкурсного управляющего была бы возможность в случае обнаружения имущества обратиться в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры и переходе в процедуре, предусмотренной Законом о банкротстве. В этом случае расходы на проведение процедуры в период с 03.06.2011 до 30.05.2012, когда акции были оплачены и оценены, составили бы незначительную сумму, а не ту сумму расходов, которая состоялась фактически за указанный период: 474 733 рубля, в том числе 351 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 123 733 рубля вознаграждения привлеченного специалиста ФИО3

Определением от 30.05.2012 жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «СибирьЛесЭкспорт» ФИО1 в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей, выразившееся в неоправданном и необоснованном заключении трудовых договоров с привлеченным специалистом ФИО3 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 14 500 рублей, и необоснованных расходах, подлежащих выплате привлеченному специалисту ФИО3 за период с 13.06.2011 по 13.03.2012 в размере 130 500 рублей, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, выделена в отдельное производство с присвоением делу № А33-11921/2008к15.

Конкурсный управляющий возразил против доводов жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1) по доводу 1 жалобы:

- перед собранием кредиторов 31.07.2009 у уполномоченного органа было 9 календарных дней на ознакомление с планом внешнего управления, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов поступило в ФНС заказным письмом 22.06.2009. За указанное нарушение арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, штраф был им оплачен 03.12.2009, в связи с чем административная ответственность погашена более полутора лет назад и упоминание об этом в жалобе является неуместным;

- утверждения жалобы о том, что ФИО1 ничего не делалось в ходе внешнего управления не подтверждены доказательствами, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2) по доводу 2 жалобы:

- порядок обжалования решений собрания кредиторов предусмотрен в статье 15 Закона о банкротстве, сроки для обжалования решения собрания кредиторов от 26.05.2011 истекли, в силу чего не имеет значения, как на этом собрании голосовал уполномоченный орган;

- ссылки уполномоченного органа на заявленные ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре в настоящее время не имеют правового значения, поскольку решение о признании должника банкротом уполномоченными органом не обжаловалось в установленном порядке;

- утверждение уполномоченного органа о том, что текст дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка составлялся конкурсным управляющим не соответствует действительности, посокольку этот текст был поучен от Агентства лесной отрасли;

- о причинах неосуществления оценки имущества должника конкурсный управляющий подробно докладывал на каждом собрании кредиторов, главная причина – до оплаты акций, переданный в уставный капитал вновь созданного ОАО «СибирьЛесЭкспорт+», которая произошла в момент регистрации передачи прав и обязанностей по дополнительному соглашению № 1 от 21.06.2011 к договору аренды лесного участка от 06.11.2008 № 201-з – 19.03.2012, действующее законодательство не допускает совершение сделок с неоплаченными акциями;

- пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке и сроках продажи имущества должника не позднее месяца после окончания инвентаризации и оценки имущества должника, при этом указанная норма не содержит конкретного указания нас срок проведения оценки;

- до завершения процесса оплаты акций их стоимость в силу запрета закона на совершение с такими акциями сделок, была бы близкой к нулю, в настоящее время рыночная стоимость этих акций определена в сумме 4 385 000 рублей, кроме того, отчет об оценке имущества должника, составленный сразу после его инвентаризации – 22.08.2011, уже утратил бы свою силу (через 6 месяцев) и необходимо было бы проводить новую оценку и повторно уплачивать за это денежные средства;

- после государственной регистрации прав аренды за ОАО «СибирьЛесЭкспорт+» 27.03.2012 заключен договор с независимым оценщиком на оценку акций со сроком исполнения до 27.04.2012;

- таким образом, ко дню рассмотрения жалобы работа по замещению активов завершена;

- общество заинтересовано в сохранении бизнеса должника в целях сохранения десятков рабочих мест и поступления налогов и иных платежей в бюджет, в возможности продолжения ведения бизнеса и извлечения доходов от этого. Благодаря разумной позиции большинства кредиторов и благодаря работе арбитражного управляющего ФИО1 в течение 2-х лет сохранялись десятки рабочих мест у субарендатора лесных участков, в бюджет поступило более 2-х млн. рублей;

- кроме того, причины, по которым формирование конкурсной массы длилось более 6 месяцев исследовались судом в ходе судебного заседания 06.12.2011 при рассмотрении ходатайства конкурного управляющего о продлении срока конкурсного производства;

3) по доводу 3 жалобы:

- уполномоченный орган не представил доказательств фактического наличия у должника имущества стоимостью 296 000 рублей, более того, письмом он был уведомлен о списании данного имущества в начале 2 квартала 2011 года;

- дебиторская задолженность в сумме 246 357,52 рублей по договору субаренды земельного участка № 07/2009 от 31.07.2009 и дополнительному соглашению к нему от 15.06.2010, а также по договору субаренды земельного участка № 01/2010 от 01.11.2010, не могла образоваться по причине досрочного расторжения указанных договоров в субарендатором, о чем уполномоченный орган также был извещен в письменной форме.

Конкурсный кредитор ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором указал на ее необоснованность. По мнению кредитора, длительность процедуры

замещения активов не зависела от арбитражного управляющего, во многом была затянута по вине Агентства лесной отрасли.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, пояснения относительно рассматриваемого вопроса не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, установив существенные обстоятельства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено право лиц, участвующих в деле о банкротстве, подавать жалобу на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы этих лиц.

Жалоба рассматриваются в судебном заседании и в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе на действия арбитражного управляющего входит установление одновременного наличия двух условий:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в процедурах банкротства;

- нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы данным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанная норма предполагает, что арбитражный управляющий должен строго исполнять нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) и действовать в интересах должника и всех его кредиторов. В этой связи оценка действий арбитражного управляющего производится судом с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичной доказанности фактов нарушения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей в процедурах внешнего управления и конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него Законом о банкротстве, выразившихся в следующем.

1. Представленными в дело доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение внешним управляющим Галынским М.В. своих обязанностей, выразившееся в необеспечении своевременного выполнения мероприятий плана внешнего управления с учетом изменений, инициированных Галынским М.В. и утвержденных собранием кредиторов 11.06.2010 (план внешнего управления в новой редакции), что повлекло продление процедуры внешнего управления, увеличение задолженности по текущим расходам во внешнем управлении в сумме 669 583,90 рублей (в числе которых 324 703,90 рублей вознаграждения внешнего управляющего и 342 880 рублей оплаты труда привлеченных специалистов), и в итоге, не достигло цели внешнего управления – восстановления платежеспособности должника.

Как усматривается из материалов дела о банкротстве ООО «СибирьЛесЭкспорт», определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 в отношении должника введено внешнее управление сроком до 03.12.2010, внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие внешнего управления – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Максимальный срок внешнего управления установлен статьей 93 Закона о банкротстве: внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев (всего 24 месяца или 2 года).

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника, и должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно разделам 4, 6, 8 плана внешнего управления ООО «СибирьЛесЭкспорт», разработанного внешним управляющим ФИО1 03.07.2009, мерами по восстановлению платежеспособности должника указаны:

- продажа имущества должника (готовой продукции) на сумму 2 000 000 рублей в период с марта по апрель 2010 года;

- продажа предприятия должника за 4 000 000 рублей;

- сдача в субаренду земельных участков, находящихся во владении должника на праве аренды, субарендатору ООО «ЛесКомТраст» сроком до 30.10.2010 за общую сумму 5 100 000 рублей.

Общая сумма выручки от указанных мероприятий определена в сумме 11 100 000 рублей, общая сумма затрат на проведение процедуры составило 3 070 313,64 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 8 029 686,36 рублей позволят погасить всю реестровую задолженность перед кредиторами в сумме 3 453 757,28 рублей и процентов в сумме 550 161,89 рублей.

В таблице 35 раздела 6 плана внешнего управления предусмотрены сроки и конкретные суммы поступлений денежных средств от мероприятий – ежемесячные поступления денежных средств до 01.05.2010 на сумму 5 900 000 рублей:

- в августе 2009 года – 100 000 рублей;

- в сентябре 2009 года – 100 000 рублей;

- в октябре 2009 года – 100 000 рублей;

- в ноябре 2009 года – 100 000 рублей;

- в декабре 2009 года – 100 000 рублей;

- в январе 2010 года – 100 000 рублей;

- в феврале 2010 года – 1 100 000 рублей;

- в марте 2010 года – 2 100 000 рублей;

- в апреле 2010 года – 2 100 000 рублей.

Решением собрания кредиторов от 31.07.2009 большинством голосов (58,45%) план внешнего управления утвержден.

В ходе рассмотрения ходатайства внешнего управляющего ООО «СибирьЛесЭкспорт» ФИО1 о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, заявленного на основании решения собрания кредиторов от 21.12.2009, отмененного впоследствии решением собрания кредиторов от 08.04.2010, судом в определении от 04 мая 2010 года было установлено, что согласно отчетам внешнего управляющего по состоянию на 22.04.2010 фактически продажа имущества не произведена, по состоянию на 29.03.2010 денежные средства поступили в меньшей сумме - 1 614 615 рублей 51 копейка вместо подлежащих поступлению 3 800 000 рублей, что составило 27,37% от планируемого объема поступления денежных средств. При этом в судебном заседании кредиторы подтвердили, что в установленные планом внешнего управления сроки в предусмотренных объемах денежные средства должнику не поступили.

11.06.2010 собранием кредиторов ООО «СибирьЛесЭкспорт» изменен план внешнего управления и утверждена его новая редакция, разработанная внешним управляющим ФИО1 23.04.2010, которым предусмотрено осуществление мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, в течение 24 месяцев путем замещения активов должника.

Замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ предусмотрено статьей 115 Закона о банкротстве.

Согласно приведенной норме права акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с новой редакцией плана внешнего управления ООО «СибирьЛесЭкспорт» замещение активов должника должно было производиться путем создания на базе имущественных прав должника (прав аренды лесных участков из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 17 839 га, расположенных в Красноярском крае, Енисейском районе и предназначенных для заготовки древесины) открытого акционерного общества, реализации акций этого акционерного общества и осуществления расчетов с кредиторами.

Рыночная стоимость имущественных прав аренды должника определена независимым оценщиком (ООО «ИнвестОценкаАудит») и согласно отчету № 297-3/10 составляет 11 228 000,00 рублей.

На основании измененного плана внешнего управления указанные имущественные права должника (право аренды) вносятся в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества (фирменное наименование: открытое акционерное общество «СибирьЛесЭкспорт+») по цене, определенной независимым оценщиком.

В разделе 4.1 плана внешнего управления содержались мероприятия по замещению активов и сроки их выполнения:

- разработка и утверждение устава открытого акционерного общества - июнь 2010 года;

- создание и регистрация открытого акционерного общества, внесение имущественных прав аренды в оплату акций общества, получение необходимых согласований и осуществление регистрационных действий - июль, август 2010 года;

- регистрация акций открытого акционерного общества в соответствующем государственном органе – сентябрь 2010 года;

- оценка стоимости акций открытого акционерного общества, включенных в состав имущества должника – октябрь 2010 года;

- проведение открытых торгов по продаже акций созданного на базе имущественных прав должника открытого акционерного общества – ноябрь 2010 года – январь 2011 года;

- расчеты с кредиторами и рассмотрение собранием кредиторов отчета внешнего управляющего – апрель 2011 года;

- рассмотрение арбитражным судом отчета внешнего управляющего – май 2011 года;

- завершение внешнего управления – июнь 2011 года.

Из финансового прогноза измененного плана внешнего управления следовало, что при выполнении плана внешнего управления по истечении двух лет должник получит выручку от продажи акций и от сдачи в субаренду земельных участков в сумме 12 905 200 рублей, расходы на процедуры банкротства составят 3 763 801,14 рублей, и после расчетов с кредиторами, задолженность перед которыми составляет 5 128 993,46 рублей основной задолженности и 677 535,12 рублей процентов, в наличии у должника останутся свободные денежные средства в сумме 3 334 870,28 рублей.

Завершение мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника было предусмотрено планом внешнего управления в новой редакции в январе 2011 года, когда на счет должника должны поступить денежные средства в сумме 10 105 200 рублей от реализации акций созданного в порядке замещения активов открытого акционерного общества с последующими расчетами с кредиторами, которые должны были завершиться в апреле 2011 года.

Учитывая, что в установленный судом срок до 03 декабря 2010 года процедура внешнего управления не могла быть завершена, определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2010 срок внешнего управления в отношении ООО «СибирьЛесЭкспорт» продлен на до максимально возможного срока – на шесть месяцев до 03 июня 2011 года.

В силу статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления.

Собрание кредиторов в соответствии со статьей 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий с целью представления собранию кредиторов отчета по результатам проведения внешнего управления и решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику, 26.05.2011 созвал собрание кредиторов.

На собрании кредиторов 26.05.2011 присутствовали уполномоченный орган и два кредитора с общей суммой требований 4 252 312,46 рублей (100% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 26.05.2011).

Кредиторами 26.05.2011 заслушан отчет внешнего управляющего по итогам проведения внешнего управления в отношении должника, согласно которому ФИО1 из всех мероприятий внешнего управления выполнены следующие:

- создано и 16.07.2010 зарегистрировано на базе имущественных прав должника открытое акционерное общество «СибирьЛесЭкспорт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- 29.10.2010 РО ФСФР России в ЦСР зарегистрирован выпуск акций в количестве 11 228 000 штук ценой размещения одной акции 1 рубль (регистрационный номер 1-01- 41197-Г).

Собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Учитывая, что принятие собранием кредиторов решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 118, 124 Закона о банкротстве решением от 07 июня 2011 года признал общество с ограниченной ответственностью «СибирьЛесЭкспорт» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03 декабря 2011 года.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту окончания двух лет внешнего управления ООО «СибирьЛесЭкспорт» внешним управляющим ФИО1 обеспечено выполнение в полном объеме только следующих мероприятий:

- разработки и утверждения устава открытого акционерного общества «СибирьЛесЭкспорт+» - 30 июня 2010 года;

- создания на базе имущественных прав должника открытого акционерного общества «СибирьЛесЭкспорт+» и его регистрация 16.07.2010;

- регистрации выпуска акций открытого акционерного общества «СибирьЛесЭкспорт+» в количестве 11 228 000 штук ценой размещения одной акции 1 рубль (регистрационный номер 1-01-41197-Г) – 29.10.2010 (по плану внешнего управления - сентябрь 2010 года).

Остальные мероприятия плана внешнего управления, в том числе внесение имущественных прав аренды в оплату акций общества, получение необходимых согласований и осуществление регистрационных действий (июль, август 2010 года), оценка стоимости акций открытого акционерного общества, включенных в состав имущества должника (октябрь 2010 года), проведение открытых торгов по продаже акций созданного на базе имущественных прав должника открытого акционерного общества (ноябрь 2010 года – январь 2011 года), расчеты с кредиторами и рассмотрение собранием кредиторов отчета внешнего управляющего (апрель 2011 года), завершение внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника (июнь 2011 года) к дате истечения установленного судом срока внешнего управления внешним управляющим ФИО1 не выполнены.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на недоказанность изложенного довода жалобы уполномоченным органом является не основанной на материалах дела о банкротстве, которыми подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 начал работу по согласованию передачи прав и обязанностей по договору аренды во исполнение мероприятий внешнего управления не в срок, предусмотренный планом внешнего управления (июль, август 2010 года), а только в мае 2011 года (письмо от 06.05.2011 № 125), когда максимальный срок внешнего управления практически закончился, что не могло не осознаваться профессиональным участником саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Довод ФИО1 о том, что им постоянно велись переговоры с Агентством лесной отрасли Красноярского края, не подтвержден доказательствами, также как и не подтвержден доказательствами факт принятия внешним управляющим мер по обеспечению своевременного выполнения мероприятий плана внешнего управления по замещению активов должника, в том числе посредством обжалования бездействия Агентством лесной отрасли Красноярского края,.

Учитывая специфику такой меры по восстановлению платежеспособности как замещение активов должника, основанную на создании на базе имущественных прав должника нового

акционерного общества, когда учредители общества обязаны оплатить не менее 50 процентов акций, распределенных при его учреждении, не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества, а полностью оплатить в течение года с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 34 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Для этого внешний управляющий обязан был предварительно проработать вопрос о достаточности у должника всех документов (в том числе, действительности кадастровых паспортов земельных участков) в целях регистрации перехода права аренды лесных участков, передаваемых в оплату акций вновь создаваемого акционерного общества.

Соответственно, все мероприятия по замещению активов должника должны были быть завершены к 16.07.2011 – через год со дня регистрации вновь созданного открытого акционерного общества «СибирьЛесЭкспорт+».

Между тем практически все мероприятия по замещению активов должника произведены уже конкурсным управляющим ФИО1 во время конкурсного производства.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, внешний управляющий должен был объективно оценить возможность соблюдения сроков выполнения мероприятий плана внешнего управления и в случае установления такой невозможности, не затягивая процедуру банкротства и не наращивая задолженность по текущим платежам, обратиться к собранию кредиторов в порядке, предусмотренном статье 118 Закона о банкротстве, с предложением принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно справке арбитражного управляющего ФИО1 от 01.02.2012 № 35 текущие расходы, возникшие в период внешнего управления и не погашенные к дате признания должника банкротом, составили 669 583,90 рублей, при этом 48,5% от общей суммы текущей задолженности - 324 703,90 рублей вознаграждение внешнего управляющего.

Затягивание процедуры банкротства, влекущее увеличение текущих расходов, уменьшает конкурсную массу должника и не соответствует интересам кредитора и должника, а также целям процедур банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве.

Довод ФИО1 о соблюдении интересов общества посредством сохранения в течение 2-х лет десятков рабочих мест у субарендатора лесных участков – ООО «ЛесКомТраст», является необоснованным.

В силу Закона о банкротстве целью внешнего управляющего является восстановление платежеспособности должника, а не обеспечение сохранения бизнеса его контрагентов.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности жалобы налогового органа на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в необеспечении своевременного выполнения мероприятий плана внешнего управления, повлекшее продление срока внешнего управления и увеличение задолженности по текущим расходам в процедуре внешнего управления.

В остальной части жалоба налогового органа на ненадлежащее исполнении внешним управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в непредоставлении возможности уполномоченному органу заблаговременно перед собранием кредиторов 31.07.2009, на которое внешним управляющим был вынесен на утверждение план внешнего управления, ознакомиться с этим планом, что привело, по мнению налогового органа, к продлению процедуры внешнего управления и увеличению задолженности по текущим расходам во внешнем управлении, является необоснованной и подлежит отклонению.

Обстоятельства, связанные с совершением внешним управляющим вменяемого нарушения подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: решением от 25.11.2009 по делу № А33-17525/2009 за указанное нарушение внешний управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности и определением от

28.05.2010 по делу № А33-11921/2008 к5 признана обоснованной жалоба налогового органа на эти незаконные действия внешнего управляющего Галынского М.В.

Вместе с тем уполномоченный орган не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным нарушением и продлением срока внешнего управления.

Определением арбитражного суда от 04.09.2010 о продлении срока внешнего управления установлено, что собранием кредиторов ООО «СибирьЛесЭкспорт» от 11.06.2010 большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока внешнего управления сроком на шесть месяцев, до

03.06.2011 (53,31 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов проголосовали «за», 46,69% - «против»).

Основанием к принятию указанного решения явилось утверждение плана внешнего управления в новой редакции, требующего для осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и расчетов с кредиторами срок, превышающий первоначально установленный судом в 18 месяцев, до 03.12.2010.

Учитывая право собрания кредиторов должника решать вопрос о возможности изменения плана внешнего управления, в том числе в части продления сроков внешнего управления, а также то обстоятельство, что срок внешнего управления, предусмотренный планом внешнего управления в новой редакции, не превышал максимального срока внешнего управления, установленного пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве – 24 месяца, суд счел подлежащим удовлетворению ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления в отношении ООО «СибирьЛесЭкспорт» на шесть месяцев до 03 июня 2011 года.

Возражениям уполномоченного органа против продления срока внешнего управления после февраля 2011 года, заявленным при рассмотрении данного вопроса, дана оценка в определении от 04.09.2010 как необоснованным. В определении лицам, участвующим в деле о банкротстве, также разъяснено их право на его обжалование в течение четырнадцати дней после вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве.

Кроем того, в силу пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Между тем уполномоченный орган не воспользовался своим правом на обжалование ни плана внешнего управления, ни определения о продлении срока внешнего управления, в силу чего установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не изменившиеся к моменту рассмотрения настоящего дела, не подлежат переоценке судом.

2. Представленными в дело доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в нарушении разумных сроков проведения оценки имущества должника и представления на утверждение собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника, повлекшее затягивание процедуры конкурсного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 ООО «СибирьЛесЭкспорт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03 декабря 2011 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В период с 22.06.2011 по 22.07.2011 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена и подписана инвентаризационная опись № 1, в соответствии с которой в конкурсную массу должника включены акции

обыкновенные бездокументарные, номинальной стоимостью один рубль, в количестве 11 228 000 штук (государственный регистрационный номер № 1-01-41197-F).

Собранием кредиторов 02.09.2011 принято решение, оформленное протоколом № 1, об одобрении деятельности конкурсного управляющего, направленной на замещение активов должника.

19.03.2012 зарегистрирован переход права аренды лесных участков на вновь созданное открытое акционерное общество «СибирьЛесЭкспорт+».

27.03.2012 конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор № 06/03/2012 на оказание услуг по оценке имущества - акций обыкновенных бездокументарных открытого акционерного общества «СибирьЛесЭкспорт+», номинальной стоимостью один рубль каждая, в количестве 11 228 000 штук (государственный регистрационный номер № 1-01- 41197-F).

05.05.2012 конкурсным управляющим получен отчет об оценке рыночной стоимости акций обыкновенных бездокументарных открытого акционерного общества «СибирьЛесЭкспорт+» в количестве 11 228 000 штук, государственный регистрационный номер № 1-01-41197-F 29.10.2010 года, номинальной стоимостью один рубль каждая, в соответствии с которым определена рыночная стоимость указанных акций в сумме 4 384 534 рубля.

11.05.2011 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке проведения оценки и о порядке, сроках и условиях продажи имущества, входящего в состав конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «СибирьЛесЭкспорт».

26.05.2012 в газете «КоммерсантЪ» № 94 опубликовано объявление о проведении электронных торгов акций обыкновенных бездокументарных открытого акционерного общества «СибирьЛесЭкспорт+» в количестве 11 228 000 штук, государственный регистрационный номер № 1-01-41197-F 29.10.2010 года, с разбивкой по лотам: лот № 1 – 128 000 штук акций по начальной цене 49 984 рубля; лоты №№ 2, 3, 4, 5 по 2 775 000 штук акций каждый лот по начальной цене 1 083 637,50 рублей.

В связи с невозможностью завершения формирования конкурсной массы к 03.12.2011 определением арбитражного суда от 06.12.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «СибирьЛесЭкспорт» продлен до 03 июня 2012 года, и по этой же причине определением от 05.06.2012 срок конкурсного производства продлен и далее – до 03 октября 2012 года.

Таким образом, установленные обстоятельство по делу свидетельствуют о том, что оценка имущества должника и представление собранию кредиторов Положения о порядке проведения оценки и о порядке, сроках и условиях продажи имущества, входящего в состав конкурсной массы ООО «СибирьЛесЭкспорт», осуществлены конкурсным управляющим ФИО1 по истечении почти 10 месяцев после завершения инвентаризации имущества должника.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен статьями 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках

его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен произвести оценку имущества должника.

Вместе с тем названный срок должен быть разумным и не влечь затягивание срока конкурсного производства, и как следствие, увеличение расходов на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Необоснованное продление процедуры банкротства влечет увеличение расходов арбитражного управляющего на эту процедуру.

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего расходы на проведение процедуры конкурсного производства с 03.06.2011 составили 474 733 рубля, в том числе 351 000 рублей (или 74% от общей суммы расходов) - вознаграждение конкурсного управляющего.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Материалами дела о банкротстве ООО «СибирьЛесЭкспорт» подтверждается факт затягивания процедуры конкурсного производства нарушением конкурсным управляющим разумного срока проведения оценки имущества должника и представления на утверждение собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника с учетом того обстоятельства, что ФИО1 изначально не проработан вопрос о возможности соблюдения сроков, предусмотренных Законом о банкротстве для проведения процедур банкротства, в целях добросовестного исполнения своих обязанностей и соблюдения интересов кредиторов и должника.

Между тем, как установлено судом, по прошествии года, в течение которого осуществлялась процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий фактически завершил мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления после двух лет внешнего управления.

Доказательств наличия объективных препятствий для осуществления действий по оценке имущества должника, включенного в конкурсную массу на основании результатов инвентаризации от 22.07.2011, и представлению собранию кредиторов на утверждение предложений о продаже имущества должника, в разумные сроки, конкурсный управляющий суду не представил.

Довод конкурсного управляющего ФИО1, приведенный в обоснование своих возражений, о том, что до завершения процесса оплаты акций их стоимость в силу запрета закона на совершение с такими акциями сделок, была бы близкой к нулю, в настоящее время рыночная стоимость этих акций определена в сумме 4 385 000 рублей, кроме того, отчет об оценке имущества должника, составленный сразу после его инвентаризации – 22.08.2011, уже утратил бы свою силу (через 6 месяцев) и необходимо было бы проводить новую оценку и повторно уплачивать за это денежные средства, суд отклоняет как несостоятельный.

Как указано выше, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий ФИО1, будучи утвержденным еще в процедуре внешнего управления, должен был объективно оценить возможность соблюдения сроков выполнения мероприятий плана внешнего управления по замещению активов должника, не затягивая процедуру банкротства и не наращивая задолженность по текущим платежам. То же самое относится и к последующей процедуре конкурсного производства с точки зрения проработки вопроса о соблюдении установленных Законом о банкротстве сроков для мероприятий конкурсного производства.

Между тем, действуя уже и в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий Галынский М.В. не обеспечил надлежащую подготовку необходимых для регистрации перехода права аренды лесных участков на новое акционерное общество документов – Управление Росреестра по Красноярскому краю (Енисейский отдел) дважды приостанавливал государственную регистрацию (уведомление от 15.09.2011 № 09/007/2011-691, от 18.10.2011 № 09/003/2011-157) в связи с представлением неполного пакета документов и ненадлежащим оформлением представленных на регистрацию документов.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» не связывает оплату акций вновь созданного акционерного общества с невозможностью их оценки до полной опалыт.

Кроме того, из представленных в дело протоколов собраний кредиторов не усматривается, что конкурсный управляющий согласовывал с кредиторами возможность начала оценки имущества должника, включенного в его конкурсную массу, только через 10 месяцев, затягивая тем самым процедуру на указанный срок.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 о том, что причины, по которым формирование конкурсной массы длилось более 6 месяцев, исследовались судом в ходе судебного заседания 06.12.2011 при рассмотрении ходатайства конкурного управляющего о продлении срока конкурсного производства, не основан на материалах дела о банкротстве должника. При рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении причин длительного формирования конкурсной массы должника судом выводы не делались, правовая квалификация указанным причинам не давалась.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 том, что ко дню рассмотрения жалобы работа по замещению активов завершена, не влияет на оценку его действий судом на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве.

Также не имеют правового значения ссылки уполномоченного органа на заявленные им ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, поскольку в решении Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 о признании должника ООО «СибирьЛесЭкспорт» банкротом, указанному ходатайству судом дана оценка, оно отклонено. Уполномоченный орган решение суда в установленном порядке не обжаловал, в связи с чем оно 07.07.2011 вступило в законную силу и установленные им обстоятельства переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

3. В остальной части в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ООО «СибирьЛесЭкспорт» ФИО1 следует отказать исходя из следующего.

Факт представления конкурсным управляющим недостоверной информации о размере конкурсной в связи с отсутствием в отчетах конкурсного управляющего от 24.08.2011, 22.11.2011 и 15.02.2012 информации о наличии у должника внеоборотных и оборотных активах, тогда как по данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2011 в составе внеоборотных активов отражены основные средства в сумме 296 000 рублей, и неотражении в составе оборотных активов дебиторской задолженности в сумме 246 357,52 рублей, образовавшейся в результате недоплаты указанной суммы ООО «ЛесКомТраст» по договору субаренды земельного участка, не подтвержден представленными в дело доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.04.2011 внешним управляющим ФИО1 по акту № 1 списано имущество должника: 3 вагончика вахтовых, генератор сварочный Вепрь АСПДВ, 220/6, приемник Gannin, ATTelit SAT 550 общей остаточной стоимостью 297 092,21 рублей. Причиной списания послужили: сквозная коррозия внешней обшивки и гнилостные разрушения внутренней обшивки вагончиков вахтовых, трещины на экранах и потеря свойств аккумуляторов ATTelit SAT 550 и приемника Gannin, коррозия и разрушение генератора сварочного Вепрь АСПДВ.

Соглашением от 22.04.2011 ООО «СибирьЛесЭкспорт» и ООО «ЛесКомТраст» расторгли с 23.04.2011 договор субаренды земельного участка № 01/2010 от 01.11.2010.

Информация о списании имущества должника остаточной стоимостью 297 092,21 рублей и об отсутствии дебиторской задолженности по договору субаренды земельного участка в связи с его расторжением, была предоставлена уполномоченному органу письмом от 01.02.2012 № 35 в ответ на его запрос от 16.01.2012 № 2.6/2-57/00167.

Получение указанного письма уполномоченным органом подтверждается приложением копии письма к жалобе на действия арбитражного управляющего, рассматриваемой в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого конкурсному управляющему ФИО1 нарушения, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о составе конкурсной массы должника.

На основании изложенного, жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей в период внешнего управления и конкурсного производства подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 20.4, 60, 61, 129, 131, 139, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьЛесЭкспорт» ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ненадлежащим исполнение внешним управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в необеспечении своевременного выполнения мероприятий плана внешнего управления, повлекшее продление срока внешнего управления и увеличение задолженности по текущим расходам в процедуре внешнего управления.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в нарушении разумных сроков проведения оценки имущества должника и представления на утверждение собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника, повлекшее затягивание процедуры конкурсного производства.

В остальной части в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьЛесЭкспорт» ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Ахметова

2 А33-11921/2008

3 А33-11921/2008

4 А33-11921/2008

5 А33-11921/2008

6 А33-11921/2008

7 А33-11921/2008

8 А33-11921/2008

9 А33-11921/2008

10 А33-11921/2008

11 А33-11921/2008

12 А33-11921/2008

13 А33-11921/2008

14 А33-11921/2008

15 А33-11921/2008