Определение № А33-11953 от 21.03.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

73/2013-8741(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вагиной Валерии Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края о введении наблюдения в отношении должника от «27» декабря 2012 года по делу № А33-11953/2011, принятое судьями Дорониной Н.В., Григорьевой М.А., Федориной О.Г.,

при участии:

от Вагиной Валерии Владимировны - Полякова О.С. - представителя по доверенности от 10.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

установил:

Определением арбитражного суда от 10.11.2011 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-техническая компания» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

Определением от 03.08.2011 принято к производству арбитражного суда по делу № А33- 11953/2010 заявление открытого акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (поступило в арбитражный суд 29.07.2011) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

В связи с заключением договора об уступке прав (требований) №0001-12-У6-22 от 11.01.2012 на основании заявления открытого акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» произведена процессуальная замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью «АрНО» (определение от 05.12.2012).

Заявление ООО «АрНО» (с учетом процессуальной замены в части долга) рассмотрено судом в судебном заседании 07.12.2012, вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления.

Дополнительным определением от 20.12.2012 принят отказ открытого акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от заявления о признании должника банкротом, производство по заявлению прекращено.

05.09.2011 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом. Определением от 12.09.2011 заявление принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 07.12.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 на 18.12.2012.

08.11.2012 ФИО2 представила в материалы дела отказ от заявления о признании должника банкротом.

09.11.2012 в арбитражный суд поступило заявление Тюриной Н.А. о процессуальной замене заявителя Вагиной В.В. в связи с заключением договора цессии.

Определением суда от 27.12.2012 отказ ФИО2 о признании должника банкротом не принят. Заявление ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедуру наблюдения. Приостановлено производство по рассмотрению требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г.Красноярска по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве ФИО3 по делу №2-3404/2010. Наложен арест на имущество предпринимателя ФИО1 за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Утвержден временным управляющим должника ФИО4, член некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.03.2013.

08.02.2013 в суд апелляционной инстанции от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступила «Информация по делу» (исх. б/н от 07.02.2012) из которой следует, что по делу №А33-13302/2012 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 арендной платы принято определение арбитражным судом от 04.12.2012 о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 14.11.2011.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, сообщил, что суду первой инстанции сообщалось о том, что ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 14.11.2011.

В материалах дела отсутствует Выписка из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1

В соответствии со статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю

- регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- заверенную выписку из ЕГРЮЛ на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

2. Установить срок представления доказательств в Третий арбитражный апелляционный суд до 29 марта 2013 года.

Разъяснить, что непредставление истребуемых доказательств в установленный срок влечет наложение судебного штрафа на основании пунктов 9, 10, 11 статьи 66, статьей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.