Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Терещенко Ольги Юрьевны (05.04.1969 года рождения, место рождения: с. Бада п-Забайкальского р-на Читинской обл., адрес регистрации: дер. Голубая, р-н Шушенский Красноярского края, ул. Кедровая, д. 2, ИНН 244201794954, СНИЛС 056-230-528-35) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко А.В.,

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратиласьв Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать себя несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107996, <...>) (далее – ААУ «ЦФОП АПК»).

На депозитный счет арбитражного суда Красноярского края заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение от 20.04.2021 № 350).

Определением от 25.06.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.

Определением от 27.07.2021 судом удовлетворено поступившее от заявителя ходатайство о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих на Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>, 3-й этаж) (далее – Союз АУ «Возрождение»).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате заседания в материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступили протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщаются судом к материалам дела.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО3 поставлена на учет в налоговом органе в качестве физического лица с присвоением ИНН <***>, согласно представленной справке из электронного ресурса по состоянию на 06.05.2021 в ЕГРИП не содержится сведений о должнике, как об индивидуальном предпринимателе.

Как следует из представленных в материалы дела сведений об обязательствах, размер предполагаемой задолженности заявителя на момент обращения в арбитражный суд составляет 737 017,77 руб., указаны следующие кредиторы:

1) публичное акционерное общество «Совкомбанк» по договору потребительского кредита от 08.02.2020 № 2731745508;

2) публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору потребительского кредита от 15.11.2019 № 3133454-ДО-МПЦ-19.

В соответствии со справкой, выданной УФССП России по Республике Хакасия от 15.09.2020, исполнительные производства в отношении заявителя на исполнении в отделениях управления отсутствовали.

Заявителем указано на наличие открытых счетов в следующих банках: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», акционерное общество «Почта Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Альфа-Банк».

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в соответствии с которой за период с 01.01.1998 по 03.08.2020 заявителю принадлежали следующие объекты недвижимости:

- на праве общей долевой собственности (доля в праве ½): жилое помещение с кадастровым номером 24:42:3102001:345, расположенное по адресу: <...>, основание регистрации права – соглашение об установлении (определении) долей на квартиру от 14.10.2009 (договор на передачу квартир в собственность граждан от 12.01.1984). В реестр внесена отметка о государственной регистрации прекращения права от 06.11.2009.

При этом пояснений относительно правовых оснований регистрации по месту жительства в настоящее время заявителем не представлено.

В соответствии с заявлением и описью имущества от 06.05.2021 имущество у заявителя, в том числе, денежные средства на указанных счетах, отсутствует. Согласно справке Госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску за заявителем транспортных средств по состоянию на 18.02.2021 по регистрации не значатся.

В настоящее время заявитель состоит в браке, супруг – ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 18.02.1994). Сведений о наличии совместно нажитого имущества не представлено.

В соответствии с пояснениями, на иждивении супругов находится ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель с 2017 года трудоустроена у работодателя МБОУ МО г. Саяногорск Майнская средняя общеобразовательная школа, должность «вахтер», в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога за 2017, 2018, 2019, 2020 год, в соответствии с которыми общая сумма дохода заявителя составила:

- за период с сентября по декабрь 2017 года – 59 713,84 руб.;

- за 2018 год – 223 143,38 руб.;

- за 2019 год – 218 373,97 руб.;

- за период с января по июнь 2020 года – 144 044,03 руб.

Согласно представленным пояснениям, ранее погашение кредитных платежей производилось за счет периодических подработок по продаже кваса, в данный момент подработки отсутствуют.

Заявителем указано на отсутствие совершавшихся за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о своем банкротстве, сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

В материалы дела представлены гарантийное письмо об оплате оказанных услуг, выданное обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ «ТАРАН» на оплату расходов в отношении банкротства заявителя, акт приема-передачи денежных средств от 10.05.2021 с указанием на то, что заявитель, выступая в роли займодавца, передает обществу (заемщик) 10 000 руб.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение от 20.04.2021 № 350).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Гражданин при обращении с заявлением о банкротстве указывает на наличие признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как указано в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина в данном случае понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона (наличия задолженности более 500 000 руб., исполнение обязательств перед одним кредитором приведет к невозможности исполнения перед другим) правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из заявления, общая сумма предполагаемой кредиторской задолженности гражданина составляет 737 017,77 руб., при этом задолженность в размере, большем 500 000 руб., подтверждена представленными в материалы дела справками.

Средний размер ежемесячного дохода гражданина, с учетом представленных справок о доходах, составляет 20 000 (с учетом удержанного налога), при этом в соответствии с заявлением и описью имущества от 06.05.2021 имущество у заявителя, в том числе, денежные средства на указанных счетах, отсутствует.

Учитывая, что наличие задолженности в размере, превышающем 500 000 руб., подтверждено представленными в материалы дела справками, суд приходит к выводу, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия у должника не погашенной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере более 500 000 руб.; отсутствия доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствия достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

Должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, указывая, что не имеет источник дохода в размере, позволяющем предположить погашение задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства с учетом следующего.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2 и 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом должна быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым. План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Вместе с тем, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено, что в случае введения реструктуризации требования кредиторов должны быть погашены в полном объёме либо должна быть погашена их большая часть. График погашения задолженности подлежит определению исходя из размера задолженности кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (в случае направления соответствующих требований и признания их обоснованными), при этом кредиторы имеют право частично простить долги гражданину (предоставить скидку с долга).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями исполнения обязательств, согласованными с кредиторами.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Отсутствие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, препятствующих возможности утверждения по итогам процедуры реструктуризации плана реструктуризации, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; признавался банкротом в течение пяти предшествующих лет, в отношении него утверждался план реструктуризации долгов в течение восьми предшествующих лет.

При этом ссылка заявителя на необходимость введения процедуры реализации ввиду отсутствия дохода судом отклоняется, поскольку из буквального содержания пункта 1 статьи 213.13 следует, что в целях утверждения плана реструктуризации гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Вместе с тем, план реструктуризации долгов подлежит рассмотрению и утверждению судом в судебном заседании после предъявления конкурсными кредиторами требований в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина принадлежит как должнику, так и конкурсным кредиторам. Решение об утверждении плана реструктуризации долгов может быть принято в ходе первого собрания кредиторов на коллегиальной основе (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов – к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

Отсутствие же в материалах дела доказательств наличия у гражданина достаточного источника доходов на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности его заявления о своем банкротстве не препятствует введению процедуры реструктуризации долгов, поскольку невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлен в ходе процедуры реструктуризации долгов. Наличие или отсутствие в должника доходов на дату представления плана реструктуризации его долгов не может быть достоверно установлено судом при проверке обоснованности заявления.

В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника, за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В связи с чем, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (например, не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть, в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств имущественного состояния должника.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил гражданин, принимая кредиты от разных банков, займы от кредиторов и т.п., состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Указанные разъяснения высшей судебной инстанции касаются содержания плана реструктуризации и ориентируют арбитражный суд на проверку его обоснованности с учетом объективных факторов и не нарушения прав третьих лиц на стадии утверждения плана реструктуризации, а не на стадии проверки обоснованности заявления о несостоятельности гражданина.

Суд также учитывает, что в пункте 13 рекомендаций Научно-Консультативного Совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 указано, что по общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина. Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Оснований для таких выводов в настоящее время не имеется с учетом следующих обстоятельств дела.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заявитель находится в трудоспособном возрасте, способность к труду не утратила, в настоящее время трудоустроена со средним размером заработка 20 000 руб.

Как следует из представленных пояснений, ранее погашение кредитных платежей производилось за счет периодических подработок по продаже кваса, в данный момент подработки отсутствуют по причине распространения угрозы COVID-19. В соответствии с заявлением и описью имущества от 06.05.2021 имущество у заявителя, в том числе, денежные средства на указанных счетах, отсутствует.

При этом в настоящее время заявитель состоит в браке, сведений о режиме совместно нажитого имущества не представлено. В соответствии с пояснениями, на иждивении супругов находится ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (18 лет).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд разъясняет заявителю, что исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения предусматривают достижение двух целей при помощи процедур банкротства: как максимальное удовлетворение требований кредиторов в короткие сроки, так и социально-реабилитационные цели, направленные на освобождения добросовестного лица, испытывающего временные затруднения, от неисполнимых обязательств. При этом положения Закона о банкротстве в системном их толковании направлены на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям имущество, которое может быть реализовано в процедуре реализации, у заявителя отсутствует, денежные средства в размере 10 000 руб., переданные по гарантийному письму, признаются судом достаточными для первоначального финансирования процедур, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности получения кредиторами наиболее полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

При этом доказательств осуществления заявителем как добросовестным участником оборота поиска иных источников заработка, с учетом трудоспособного возраста и отсутствия пояснений о наличии препятствий к труду, не представлено.

Помимо прочего, дополнительного исследования заслуживает возможность распределения долговой нагрузки между супругами, поскольку сведений об особом режиме нажитого имущества в материалы дела не поступало. Ребенок заявителя достиг совершеннолетнего возраста.

На основании Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780, Постановления Правительства Красноярского края от 02.03.2021 № 110-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Красноярском крае на 2021 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения Красноярского края составил сумму 13 432,00 руб. в месяц.

С учетом заявленного отсутствия у гражданина имущества, подлежащего реализации, кредиторы могут быть заинтересованы в неполном удовлетворении своих требований и за счет доходов гражданина от трудовой деятельности за 36 месяцев (6000 * 36 = 216 000 руб.), а не в удовлетворении своих требований за счет реализации имущества должника.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны доказательствами необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также доказательствами возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Более того, суд считает необходимым отметить, что при введении на стадии рассмотрения обоснованности заявления, исключительно процедуры реализации имущества без введения восстановительной процедуры – реструктуризации долгов, может возникнуть ситуация при которой в последующем открытие процедуры реализации имущества утратит свою целевую направленность. Так, подобная ситуация возникнет в случае появления у должника в будущие периоды источников покрытия долгов (трудоустройство с получением достойного источника дохода, получение наследства и пр.), при которых должник в полном объеме может погасить кредиторскую задолженность и как следствие восстановить свою платежеспособность. В связи с чем, суд в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должен будет прекратить производство по делу. Данные выводы подтверждаются судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 № Ф02-6862/2016 по делу № А33-29681/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 № 302-ЭС17-850).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу А33-23697/2018, от 19.06.2019 по делу А33-33068/2018, от 30.05.2019 по делу А33-5249/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 № Ф10-779/2019 по делу № А64-5642/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 № Ф04-960/2019 по делу № А45-18614/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 № Ф04-4309/2018 по делу № А45-7737/2018, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2019 № Ф03-5791/2018 по делу № А73-13986/2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 № Ф-10-603/2019 по делу № А62-4951/2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 № Ф04-3651/2018 по делу № А27-25222/2017.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Исключительных случаев, как того требует пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Должник предлагает утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Союза АУ «Возрождение».

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В материалы дела от Союза АУ «Возрождение» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением протокола выбора, заявления о согласии быть утвержденным финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 306, адрес для направления корреспонденции: 426065, <...> Октября, д. 60, оф. 903) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 № 350.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Сумма вознаграждения составляет 25 000 рублей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества отказать.

Признать заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бада п-Забайкальского р-на Читинской обл., адрес регистрации: дер. Голубая, р-н Шушенский Красноярского края, ул. Кедровая, д. 2, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о своём банкротстве обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2, члена Союза Арбитражных Управляющих «Возрождение».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 10 час. 15 мин 22 февраля 2022 года в помещении суда по адресу: <...>, зал № 302.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, и платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Д.С. Кобелькова