Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат «ЕРМАК» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «ЕРМАК» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» о взыскании по государственным контрактам №№ 0319100014214000001, 0319100014214000002, 0319100014214000001 от 29.03.2014 задолженности в размере 220 571 руб. 36 коп. и штрафа в размере 140 051 руб. 32 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2015 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № А33-9103/2015 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания», временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 10.08.2015 по настоящему делу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» ФИО2.

Определением от 17.08.2015 производство по делу приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» банкротом или прекращения производства по делу А33-9103/2015 о банкротстве ответчика.

Определением от 18.01.2016 производство по делу возобновлено.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В рамках настоящего дела рассматривается иск федерального государственного казенного учреждения комбинат «ЕРМАК» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» о взыскании по государственным контрактам №№ 0319100014214000001, 0319100014214000002, 0319100014214000001 от 29.03.2014 задолженности в размере 220 571 руб. 36 коп. и штрафа в размере 140 051 руб. 32 коп.

Исковые требования истца основаны на том, что между истцом и ответчиком были заключены контракты на поставку №№ 0319100014214000001, 0319100014214000002, 0319100014214000001 от 29.03.2014. Во исполнение условий контракта ответчиком по товарной накладной были переданы средства учета отпуска нефтепродуктов на все количество ГСМ. Истцом был оплачен товар, что подтверждается платежными поручениями №326671 от 07.04.2014, №334793 от 08.04.2014, №325833 от 07.04.2014.

С 02.03.2015 был прекращен отпуск топлива по единым литровым талонам.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Партнер XXI» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» банкротом.

Определением по делу № А33-9103/2015 от 02.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер XXI» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден ФИО2.

Решением от 30.12.2015 по делу А33-9103/2015 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 июня 2016 года.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения с учетом следующего.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности за недопоставленный товар в рамках настоящего дела возникли с 02.03.2015 до введения наблюдения (02.07.2015), предъявленная истцом по настоящему делу к взысканию задолженность не является текущей, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком, то есть путём включения задолженности в реестр требований кредиторов должника. Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также не являются текущими платежами.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на оснований пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решением от 30.12.2015 по делу №А33-9103/2015 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 июня 2016 года. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку заявленная к взысканию задолженность образовалась до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ответчика банкротом, требование о ее взыскании должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по пунктам 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко