Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Шапоренко Анны Анатольевны (ИНН 246411850704, ОГРН 319246800036018)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска(далее – ответчик)

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в течение длительного периода времени действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. Капитанская;

- об обязанииустранить нарушения по формированию земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. Капитанская.

Определением от 26.04.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 31.05.2019, следующие документы:

- обосновать, что бездействие нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, то есть обосновать подведомственность с учетом фактических обстоятельств и характера спора;

- обосновать оспаривание бездействия с учетом письма от 29.03.2019 № 2274/19;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалы дела 06.05.2019 от заявителя поступили пояснения и лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратилась в суд с заявлением к администрации города Красноярскао признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в течение длительного периода времени действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. Капитанская;об обязанииустранить нарушения по формированию земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. Капитанская.

В качестве обоснования обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель указала, что владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <...>, и использует ее в качестве рабочего места для ведения предпринимательской деятельности по основному ОКВЭД «Деятельность в области права». При этом как собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе в виде оплаты содержания общего имущества. Расходы на содержание общего имущества оплачиваются ИП ФИО1 из доходов, полученных от ведения предпринимательской деятельности. Таким образом, размер таких расходов имеет существенное значение, и прямо влияет на размер чистого дохода от предпринимательской деятельности. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом, то размер его содержания зависит от его площади. Ввиду бездействия администрации города Красноярска площадь земельного участка не определена, следовательно, не может быть определен точный и обоснованный размер расходов собственника на содержание земельного участка под МКД.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

При наличии у лица статуса индивидуального предпринимателя основным критерием разграничения подведомственности, по смыслу процессуального законодательства, является характер спора.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие), которые устанавливают, ограничивают или иным образом затрагивают права индивидуального предпринимателя, возлагают на него обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в связи с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг в целях систематического извлечения прибыли либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера, не направленной на извлечение прибыли.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации города Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в течение длительного периода времени действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. Капитанская; об обязании устранить нарушения по формированию земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. Капитанская.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15.09.2015 в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В рассматриваемом случае необходимо, чтобы оспариваемое бездействие нарушало права и законные интересы ФИО1 именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно создавало для нее какие-либо препятствия для осуществления подобной деятельности.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие, в виде неосуществления в течение длительного периода времени действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. Капитанская, не связано с осуществлением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В заявлении ФИО1 ссылается. в том числе, на статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4).

Как следует из текста заявления, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В силу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира является одним из видов жилых помещений. При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Следовательно, индивидуальные предприниматели имеют право заниматься в принадлежащих им жилых помещениях профессиональной и (или) индивидуальной предпринимательской деятельностью.

Однако использование индивидуальным предпринимателем принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не изменяет функционального назначения такого помещения, которое в первую очередь предназначено для проживания в нем граждан.

Указанные в заявлении доводы ФИО1 о том, что помещение используется в качестве рабочего места, о несении расходов на содержание имущества из доходов от ведения предпринимательской деятельности, о влиянии на размере дохода от предпринимательской деятельности, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не изменяют первостепенное функциональное назначение квартиры как предназначенное для проживания граждан. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, доводы заявителя относительно экономического характера возникшего спора опровергаются следующими обстоятельствами. Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2019. Тогда как в уполномоченный орган - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с обращением о формировании земельного участка под многоквартирным домом № 10 по ул. Капитанская ФИО1 обращалась 05.03.2019 с заявлением вх. №Ш-2274/19, то есть до осуществления государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, представленные с заявлением документы не свидетельствуют о том, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО1

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что настоящий спор не отнесен и к категории споров, предусмотренных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящихся к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству арбитражного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд заявителем государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку заявление и документы к нему, дополнительные документы поданы в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр», указанные документы по почте не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева