Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» об оплате расходов на проведение экспертизы

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «БТС-Гидрострой» Пинчука Владимира Артуровича

к ООО «Импульс ЕвроСтрой» (ИНН 5024086655, ОГРН 1075024002888)

о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7704521362, ОГРН 1047796380070, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690, п. Курагино) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Траст-аудит»: Поддубной Л.И., представителя по доверенности от 20.08.2020, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего: Андрюшко О.В., представителя по доверенности от 03.02.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иргит Б.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в лице конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г. обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» банкротом.

Определением от 10.08.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.08.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №147 от 13.08.2016.

Определением от 01.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.08.2017, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на Пинчука Владимира Артуровича.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.

Определением от 30.03.2017 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Определением от 07.07.2020 срок конкурсного производства продлен до 21.12.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 08.08.2017 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БТС-Гидрострой» Пинчука Владимира Артуровича о признании Соглашения о зачете однородных требований №435 БТС-Гс от 02.11.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТС-Гидрострой» денежных средств в размере 9 582 557 рублей.

Определением от 26.10.2017 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер А33-12199-44/2016.

Определением от 11.03.2019 признаны недействительными сделками:

- договор купли-продажи № 429 БТС-Гс от 26.10.2015;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом № 435 БТС-Гс от 02.11.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой».

Применены последствия недействительности сделок:

1) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» денежные средства в сумме 11 646 000 рублей.

2) восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в размере 9 582 557 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2019 по делу А33-12199/2016к44 отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БТС-Гидрострой» Пинчука Владимира Артуровича о признании недействительными соглашения о зачете однородных требований от 02.11.2015 № 435 БТС-Гс, договора купли-продажи от 26.10.2015 № 429 БТС-Гс, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой», отказано. В постановлении вопрос о выплате обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» вознаграждения за проведение экспертизы в суде первой инстанции не разрешен.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Определением от 12.02.2020 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 20.03.2020.

Рассмотрение вопроса откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» полагала, что заявитель должен был обратиться в суд первой инстанции за решением рассматриваемого вопроса.

Представитель конкурсного управляющего дала пояснения о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции. Пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» ликвидировано.

Суд исследовал выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением от 26.10.2017 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер А33-12199-44/2016.

Определением от 11.03.2019 признаны недействительными сделками:

- договор купли-продажи № 429 БТС-Гс от 26.10.2015;

Применены последствия недействительности сделок:

В целях определения размера реституционных требований и соразмерности встречного представления по оспариваемым сделкам, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Транс-аудит».

В целях проведения судебной оценочной экспертизы для оплаты проведения экспертизы в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 25 000 руб. согласно платежному поручению № 15 от 01.03.2018.

Конкурсным управляющим в целях проведения экспертизы перечислены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 15 000 руб. согласно платежному поручению № 105 от 02.04.2018.

По результатам рассмотрения дела суд определил перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы 11 000 рублей за счет денежных средств, внесенных в депозит суда обществом с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» по платежному поручению № 15 от 01.03.2018. Суд также определил Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» из депозита суда 14 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 15 от 01.03.2018.Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» из депозита суда 15 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 105 от 02.04.2018.

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

22.05.2018 в материалы дела А33-12199-44/2016 представлено заключение эксперта № 15-2018.

Стоимость проведенной экспертизы составила 11 000 руб. согласно счету № 99 от 21.05.2018 экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу А63-17407/2009 разъяснено, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

При этом в ряде случаев, если экспертное заключение не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к судебным доказательствам в принципе (отсутствие содержания исследования, оценки результатов исследований, подписание экспертного заключения неуполномоченным лицом и т.д.), с учетом того, что данный документ согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выступать в качестве экспертного заключения, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вправе отказать в выплате.

Отказ в выплате денежных сумм эксперту должен быть мотивирован судом.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы была назначена повторная судебно-экономическая (оценочная) экспертиза в целях установления рыночной стоимости транспортных средств, результаты которой приняты. Назначение повторной экспертизы было мотивировано наличием у суда обоснованных сомнений относительно полноты и качества ранее проведенной экспертизы, с учетом подставленной ответчиком в материалы дела рецензии на заключение эксперта № 15-2018, согласно которой установлено неправильное применение коэффициентов применения цен (неуказание для какой группы товаров и для какого региона приведены цифры индекса), использование в некоторых случаях трех или даже двух объектов аналога.

Проведение повторной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА», размер вознаграждения эксперта определен в сумме 22 000 руб. С учетом выводов дополнительной экспертизы в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Экспертиза, проведенная в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Траст-аудит», не была опорочена, выводы экспертиза оценены судом апелляционной инстанции наряду с выводами дополнительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА». Недостатки при проведении экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» не поименованы в постановлении апелляционной инстанции.

Наличие оснований для отказа в выплате вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит», проводившему экспертизу в суде первой инстанции, судом не установлено.

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 в порядке распределения судебных расходов, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, с общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 33 000 рублей расходов по проведению судебных экспертиз, то есть за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции (размер вознаграждения эксперта 11 000 руб.) и повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции (размер вознаграждения эксперта 22 000 руб.). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 финансово-экономическому отделу Третьего арбитражного апелляционного суда определено за проведение экспертизы перечислить денежные средства в сумме 22 000 рублей экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА» по реквизитам указанным в счете на оплату № ОЦНФ-000012 от 17.01.2020. Вопрос о выплате обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» не разрешен.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы 11 000 рублей за счет денежных средств, внесенных в депозит суда обществом с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» по платежному поручению № 15 от 01.03.2018. Денежные средства подлежат перечислению по реквизитам, указанным в счете на оплату экспертизы № 99 от 21.05.2018, приложенному к экспертному заключению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы 11 000 рублей за счет денежных средств, внесенных в депозит суда обществом с ограниченной ответственностью «Импульс ЕвроСтрой» по платежному поручению № 15 от 01.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец