Определение № А33-12355/12 от 28.01.2014 АС Красноярского края

207/2014-13680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 28.01.2014.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Роскоминвест» о взыскании судебных расходов в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскоминвест»

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

- Министерства финансов Российской Федерации;

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2014,

от УФССП по Красноярскому краю: ФИО2 на основании доверенности от 09.12.2013 № 24/д-05-232-ЕЛ.

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роскоминвест» обратилось к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с иском о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2012 заявление возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2013 решение от 13.02.2013 и постановление от 16.05.2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

01.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Роскоминвест» (далее – ООО «Роскоминвест», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации(далее – ответчик) в сумме 170 000 рублей.

Определением от 04.10.2013 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика и УФССП по Красноярскому краю заявленные требования не признал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление ООО «Роскоминвест» о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого

закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «Роскоминвест» заявлены ко взысканию судебные издержки в размере 170000 рублей, сложившиеся в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций из затрат на оплату юридических услуг адвоката Халяпина А.В.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены в материалы дела следующие документы:

1. Копия договора № 14 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.07.2012;

2. Копия акта № 1 оказания услуг по договору № 14 от 01.07.2012;

3. Копия платежного поручения № 2 от 13.09.2013 на перечисление суммы 170000 руб. в оплату услуг по договору № 4 от 01.07.2012.

Оценив вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным истцом факт несения судебных расходов по настоящему делу в размере 37995 рублей, при этом суд исходит из следующего.

При заключении истцом с адвокатом Халяпиным А.В. договора № 14 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.07.2012, стороны определили, что цена услуг будет определяться на основании Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды

юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 11.03.2013, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1.

Стоимость услуг в договоре сторонами не определена.

Суд считает подтвержденными истцом указанные в акте № 1 оказания услуг по договору № 14 от 01.07.2012 расходы, связанные с выплатой адвокату сумм для подготовки:

- искового заявления в сумме 5000 рублей;

- отзыва на апелляционную жалобу в сумме 5000 рублей;

- отзыва на кассационную жалобу в сумме 5000 рублей.

Стоимость изучения адвокатом материалов дела (4 дня) согласно вышеназванному акту составила 20000 рублей. При этом, истец не обосновал необходимость изучения адвокатом материалов дела в течение 4 дней, материалы дела не содержат такого объема документов.

Кроме того, стоимость услуги в размере 20000 рублей не соответствует ставкам адвокатской палаты Кемеровской области, если учесть, что 20000 рублей:4 дня=5000 рублей.

В связи изложенным, суд, учитывая рекомендованную минимальную ставку за услугу «Правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов», полагает, что в данном случае за оказанную адвокатом истцу услугу в виде изучения материалов дела, подлежит взысканию сумма расходов в размере 2000 рублей.

Также не соответствует вышеуказанным ставкам стоимость подготовки всех заявленных адвокатом ходатайств в ходе рассмотрения дела во всех инстанциях.

В частности, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, заявленное в суде первой инстанции, заявление на выдачу исполнительного лица, поданное в суде апелляционной инстанции и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, неправомерно оценены истцом в 5000 рублей за каждое ходатайство.

Согласно пункту 5 Рекомендованных минимальных ставок стоимость услуги «Составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т. ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов» составляет 2500 рублей.

Участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.11.2012, 13.12.2012, 06.02.2013, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 07.05.2013 и в судебном заседании в суде кассационной инстанции 24.07.2013, неправомерно оценено истцом в 20000 рублей за каждое заседание. Согласно пункту 12 Рекомендованных ставок стоимость услуги «Представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень)» составляет 10000 рублей.

Расходы по апелляционной жалобе на определение о возврате иска не могут быть отнесены на ответчика, так как в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возвратом иска.

Указанные истцом в акте № 1 оказания услуг по договору № 14 от 01.07.2012 железнодорожные билеты, командировочные, документы, подтверждающие проживание в гостинице, не представлены суду, как и не представлены доказательства несения адвокатом истца данных расходов.

Таким образом, сумма судебных расходов составила 74500 рублей, в том числе расходы на:

- изучение материалов дела в сумме 2000 рублей;

- подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей;

- подготовку ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины - 2500 рублей;

- участие в 5 судебных заседаниях -10000 рублей за каждое заседание;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5000 рублей;

- подготовка заявления на выдачу исполнительного листа - 2500 рублей;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 5000 рублей;

- подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку иск ООО «Роскоминвест» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий удовлетворен судом частично, то и сумма судебных расходов должна быть пропорциональна сумме, взысканной судом по делу.

Как следует из материалов дела, иск был заявлен ООО «Роскоминвест» на сумму 4 656 850 рублей, из них требования удовлетворены на сумму 2 368 000 рублей, что составляет 51% от суммы заявленных требований, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным требование ООО «Роскоминвест» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов судебных расходов в сумме 37995 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскоминвест» судебные расходы в сумме 37995 руб. за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.