Гражданский кодекс часть 1

«Красстрой»,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 15 от 29.03.2017,
от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 0004 от 09.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,

установил: Министерство сельского хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Манского района (далее – ответчик) о взыскании 1 569 780 руб. субсидии, предоставленной в 2013 году.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 01.11.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство проведено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Определением от 03.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Красстрой». Вместе с тем, судом установлено о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ 25.07.2017. Суд определил исключить общество с ограниченной ответственностью «Красстрой» из числа третьих лиц.

В материалы дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 569 780 руб. субсидии, предоставленной в 2013 году, в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Министерство сельского хозяйства Красноярского края просит приостановить производство по делу № А33-12653/2017 на срок до вступления в силу решения Манского районного суда по делу № 2-252/2017 с учетом того, что Манским районным судом будет исследоваться вопрос о фактическом наличии жилого помещения, построенного для ФИО1 с привлечением бюджетных денежных средств (то есть исследоваться цели расходования указанных бюджетных денежных средств), то есть решение Манского районного суда может повлиять на рассмотрение по существу дела № А33-12653/2017.

Министерство сельского хозяйства Красноярского края ссылается на следующие обстоятельства:

- предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании субсидии, использованной с нарушением условий и целей ее предоставления;

- постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 № 586-п утверждена долгосрочная целевая программа «Улучшение жилищных условия молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2012-2014 годы»;

- в целях реализации Краевой программы постановлением администрации от 16.04.2013 № 379 утверждена муниципальная долгосрочная целевая программа

«Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в Манском районе в 2013-2015 годах»;

- 27.08.2013 в целях реализации Краевой программы между министерством (главный распорядитель) и администрацией (получатель) заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и являющимся участниками муниципальных целевых программ, на строительство или приобретение нового жилья в сельской местности образований на строительство жилья в сельской местности;

- постановлением администрации от 17.05.2010 № 475 гражданин ФИО1 признан участником Муниципальной программы;

- в ходе проведения плановой проверки в феврале 2017 года на основании приказа от 19.01.2017 № 27-о установлено, что на земельном участке, на котором должен быть построен жилой дом для участника программы ФИО1, объект строительства не завершен (возведены только стены), строительные работы не ведутся. Соответственно, не осуществлены ввод жилого дома в эксплуатацию и передача его участнику программы, право на оформление квартиры в собственность у ФИО1 не наступило;

- ФИО1 самостоятельно предоставлял документы по строительству жилого дома: договор подряда от 03.10.2013 № 179 с ООО «КрасСтрой», локально-сметный расчет к нему, КС-2: от 07.10.2013 № 1, от 19.05.2014 № 1; КС-3: от 07.10.2013 № 1, от 19.05.2014 № 1, которые необходимы для дальнейшего перечисления денежных средств подрядной организации за строительство. В ходе проверки при сопоставлении работ, указанных в КС- 2, КС-3 и фактическими работами, произведенными на строительстве жилого дома для ФИО1, установлено, что их виды и объемы не соответствуют заявленным в КС-2, КС- 3;

- в рамках осуществления своих полномочий как главного распорядителя бюджетных средств полученных от министерства для участника программы ФИО1, в связи с отсутствием регистрации права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением бюджетных денежных средств не позднее чем в течение двух лет с даты их предоставления, администрация обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возврате предоставленных ему бюджетных денежных средств (дело № 2- 252/2017 Манского районного суда, в рамках рассмотрения которого выдано поручение о проведении осмотра построенного жилого помещения на предмет установления фактического наличия жилого помещения и произведенных фактических работ по строительству данного жилого помещения).

В рамках настоящего дела судом рассматривается иск Министерства сельского хозяйства Красноярского края к Администрации Манского района о взыскании 1 569 780 руб. субсидии, предоставленной в 2013 году на строительство жилья в сельской местности для молодого специалиста ФИО1.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 03.05.2017 по делу № 2-252/2017 к производству принято исковое заявление Администрации Манского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании 1 587 222 руб. предоставленной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

В данном случае суд с учетом приведенных заявителем доводов усматривает совокупности условий необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку при рассмотрении Манским районным судом Красноярского края дела

№ 2-252/2017 подлежат установлению обстоятельства соблюдения условий использования субсидии, что является существенным для рассмотрения вопроса о возврате субсидии в рамках настоящего дела.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела до разрешения дела № 2-252/2017 невозможно, поскольку преждевременное разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

С учетом указанного, производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Манского районного суда Красноярского края по делу № 2- 252/2017 по иску Администрации Манского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании бюджетных средств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Г. Железняк