Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Хакасского регионального филиала) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Золотая Нива» ФИО1

в деле по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее - должник) банкротом как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 заявление принято к производству.

Решением от 12.09.2013 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.03.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями арбитражного суда от 26.03.2014, от 11.07.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.07.2014, до 10.01.2015 соответственно.

Определением арбитражного суда от 13.11.2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива».

Определением арбитражного суда от 10.12.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» утверждена ФИО3.

18.11.2014 в материалы дела поступила жалоба открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, заложенного в обеспечение требований ОАО «Россельхозбанк».

Определением от 25.11.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

24.12.2014 в материалы дела поступило ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о проведении экспертизы в отношении оборудования и транспортных средств:

- мобильная зерносушилка PRT200МЕ, 2010 года выпуска, заводской номер 39795,

- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, двигатель № 172010, паспорт ВВ 159986,

- трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, двигатель № 328676, паспорт ВВ 159992,

- трактор ЮМЗ-6АЛ, год выпуска 1995, заводской № 824142, двигатель № 5Б 1449 Д65-Н, паспорт ВВ 632185.

Определением от 07.04.2015 ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о назначении экспертизы удовлетворено, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание 29.06.2015 не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения о причинах ухудшения состояния и отсутствия имущества должника.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий указывает, что 18.05.2015 ФИО3 произведен осмотр имущества должника и составлены акты проверки залогового имущества, относительно отсутствия имущества и периода выбытия имущества из владения должника пояснений дать не может.

От ОАО «Россельхозбанк» в материалы дела поступила копия акта проверки залогового имущества от 27.10.2014, письмо службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 22.06.2015 №28-03-287.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 № 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьёй 60 Закона о банкротстве определено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов.

В жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «Золотая Нива», заложенного в обеспечение требований ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2014 по делу №А33-12660/2013 к4 требование кредитора – ОАО «Россельхозбанк» в размере 37 855 127,09 руб., в том числе 37 855 127,09 руб. – основной долг, включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в том числе на сумму 29 115 045 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В частности:

1. по договору о залоге оборудования №093700/0279-5 от 25.11.2009:

- комплект оборудования доильной установки типа «КОМ-100» на базе UDC-ЗБ. Комплект оснащения для получения вакуума. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 290 867 рублей;

- комплект вакуум провод КU 63x3 (2") от вакуумного насоса к молокоприемному узлу, включая соединительные детали и кронштейны. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 173 389 рублей;

- молокоприемный узел МFN50/10. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 481 429 рублей;

- комплект вакуум провод (1,5") оцинкованная сталь, в коровнике, включая соединительные детали и кронштейны. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 152 528 рублей;

- комплект доильный трубопровод нержавеющий (2м) включая муфты и кронштейны. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 152 013 рублей;

- молочный кран Quadroflix. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 32 872 рублей;

- автомат промывки «Sinetherm A3». Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 370 723 рублей;

- приемное устройство для промывки доильных аппаратов. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 209 668 рублей;

- доильный аппарат марки «DemaTron 50T». Подвесная часть с коллектором V-300 см.куб. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 450 240 рублей;

- комплект электрораспределительного оборудования. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 64 279 рублей;

- вакуумный насос в комплекте RPS1200. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 226 217 рублей;

- cчетчик Fiyx с крепежом. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 63 443 рублей;

- танк - охладитель КРИОС. 1710 л.2 надоя, класса В II, Номинальная емкость 1680л. Максимальная емкость - 1830л. Мощность компрессора 5 л.с. Отделяемые конденсаторы. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 1 064 091 рублей;

- передвижная мобильная установка Mobimelk 20 L Single Classic. Объем 20 л. Год выпуска 2009. Залоговой стоимостью 112 800 рублей;

2. по договору о залоге оборудования № 093700/0186-5 от 19.06.2008:

- дробилка КД-2. Год выпуска 2008. Залоговая стоимость 139 000 рублей.

- погрузчик-транспортировщик рулонов ТП-10. Год выпуска 2008. Залоговая стоимость 826 000 рублей.

- кормосмеситель КСРК-12 «Хозяин». Год выпуска 2008. Залоговая стоимость 1 331 000 рублей.

3. По договору о залоге оборудования № 083700/0334-5 от 28.10.2008:

- молокоперерабатывающий комплекс. Изготовитель: ЗАО «Колакс-М», Россия. Год выпуска 2008. Залоговая стоимость 4 844 632 рублей.

4. По договору о залоге транспортных средств №113700/0282-4/1 от 13.09.2011:

- трактор «Беларус-922.3», год выпуска 2011, Заводской № машины (рамы): 92200021, Двигатель № 576463. Паспорт самоходной машины: ВЕ 812424 . Залоговая стоимость 1 179 000 рублей;

- трактор «Беларус-320.4-ТД», год выпуска 2011, в том числе погрузчик ПФ-0,3. Заводской № машины (рамы): 32000093, Двигатель № 7384364. Паспорт самоходной машины: ВЕ 813363. Залоговая стоимость 750 000,00 рублей.

5. По договору о залоге оборудования №113700/0283-5/1 от 13.09.2011:

- мобильная зерносушилка PRT200МЕ, 2010 года выпуска, Заводской № 39795. Фирма производитель: AGREX S.p.A. di Villafranca Padovana (РD), Италия. Залоговая стоимость 3 700 000 рублей.

6. По договору о залоге транспортных средств №113700/0394-4/1 от 25.11.2011:

- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, Заводской № машины (рамы) б/н, Двигатель №172010. Паспорт самоходной машины: ВВ 159986. Залоговая стоимость 120 000 рублей.

- трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, Заводской № машины (рамы) б/н. Двигатель № 328676. Паспорт самоходной машины: ВВ 159992. Залоговая стоимость 150 000 рублей.

- трактор МТЗ-82, год выпуска 1999. Заводской № машины (рамы) 08010974. Двигатель №: 427191. Паспорт самоходной машины: ВВ 159990. Залоговая стоимость 200 000 рублей.

- трактор МТЗ-82, год выпуска 1984. Заводской № машины (рамы) 149790. Двигатель № 828661. Паспорт самоходной машины: ВВ 159989. Залоговая стоимость 100 000 рублей.

- трактор ЮМЗ - 6АЛ, год выпуска 1995. Заводской № машины (рамы): 824142. Двигатель № 5Б 1449 Д65-Н. Паспорт самоходной машины ВВ 632185. Залоговая стоимость 120 000 рублей.

7. По договору о залоге оборудования №113700/0394-5/1 от 25.11.2011:

- автомат разливочный АО-111-05, год выпуска 2006. Залоговая стоимость 217 500 рублей.

- косилка плющилка ROTEX R6, год выпуска 2008. Залоговая стоимость 245 630 рублей.

- упаковщик рулонов FW 10/2000S, год выпуска 2008. Залоговая стоимость 261 870 рублей.

- кантователь рулонов ПМТ 01, год выпуска 2008. Залоговая стоимость 26 800 рублей.

8. По договору о залоге оборудования №123700/0061-5/1 от 13.04.2012:

- посевной комплекс ПК-8,5 «Красноярск». Год выпуска 2012. Зав. № рамы 027, Зав. № бункера 027. Залоговая стоимость 3 365 139 рублей.

9. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №123700/0091-7.2/1 от 22.05.2012:

- здание (зерносклад) общей площадью 1020,70 кв. м., по адресу: Россия, <...> (Литер ВЗ). Условный номер: 24:23:4502001:0078:04:230:001:002359300:0004. Залоговая стоимость 559 427 рублей.

- земельный участок площадью 1224,00 кв. м., по адресу: Россия, <...>. Категория земель: земли поселений. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (зерносклад). Кадастровый номер: 24:23:4502001:0078. Залоговая стоимость 91 рубль.

- нежилое здание (телятник) общей площадью 516,40 кв. м., по адресу: по адресу: Россия, <...> (Литер В9, В10). Условный номер: 24:23:4502002:0029:04:230:001:002359300:0009. Залоговая стоимость 621 654 рубля.

- земельный участок площадью 1036,00 кв. м., по адресу: по адресу: Россия, <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (телятник). Кадастровый номер: 24:23:4502002:0029. Залоговая стоимость 76 рублей.

- здание (коровник) общей площадью 3038,20 кв. м., по адресу: по адресу: Россия, <...> (Литер В11, В12, В13, в, в1). Условный номер: 24:23:4502002:0031:04:230:001:002344650:0050. Залоговая стоимость 3 534 067 рублей.

- земельный участок площадью 4287,00 кв. м., по адресу: по адресу: Россия, <...>. Категория земель: земли поселений. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (коровник). Кадастровый номер: 24:23:4502002:0031. Залоговая стоимость 318 рублей.

- нежилое здание (весовая) общей площадью 6,60 кв. м., по адресу: Россия, <...> (Литер В). Условный номер: 24:23:4502001:0077:04:230:001:002359300:0002. Залоговая стоимость 33 562 рублей.

- земельный участок площадью 105,00 кв. м., по адресу: по адресу: Россия, <...>. Категория земель: земли поселений. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (весовая). Кадастровый номер: 24:23:4502001:0077. Залоговая стоимость 7 рублей.

10. По договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №103700/0227-6.1 от 28.10.2010: 19 голов крупнорогатого скота стоимостью 1 723 012 руб.

11. По договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №123700/0220-6.1/1 от 31.10.2012: нетели, 9 голов, залоговой стоимостью 275 310 руб.

12. По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №123700/0013-6/1 от 09.02.2012г.

Нетели. 9 голов. Залоговая стоимость 275 310 руб. 00 коп. (30 599 руб. 00 коп. за 1 голову).

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» является залогодержателем имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, осуществлять иные установленные настоящим законом функции.

При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно жалобе залогового кредитора 27.10.2014 при проверке сохранности залогового имущества установлено следующее:

- по договору о залоге оборудования №093700/0186-5 от 19.06.2008 отсутствует погрузчик транспортировщик рулонов ТП-10, год выпуска 2008, рыночной стоимостью 260 000 руб.,

- по договору о залоге транспортных средств №113700/0282-4/1 от 13.09.2011 отсутствует трактор «Беларус-922.3», год выпуска 2011, заводской № машины (рамы): 92200021, двигатель № 576463, паспорт самоходной машины: ВЕ 812424, рыночной стоимостью 900 000 руб.,

- по договору о залоге оборудования №113700/0283-5/1 от 13.09.2011 разукомплектована мобильная зерносушилка РRТ200МЕ, 2010 год выпуска, заводской №39795, фирма производитель AGREXS.р.A Villafranca Padovana (PD), Италия, рыночной стоимостью 910 000 руб.,

- по договору о залоге транспортных средств №11370080394-4/1 от 25.11.2011:

разукомплектован трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской № машины (рамы) – б/н, двигатель №172010, паспорт самоходной машины ВВ 159986, рыночной стоимостью 240 000 руб.

разукомплектован трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, Заводской № машины (рамы) б/н. Двигатель № 328676. Паспорт самоходной машины: ВВ 159992. Залоговая стоимость 150 000 рублей.

отсутствует трактор МТЗ-82, год выпуска 1999. Заводской № машины (рамы) 08010974. Двигатель №: 427191. Паспорт самоходной машины: ВВ 159990. Залоговая стоимость 200 000 рублей.

отсутствует трактор МТЗ-82, год выпуска 1984. Заводской № машины (рамы) 149790. Двигатель № 828661. Паспорт самоходной машины: ВВ 159989. Залоговая стоимость 100 000 рублей.

разукомплектован трактор ЮМЗ - 6АЛ, год выпуска 1995. Заводской № машины (рамы): 824142. Двигатель № 5Б 1449 Д65-Н. Паспорт самоходной машины ВВ 632185. Залоговая стоимость 120 000 рублей.

Согласно жалобе залогового кредитора утрата имущества ООО «Золотая Нива» и ухудшение его состояния нарушает права и законные интересы ОАО «Россельхозбанк» на удовлетворение своих требований от продажи залогового имущества.

Как установлено судом, в результате инвентаризации имущества должника от 01.10.2013 выявлено указанное залоговое имущество (определение арбитражного суда от 12.03.2014 по делу №А33-12660/2013 к4). Согласно инвентаризационной описи от 30.11.2013 в состав имущества должника включено следующее имущество:

- погрузчик транспортировщик рулонов ТП-10, год выпуска 2008, рыночной стоимостью 260 000 руб.,

- трактор «Беларус-922.3», год выпуска 2011, заводской № машины (рамы): 92200021, двигатель № 576463, паспорт самоходной машины: ВЕ 812424, рыночной стоимостью 900 000 руб.,

- мобильная зерносушилка РRТ200МЕ, 2010 год выпуска, заводской №39795, фирма производитель AGREXS.р.A Villafranca Padovana (PD), Италия, рыночной стоимостью 910 000 руб.,

- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской № машины (рамы) – б/н, двигатель №172010, паспорт самоходной машины ВВ 159986, рыночной стоимостью 240 000 руб.

04.12.2013 произведена оценка имущества должника, составлены отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника №380-13/04, №380-13/03. Согласно представленным отчетам, оценщиком производился осмотр оцениваемого имущества, содержится описание состояния имущества в момент оценки. В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора по инициативе залогового кредитора - ОАО «Россельхозбанк» проведена экспертиза залогового имущества должника, установившая изменение состояния имущества, о чем указано в представленном экспертном заключении №58 от 07.05.2015.

Из представленных в материалы дела отчетов об оценке имущества должника, заключения эксперта, актов осмотра залогового имущества, суд установил следующее изменение состояния спорного имущества ООО «Золотая Нива»:

Наименование

Наличие на момент

инвентаризации 30.11.2013

Состояние согласно отчетам об оценке от 04.12.2013

Состояние на момент проверки залогового имущества от 27.10.2014

Состояние согласно заключению эксперта №58 от 07.05.2015

погрузчик транспортировщик рулонов ТП-10, год выпуска 2008

В наличии

состояние хорошее

отсутствует

трактор «Беларус-922.3», год выпуска 2011, заводской № машины (рамы): 92200021, двигатель № 576463, паспорт самоходной машины: ВЕ 812424

В наличии

Состояние хорошее

отсутствует

мобильная зерносушилка РRТ200МЕ, 2010 год выпуска, заводской №39795, фирма производитель AGREXS.р.A Villafranca Padovana (PD), Италия

В наличии

Состояние хорошее

разукомплектована

Находится в разукомплектованном нерабочем состоянии, отсутствуют колеса 2 шт., двигатель, горелка с компьютером и боком управления, ремень приводной 6 шт.

трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской № машины (рамы) – б/н, двигатель №172010, паспорт самоходной машины ВВ 159986

В наличии в плохом состоянии

В разобранном виде, коробка передач и сцепление отсоединены, электроприборы в нерабочем состоянии, система охлаждения в разобранном виде, износ шин 50-60%,

Разукомплектован

Разукомплектован, отсутствуют колеса 2 шт., стартер

трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, Заводской № машины (рамы) б/н. Двигатель № 328676. Паспорт самоходной машины: ВВ 159992.

В наличии

Состояние хорошее

разукомплектован

Разукомплектован, в нерабочем состоянии, отсутствует головка блока цилиндров, отсутствует АКБ

трактор МТЗ-82, год выпуска 1999. Заводской № машины (рамы) 08010974. Двигатель №: 427191. Паспорт самоходной машины: ВВ 159990.

В наличии

Состояние хорошее

Отсутствует

отсутствует

трактор МТЗ-82, год выпуска 1984. Заводской № машины (рамы) 149790. Двигатель № 828661. Паспорт самоходной машины: ВВ 159989

В наличии

исправен

отсутствует

трактор ЮМЗ - 6АЛ, год выпуска 1995. Заводской № машины (рамы): 824142. Двигатель № 5Б 1449 Д65-Н. Паспорт самоходной машины ВВ 632185

В наличии

Удовлетворительное техническое состояние, отсутствует заднее левое колесо с диском

разукомплектован

Дефектов не обнаружено

Из изложенного следует, что за период с 30.11.2013 по 27.10.2013 часть залогового имущества утрачена, состояние оставшегося имущества ухудшилось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога, условия его продажи, согласовываются с залоговым кредитором, и должны быть указаны судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 131 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, сохранность имущества, являющегося предметом залога, должна обеспечиваться конкурсным управляющим в интересах кредиторов.

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что на указанной технике продолжали работать работники должника, таким образом, техника была под присмотром постоянно. Трактор «Беларус 922», передний мост трактора «Беларус 80.1»/, теплогенератор с зерносушилки умышленно сняты для снижения цены реализации и дальнейшего выкупа самим должником. Трактор «Беларус 922.3» утерян. Конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по розыску имущества должника (поданы заявления в Курагинский РОВД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Решением арбитражного суда от 12.09.2013 (резолютивная часть объявлена 10.09.2013 ) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Таким образом, ФИО1 приступил к осуществлению полномочий руководителя должника 10.09.2013, следовательно, в соответствии с нормами законодательства о банкротстве именно в данное время конкурсный управляющий должен был принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Инвентаризация имущества должника проведена 30.11.2013, что подтверждается представленной в материалы дела инвентаризационной описью от 30.11.2013.

Хотя нормы закона о банкротстве не устанавливают конкретные сроки для принятия имущества в ведение, а также проведение инвентаризации, предполагается, что конкурсный управляющий, как руководитель, обязан, действуя разумно и осмотрительно, незамедлительно принять меры для выяснения состава имущества, а также меры по обеспечению сохранности имущества, независимо от наличия или отсутствия у него сведений о нахождении имущества в залоге. Никакие иные лица, в том числе руководитель должника, утрачивающий свои полномочия также с момента объявления резолютивной части о признании должника банкротом, не вправе совершать действия по распоряжению имуществом должника, а конкурсный управляющий, как руководитель обязан обеспечить сохранность имущества должника, так организовать свою деятельность, чтобы защитить имущество от посягательств третьих лиц . Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение норм Закона о банкротстве не обеспечил должным образом сохранность имущества должника, а именно: не заключил договоры по оказанию услуг охраны, не обеспечил охрану территории, на которой расположено имущество должника и т.д., в связи с чем доводы конкурсного управляющего о том, что имущество постоянно находилось под присмотром работников должника не принимаются судом.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно статьей 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. По смыслу указанной нормы права, а также положения статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

В соответствии с пунктом 1.5 Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49, проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами.

Таким образом, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена непосредственно после объявления резолютивной части о признании должника банкротом и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим, после чего необходимо принять меры по обеспечению сохранности, в том числе не допущению ухудшения состояния имущества либо его утери, а также приведению в надлежащее состояние (очистке, возможной сборке деталей и т.д.), подготовке к реализации.

Несвоевременное осуществление конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, несвоевременная инвентаризация имущества должника привело к уменьшению залогового имущества, что нарушает права и интересы ОАО «Россельхозбанк».

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела отчетов об определении рыночной стоимости имущества должника №380-13/04, №380-13/03, заключения эксперта №58 от 07.05.2015, актов осмотра залогового имущества, с момента проведения инвентаризации имущества должника состояние части имущества должника существенно ухудшилось, часть имущества утрачена. Так, утрачены следующие единицы техники:

- погрузчик транспортировщик рулонов ТП-10, год выпуска 2008, рыночной стоимостью 260 000 руб.,

- отсутствует трактор МТЗ-82, год выпуска 1984. Заводской № машины (рамы) 149790. Двигатель № 828661. Паспорт самоходной машины: ВВ 159989. Залоговая стоимость 100 000 рублей.

Существенно ухудшилось состояние следующего имущества должника:

- разукомплектован трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской № машины (рамы) – б/н, двигатель №172010, паспорт самоходной машины ВВ 159986, рыночной стоимостью 240 000 руб.

- разукомплектован трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, Заводской № машины (рамы) б/н. Двигатель № 328676. Паспорт самоходной машины: ВВ 159992. Залоговая стоимость 150 000 рублей.

Таким образом, в период с 10.09.2013 по 27.10.2014, в нарушение требований пункта 2 статьи 129, статьи 131 Закона о банкротстве, ФИО1 не были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности залогового имущества, что привело к утере данного имущества должника, которое должно было войти в конкурсную массу для удовлетворения требований залогового кредитора – ОАО «Россельхозбанк» либо ухудшению его состояния.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им установленных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве мер, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества должника. Соответственно, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выраженных в его бездействии по обеспечению сохранности имущества должника, привело к уменьшению конкурсной массы должника.

В этой связи, действия конкурсного управляющего по необеспечению сохранности имущества должника, являющегося предметом залога кредитора ОАО «Россельхозбанк» нельзя признать разумными и обоснованными.

Таким образом, жалоба кредитора в части признания ненадлежащим исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Золотая Нива», выразившиеся в не обеспечении сохранности имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», а именно:

- по договору о залоге оборудования №093700/0186-5 от 19.06.2008 - погрузчик транспортировщик рулонов ТП-10, год выпуска 2008, рыночной стоимостью 260 000 руб.,

- по договору о залоге транспортных средств №113700/0282-4/1 от 13.09.2011 - трактор «Беларус-922.3», год выпуска 2011, заводской № машины (рамы): 92200021, двигатель № 576463, паспорт самоходной машины: ВЕ 812424, рыночной стоимостью 900 000 руб.,

- по договору о залоге оборудования №113700/0283-5/1 от 13.09.2011 - мобильная зерносушилка РRТ200МЕ, 2010 год выпуска, заводской №39795, фирма производитель AGREXS.р.A Villafranca Padovana (PD), Италия, рыночной стоимостью 910 000 руб.,

- по договору о залоге транспортных средств №11370080394-4/1 от 25.11.2011:

трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской № машины (рамы) – б/н, двигатель №172010, паспорт самоходной машины ВВ 159986, рыночной стоимостью 240 000 руб.

трактор МТЗ-80, год выпуска 1994, Заводской № машины (рамы) б/н. Двигатель № 328676. Паспорт самоходной машины: ВВ 159992. Залоговая стоимость 150 000 рублей.

трактор МТЗ-82, год выпуска 1999. Заводской № машины (рамы) 08010974. Двигатель №: 427191. Паспорт самоходной машины: ВВ 159990. Залоговая стоимость 200 000 рублей.

трактор МТЗ-82, год выпуска 1984. Заводской № машины (рамы) 149790. Двигатель № 828661. Паспорт самоходной машины: ВВ 159989. Залоговая стоимость 100 000 рублей, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» ФИО1, выразившиеся в не обеспечении сохранности имущества должника, находящегося в залоге ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина