Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, на основании доверенности от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом;

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

в деле по заявлению общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением со следующими требованиями:

- признать открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом);

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «НИКС» в размере 23 000 000 рублей основного долга, 1 469 700 рублей неустойки, 2 118 874,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 228,40 рублей расходов по государственной пошлине;

- взыскать с ОАО «ЗПК» в пользу ООО «НИКС» государственную пошлину за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 6000 рублей.

Заявитель предлагает утвердить конкурсным управляющим должником из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (СРО «СМиАУ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>).

Заявление принято к производству суда определением от 15.06.2017, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 05.07.2017.

Решением от 12.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 05 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 22.07.2017, стр. 37.

Определением от 15.12.2017 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен до 05 июня 2018 года.

28.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» следующего имущества (с учетом принятого уточнения):

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13№142910809129, инв.№ОС0846;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№142910809122, инв.№ОС0842;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№142910809126, инв.№ОС0843;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н №142910809132, инв.№ОС0849;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н 2№142910809127, инв.№ОС0844;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н142910809131, инв.№ОС0848;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13142910809130, инв.№ОС0847;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№13142910809128, инв.№ОС0845.

Определением от 03.04.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены инвентаризационные описи о включении имущества в конкурсную массу должника, заключения, подготовленные ООО «ПРОМЭКС» по результатам обследования технического состояния емкостей.

Все представленные заключения содержат одинаковый вывод: на основании результатов проведенного обследования емкости находятся в не пригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии. При этом, вывод об опасности для жизни, необходимости охраны имущества, обеспечения специального режима безопасности на объекте, такие заключения не содержат.

В материалы дела от конкурсного кредитора ФГУП «ГХК» поступил договор на выполнение работ по отбору проб от 10.10.2017, заключенный между ОАО «Завод полупроводникового кремния» и ЗАО «Зеленый город». Согласно пункту 1.1 представленного договора, предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по отбору проб из восьми емкостей для хранения хлоридов, расположенных на складе ТХС по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, территория Промтерритория, строение 340, в восемь однолитровых емкостей для их последующей транспортировки третьим лицам, а заказчик обязуется создать условия выполнения работ, принять результат и оплатить его. Срок выполнения работ оговорен сторонами 60 календарных дней.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили пояснения, из которых следует, что какие-либо иные документы в подтверждение содержания отобранных ЗАО «Зеленый город» проб из восьми емкостей для хранения хлоридов, расположенных на складе ТХС по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, территория Промтерритория, строение 340, кроме представленных (Анализ № 5/2018 качества образцов смеси ТХС-ТХК (№№ 1-7) от 05.03.2018), у конкурсного управляющего отсутствуют. Упомянутый анализ № 5/2018 подписан уполномоченным лицом ПАО «Химпром» - директором НИЦ, советником генерального директора ФИО3.

В подтверждение привлечения ПАО «Химпром» к анализу проб химического вещества, отобранных ЗАО «Зеленый город», суду были представлены письмо в ПАО «Химпром» с просьбой сообщить о возможности проведения анализа проб химического вещества (исх. № ЗПК/ОПО-ХЗ от 01.12.2017), а также ответ ПАО «Химпром» по результатам проведенного анализа (исх. № 29-НИЦ-34 от 21.03.2018).

Для участия в судебном заседании иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом настоящего обособленного спора является заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» следующего имущества (с учетом принятого уточнения):

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13№142910809129, инв.№ОС0846;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№142910809122, инв.№ОС0842;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№142910809126, инв.№ОС0843;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н №142910809132, инв.№ОС0849;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-50-1,0 мс.10*17н 142910809127, инв.№ОС0844;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н142910809131, инв.№ОС0848;

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13142910809128, инв.№ОС0847;

- емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№13142910809128, инв.№ОС0845.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на то, что в ходе инвентаризации имущества ОАО «ЗПК» было выявлено вышеуказанное имущество, которое указано в инвентаризационной описи №ИНВ-3 Залог от 03.10.2017.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № А33-12732-1/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЗПК» были включены требования ООО «Ресурс» в размере 250 445 125,47 рублей, в том числе 160 272 867,37 рублей основного долга, 90 172 257,53 рублей неустойки как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № 90 ЗПК от 25.05.2012 (в редакции дополнительных соглашений) имуществом, указанным в инвентаризационных описях № ИНВ-1 от 03.10.2017, № ИНВ-3 Залог от 03.10.2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № АЗЗ-12732-1/2017 принят отказ ООО «Ресурс» от заявления в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойки в размере 90 172 257,53 руб. как обеспеченное залогом, Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № АЗЗ-12732-1/2017 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЗПК» требования ООО «Ресурс» неустойки в размере 90 172 257, 53 руб. как обеспеченное залогом, производство по заявлению ООО «Ресурс» в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЗПК» неустойки в размере 90 172 257, 53 руб. как обеспеченное залогом прекращено, в остальной части Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № АЗЗ-12732-1/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, указанное выше имущество является предметом залога в обеспечение требований конкурсного кредитора - ООО «Ресурс».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что емкости относятся к составу опасных производственных объектов, просит исключить их конкурсной массы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 и 4 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

На основании пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие регистрации спорного имущества в государственном реестре опасных объектов не свидетельствует о том, что в отношении спорного имущества не действуют ограничения оборотоспособности, установленные Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.1997, а также Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". Данный вывод нашел отражение в судебной практике по делу А33-1277/2009, в том числе в Постановлении третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 №А33-1277/2009к41.

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной ведомости №Инв-3 Залог от 03.10.2012, емкости горизонтальные в количестве восьми единиц: ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13№142910809129, инв.№ОС0846; ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№142910809122, инв.№ОС0842; ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№142910809126, инв.№ОС0843; ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н №142910809132, инв.№ОС0849; ГЭЭ 1-50-1,0 мс.10*17н 142910809127, инв.№ОС0844; ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н142910809131, инв.№ОС0848; ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13142910809128, инв.№ОС0847; ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№13142910809128, инв.№ОС0845, включены конкурсным управляющим в состав конкурсной массы.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность спорных объектов ОАО «Завод полупроводникового кремния» на праве собственности. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из материалов дела следует и установлено судом в решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 при открытии конкурсного производства в отношении должника, по Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» является производство прочих основных неорганических химических веществ (ОКВЭД 20.13).

В уставе общества указаны в числе прочего следующие основные виды деятельности:

- производство редких металлов, особо чистых и полупроводниковых материалов, а также изделий из них;

- проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских технологических работ по разработке технологии и оборудования для получения редких металлов, особо чистых полупроводниковых материалов.

ОАО «Завод полупроводникового кремния» для осуществления основного вида деятельности были получены лицензии:

- на эксплуатацию химически опасных производственных объектов №ЭХ-66-001233(М) сроком действия до 24.09.2015, выданная Енисейским Управлением Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: цех производства поликристаллического кремния, склад сырья хлорсиланов;

- на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-66-001215 (КМ) от 27.08.2010, выданная сроком до 27.08.2015 Енисейским Управлением Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: цех производства поликристаллического кремния, участок производства водорода, участок воздухоразделительной установки, склад сырья хлорсиланов;

- на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности серия 024 №00026, сроком действия до 01.03.2016, выданная Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Красноярский край, г.Железногорск. Вид отхода – отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (КЕК), класс опасности – IV (опасные производственные объекты низкой опасности).

Дополнительно конкурсным управляющим получено ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.007.2017 №11-00-18/6241, согласно которому, сообщено о наличии у ОАО «Завод полупроводникового кремния» в числе прочего зарегистрированного опасного объекта - ОПО «Склад сырья хлорсиланов завода полупроводникового кремния», регистрационный номер А66-03666-0004, признаки объекта 2.1 и 2.2, класс опасности 3, местонахождение объекта - Красноярский край, ЗАТ О Железногорск, Промтерритория, строение №310.

Таким образом, склад сырья хлорсиланов относится к составу опасных производственных объектов. Спорные емкости расположены на территории склада. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В карте учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов указаны следующие признаки опасного объекта:

- получение, использование, переработка, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа; б) воды при температуре нагрева более 115 градусов цельсия, в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В материалы дела представлены восемь заключений по результатам обследования технического состояния емкостей ГЭЭ1-50-1,0, регистрационный номер 19895-а, 19898-а, 19897-а, 19894-а, 19896-а, 19893-а, 19356-а, 19899-а, проведенного ООО «Промэкс», из содержания которых следует:

- все емкости имеют рабочую среду: трихлорсилан (коррозионная, ядовитая, взрывопожаро-опасная жидкость- категория II С-Т3 по ГОСТ 12.1.011-78).;

- емкости установлены на холодном складе хлорсиланов;

- емкости находятся в неисправном состоянии и не пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации;

- рабочее давление емкостей 1 Мпа;

- учитывая аварийное состояние наиболее поврежденных элементов емкостей, в целях предупреждения аварийной ситуации в результате утечки хранимого вещества, демонтаж или замену контрольно-измерительных приборов, запорной арматуры и приборов безопасности произвести только после освобождения емкости от хранимого вещества.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Енисейского управления проведена проверка в отношении ОАО «Завод полупроводникового кремния», по результатам которой вынесено предписание №06/0052-М, К от 30.08.2017 об устранении нарушений, установлен срок для устранения выявленных нарушений безопасности производственных объектов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179, "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", свободная реализация взрывчатых веществ, средств взрывания, порохов всех видов ракетного топлива, а также специального оборудования для их производства запрещена.

Согласно ответу ПАО «Химпром» (письмо от 30.07.2018 №Ю-8-399) образцы смеси (7 шт., объемом 1 л.) проанализированы ОТК ПАО «Химпром» в соответствии с ТУ 2152-420-05763441-2003 с изм. 1-3 «Кремния тетрахлорид». Во всех случаях констатировано, что представлены многокомпонентные смеси, требующие очистной ректификации, а в трех образцах массовая доля дихлорсилана превышает 1% и составляет 1,6-3,2 %. Этот компонент значительно превышает нормируемое значение данной примеси допустимой на предприятии и требует специальной очистной ректификации.

Совокупность представленных документов, позволяет прийти к выводу о том, что спорное имущество относится к перечню объектов, свободная реализация которых запрещена, считается изъятым из оборота.

В материалы дела от уполномоченного органа, Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» поступили возражения.

Представитель уполномоченного органа настаивал на возражениях, согласно которым заявителем не представлено в материалы дела нормативно-правовое обоснование и основание отнесения заявленного к исключению имущества к изъятым из оборота, в соответствии с инвентаризационной описью №ТХС от 09.04.2018 «Материалы и сырье в собственности организации», опубликованной в ЕФРСБ от 11.04.2018 № 2613059, установлено наличие семи объектов смеси сырья общим объемом 162, 3 куб.м. Состав и процентное содержание инвентаризируемой смеси указан в описи. Из представленных в материалы дела заключений ООО «ПромЭкс» следует, что оспоримые емкости по своим характеристикам и назначению являются специализированными емкостями с рабочей средой – трихлорсилан, установленные в результате обследования неисправности возможны к устранению после освобождения емкости от хранимого. По мнению уполномоченного органа конкурсным управляющим в обоснование заявленного требования не представлены доказательства отнесения оспоримого имущества к категории изъятого из оборота, не представлено нормативно-правовое обоснование такого отнесения, доказательства невозможности освобождения жидких смесей отдельно от емкостей, невозможности реализации емкостей отдельно как специализированного оборудования или металлолома.

Арбитражный суд, рассмотрев приведенные аргументы пришел к выводу о их необоснованности в силу следующего.

При рассмотрении дела судом установлено нахождение спорных объектов на территории опасного производственного объекта. Спорные емкости используются для хранения взрывоопасного вещества, что применительно к статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" влечет императивное отнесение таких объектов к составу опасных производственных объектов, реализация которых в рамках свободного оборота недопустима.

Результаты обследования емкостей позволили установить, что отражено в представленных заключениях ООО «Промэкс», что в емкостях находится трихлорсилан (коррозионная, ядовитая, взрывопожаро-опасная жидкость-категория II С-Т3 по ГОСТ 12.1.011-78), под рабочим давлением 1 Мпа. Данный факт с учетом свидетельства о регистрации опасных производственных объектов №А66-0366 от 28.11.2013, является одним из признаков опасного производственного объекта.

В пояснения конкурсный управляющий сообщил суду, что в настоящее время изъять опасное вещество из спорных емкостей невозможно по причине отсутствия у предприятия денежных средств для проведения таких мероприятий. В письменных пояснениях исх. № ЗПК/ИМ-Ш от 14.05.2018, управляющий указывает, что в емкостях хранится ядовитая, взрывопожароопасная жидкость - смеси трихлорсилана с тетрахлоридом кремния, при наличии дихлорсилана и иных примесей. В составе смесей, находящихся в спорных емкостях, находится дихлорсилан - воспламеняющийся, токсичный и коррозионный газ, который может спонтанно воспламеняться при контакте с воздухом. Освобожденные от указанных смесей емкости в дальнейшем не подлежат реализации в процедуре банкротства, поскольку будут представлять собой опасность для окружающей среды: они подлежат дальнейшей обработке с целью очистки от остатков веществ и газов (деактивации, дегазации), и последующей утилизации; экспертами ООО «ПРОМЭКС» установлено, что емкости находятся в аварийном состоянии, их полезное использование в дальнейшем исключено. В соответствии Протоколом № 52 совещания по вопросам утилизации химических веществ и погашения задолженности по заработной плате в ОАО «Завод полупроводникового кремния» от 19.07.2018 по четвертому вопросу повестки дня было принято решение: «Рекомендовать ЗАО «Зеленый город» провести расчет стоимости работ по ликвидации смеси трихлорсилана с тетрахлоридом кремния, хранящегося на складе ОАО «Завод полупроводникового кремния», и проинформировать о результатах ОАО «Завод полупроводникового кремния и министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края». В настоящее время ОАО «ЗПК» расчет стоимости работ по ликвидации химического вещества от ЗАО «Зеленый город» не получен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает доводы кредиторов о недоказанности конкурсным управляющим признаков опасного производственного объекта, свидетельствующих об исключении имущества из конкурсной массы, не соответствующим материалам дела.

При этом доводы о возможной реализации объектов в случае изъятия опасного веществе судом также отклоняются, ввиду недоказанности кредиторами возможности обезвреживания объектов и устранения признака опасности.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, заявление управляющего поддержал.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявленное требование управляющего подлежит удовлетворению. Дополнительно арбитражный суд считает необходимым отметить следующее:

- целью конкурсного производства является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации имущества должника. Имущество, которое не может рассматриваться в качестве источника пополнения конкурсной массы (в данном случае по причине ограниченной оборотоспособности) подлежит передаче собственнику по правилам статьи 132 Закона о банкротстве. Иное приводит к необходимости принятия со стороны конкурсного управляющего дополнительных мер по обеспечению безопасности на опасных объектах, что требует несения дополнительных расходов. Последующая компенсация понесенных расходов за счет собственника имущества, не решает вопрос недостаточности денежных средств у должника, поскольку компенсация расходов осуществляется после того, как должник понесет соответствующие расходы, следовательно, последний должен располагать свободными денежными средствами, что в конкурсном производстве достаточно сложно;

- принятие необходимых и достаточных мер по ликвидации опасных объектов, либо обеспечения безопасности на них, с учетом всех требований, предъявляемых со стороны контролирующих (надзорных) органов. Конкурсный управляющий, в отсутствие необходимого финансирования, самостоятельно подобную задачу решить не может. Осуществление названных мероприятий за счет средств должника, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на своевременное соразмерное и пропорциональное удовлетворение своих требований за счет средств вырученных от продажи имущества должника.

Обязанность обеспечения безопасности объекта следует из пункта 2 статьи 3, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", где указано, что содержание опасных производственных объектов должно соответствовать требованиям промышленной безопасности, нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности. Обязанность обеспечения соблюдения указанных требований возлагается на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию.

Из статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, и соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Передача опасного для людей и общества имущества в федеральную собственность или ликвидация объектов, являются в рассматриваемом случае необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>)следующее имущество: