Определение № А33-12749/13 от 04.12.2014 АС Красноярского края

1335/2014-236613(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2014 года.

В полном объёме определение изготовлено 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью Компания «Арта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей Трак Сервис» (г. Красноярск, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (п. Березовка, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от кредитора: ФИО1- представителя по доверенности от 02.06.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей Трак Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (далее по тексту – должник).

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 заявление принято к производству.

Решением от 04.03.2014 должник – общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2014, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №43 от 15.03.2014.

Определением от 21.08.2014 срок конкурсного производства продлен до 16.02.2015.

14.05.2014 в арбитражный суд направлено требование общества с ограниченной ответственностью Компания «Арта» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 18.05.2012 в размере 568 345,25 руб.

Определением от 26.05.2104 заявление оставлено без движения.

24.06.2014 в арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 30.06.2014 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений.

28.07.2014 в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Арта», указывая на то,

что в документах должника отсутствуют копии писем должника или иных поручений, которыми должник поручает обществу с ограниченной ответственностью Компания «Арта» произвести оплату в пользу третьих лиц, в том числе в пользу ООО «ПКФ «А-Т», помимо этого, должник поставило обществу с ограниченной ответственностью Компания «Арта» молоко и молочную продукцию, тем самым задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью Компания «Арта» в связи с невыполнением обязательств по поставке молока отсутствует.

В связи с поступлением возражений конкурсного управляющего в отношении предъявленных обществом с ограниченной ответственностью Компания «Арта» требований, назначено судебное заседание по рассмотрению требования с привлечением лиц, участвующих в деле на 25.08.2014.

Определением от 25.08.2014 судебное заседание отложено на 07.10.2014.

В судебном заседании 07.10.2014 представитель заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просит уменьшить размер своих требований до 315 837,25 руб.

Определением от 14.10.2014 судебное заседание отложено до 24.10.2014, в связи с необходимостью предоставления заявителем требования расчета суммы требования и взаимной проверки сторонами расчета.

В судебном заседании 29.10.2014 представитель ООО Компания «Арта» заявил ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований от 06.10.2014.

Суд определил принять отказ, рассмотрение ходатайства от 06.10.2014 об уменьшении суммы заявленных требований прекращено, требование рассматривается без изменений.

Определением от 29.10.2014 рассмотрение дела отложено на 27.11.2014 в связи с поступлением в материалы дела новых документов, а также учитывая необходимость представления дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО Компания «Арта» поддержал требование, представил в материалы дела копию счет-фактуры №76 от 31.07.2013, копию заключения от 02.06.2011 и приложение к нему, копию лицензии от 27.06.2011, копию свидетельства № 443-28/12-01, дал пояснения по представленным в материалы дела документам, изложил доводы в обоснование о ненадлежащем качестве молока и согласования с должником возврата товара.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО Компания «Арта» сложились правоотношения по поставке молока-сырья.

Согласно письму исх. №385 от 03.06.2013, подписанному генеральным директором должника ФИО3, скреплённому оттиском печати должника, указано на необходимость перечисления ООО Компания «АРТА» оплаты за поставленное молоко. Должник в счет исполнения кредитором своих обязательств просит перечислить сумму предоплаты по реквизитам ООО ПКФ «А-Т», в назначении платежа указать: оплата за ООО «Крестьянский двор», по сч.№ 1 от 03.06.2013 за молоко цельное 3,4 % жирности. Факт перечисления кредитором денежных средств на основании письма подтверждается копией платежного поручения на сумму 200 241 руб. №3298 от 04.06.2013.

Согласно письму исх. №525 от 15.07.2013, подписанному генеральным директором должника ФИО3, скреплённому оттиском печати должника, указано на необходимость перечисления ООО Компания «АРТА» предоплаты за сырье-молоко. Должник в счет исполнения кредитором своих обязательств просит перечислить сумму

предоплаты по реквизитам ООО ПКФ «А-Т», в назначении платежа указать: оплата за ООО «Крестьянский двор», по сч.№ 7 от 15.07.2013 за молоко цельное 3,4 % жирности. Факт перечисления кредитором денежных средств в сумме 330 000 руб. подтверждается платежным поручением №3299 от 16.07.2013, в сумме 27 000 руб. платежным поручением № 4326 от 19.07.2013.

Согласно письму исх. №546 от 19.07.2013, подписанному генеральным директором должника ФИО3, скреплённому оттиском печати должника, указано на необходимость перечисления ООО Компания «АРТА» предоплаты за сырье-молоко. Должник в счет исполнения кредитором своих обязательств просит перечислить сумму предоплаты по реквизитам ООО ПКФ «А-Т», в назначении платежа указать: оплата за ООО «Крестьянский двор», по сч.№ 9 от 19.07.2013 за молоко цельное 3,4 % жирности. Факт перечисления кредитором денежных средств на основании письма подтверждается копией платежного поручения на сумму 345 000 руб. №4338 от 19.07.2013.

Согласно письму исх. №570 от 19.07.2013, подписанному генеральным директором должника ФИО3, скреплённому оттиском печати должника, указано на необходимость перечисления ООО Компания «АРТА» предоплаты за сырье-молоко. Должник в счет исполнения кредитором своих обязательств просит перечислить сумму предоплаты по реквизитам ООО ПКФ «А-Т», в назначении платежа указать: оплата за ООО «Крестьянский двор», по сч.№ 10 от 25.07.2013 за молоко цельное 3,4 % жирности. Факт перечисления кредитором денежных средств на основании письма подтверждается копией платежного поручения на сумму 357 000 руб. №4485 от 26.07.2013.

Согласно письму исх. №580 от 30.07.2013, подписанному генеральным директором должника ФИО3, скреплённому оттиском печати должника, указано на необходимость перечисления ООО Компания «АРТА» предоплаты за сырье-молоко. Должник в счет исполнения кредитором своих обязательств просит перечислить сумму предоплаты по реквизитам ООО ПКФ «А-Т», в назначении платежа указать: оплата за ООО «Крестьянский двор», по сч.№ 11 от 30.07.2013 за молоко цельное 3,4 % жирности. Факт перечисления кредитором денежных средств на основании письма подтверждается копией платежного поручения на сумму 358 000 руб. №4562 от 30.07.2013.

Согласно представленным платежным поручениям всего было перечислено в счет оплаты за молоко-сырье 1 617 241 руб.

Факт приемки молока подтверждается представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных от 17.07.2013, от 19.07.2013, от 23.07.2013, от 27.07.2013, от 31.07.2013 в объеме 89 007 кг. Для оплаты поставленного молока должником выставлена счет-фактура от 31.07.2013 на сумму 1 644 849,36 руб.

Вместе с тем, согласно актам от 17.07.2013, от 23.07.2013, от 27.07.2013, от 31.07.2013 при приемке-сдаче молока, сливок и других продуктов по накладным б/н, №№3-5 установлены расхождения по ряд показателей, дано заключение о том, что молоко не отвечает требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», требованиям ГОСТ Р 52090-03. В подтверждение компетентности лаборатории кредитора на дачу заключения о качестве молока кредитором представлены копия санитарно-эпидемиологического заключения от 02.06.2011 с приложением, копия лицензии от 27.06.2011 на выполнение работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности, копию свидетельства об оценке состояния измерений в лаборатории сроком действия до 17.04.2013.

В связи с ненадлежащим качеством части поставленной должником продукции кредитором в адрес поставщика направлена претензия на сумму 652 325,52 руб. в которой указано, что всего молока не соответствующего по качеству было поставлено 32 998 кг, в связи с чем заявлено требование о корректировке счета-фактуры от 31.07.2013.

На основании обращения должник выставил корректированную счет-фактуру от 31.07.2013, к оплате выставлена сумма задолженности 992 523,84 руб.

В последующем поставки оплаченного кредитором молока должником не производились.

Наличие переплаты в размере 568 345,25 руб., представляющей собой разницу между суммой предоплаты и стоимостью поставленного должником молока-сырья надлежащего качества, послужило основанием для обращения кредитора с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №43 от 15.03.2014.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 14.05.2014, что подтверждается штампом ФГПУ «Почта России» на конверте.

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Расходы конкурсному управляющему возмещены согласно платежному поручению №7646 от 10.06.2014.

В течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора могут быть предъявлены возражения относительно требований кредиторов (внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены реестр требований кредиторов).

Кредиторы должника уведомлены о поступившем требовании 25.06.2014, в подтверждение порядка, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим представлены доказательства направления уведомлений кредиторам должника.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).

Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно суммы требования, полагает обоснованной сумму требования в размере 315 837,25 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2014. В подтверждение поставки товара на спорную сумму ссылается на товарные накладные, представленные в судебном заседании 25.08.2014.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, фактически заключены разовые сделки по поставке товара (по каждой накладной), правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В

силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Договор заключен путем совершения должником действий по принятию товара кредитором, предложенного должником путем указания в товарных накладных. Товарно- транспортные накладные от 17.07.2013, от 19.07.2013, от 23.07.2013, от 27.07.2013, от 31.07.2013 содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров совершена единовременно при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке предоплаты за поставленный товар на основании писем должника кредитором платежными поручениями №3298 от 04.06.2013, №3299 от 16.07.2013, № 4326 от 19.07.2013, №4338 от 19.07.2013, №4485 от 26.07.2013, №4562 от 30.07.2013 перечислено 1 617 241 руб.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Как следует из представленных документов, платежи кредитором на основании указаний должника в счет бедующих поставок молока.

Из содержания представленных в материалы дела писем, следует, что кредитором денежные средства перечислены в интересах должника в счет финансирования его хозяйственной деятельности.

Должником по товарно-транспортным накладным от 17.07.2013, от 19.07.2013, от 23.07.2013, от 27.07.2013, от 31.07.2013 поставлено молока на общую сумму 1 644 849,36 руб., что подтверждается материалами дела. Для оплаты поставленного товара должником выставлена счет-фактура от 31.07.2013 на сумму 1 644 849,36 руб. Копии товарных накладных, оформленных по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132), представлены в материалы дела.

В качестве грузоотправителя указано ОАО «Саянмолоко», грузополучателя – ООО «Крестьянский двор». Представленные товарно-транспортные накладные содержат штамп приёмки продукции обществом с ограниченной ответственностью «Компания «АРТА».

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений, арбитражный суд пришел к выводу о получении товара по товарным накладным кредитором от имени должника. Поставленные товары приняты кредиторов путем совершения фактических действий по приемке товаров, указанных в данных накладных. Факт приемки товаров подтверждается подписью уполномоченного представителя должника в товарных накладных.

Вместе с тем представленными в материалы дела актам от 17.07.2013, от 23.07.2013, от 27.07.2013, от 31.07.2013 при приемке-сдаче молока, сливок и других продуктов по накладным б/н, №№3-5 установлены расхождения по ряд показателей, дано заключение о том, что молоко не отвечает требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», требованиям ГОСТ Р 52090- 03. В связи с чем, в адрес поставщика направлена претензия на сумму 652 325,52 руб. в которой указано, что всего молока не соответствующего по качеству было поставлено 32 998 кг, заявлено требование о корректировке счета-фактуры от 31.07.2013.

В ответ на претензию должником выставлена уточненная счет-фактура № 76 от 31.07.2014 на сумму 992 523,84 руб., что косвенно свидетельствует о признании должником претензии кредитора обоснованной.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, кредитор уточнил расчет стоимости продукции ненадлежащего качества, указав его в размере 595 953,60 руб.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с возвратом некачественной продукции поставщику, кредитор обратился с требованием о включении суммы переплаты в реестр требований кредиторов

Согласно представленным в материалы дела документам, перед кредитором образовалась задолженность в сумме 568 345,25 руб. (1 617 241 руб. (оплачено) – 1 048 895,75 руб. (стоимость товара принятого товара надлежащего качества (с учетом уточнения расчета)).

Доказательства поставки должником молока-сырья на указанную суму в материалы дела не представлено.

Возражения конкурсного управляющего по сумме требования, не могут быть приняты судом ввиду следующего. В обоснование необходимости уменьшения суммы требования до 315 837,25 руб. конкурсный управляющий ссылается на товарные накладные, представленные им в судебном заседании 25.08.2014 на поставку молочных продуктов. Представленные должником товарные накладные на поставку иной молочной продукции не относятся к рассматриваемым правоотношениям. Согласно прямому указанию покупателем назначения платежа при перечислении денежных средств, спорные суммы оплачены за поставку молока-сырья, а не иной молочной продукции. В случае неполучения должником оплаты за иную поставленную молочную продукцию, должник вправе потребовать оплаты от покупателя в полном объеме.

На основании изложенного, заявленная кредитором сумма в размере 568 345,25 руб. признается судом обоснованной.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу нормы п.1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что продукция была поставлена должнику согласно товарно- транспортным накладным в период с 17.07.2013 по 31.07.2013.

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» возбуждено 12.08.2013.

Учитывая изложенное, требования заявителя о включении задолженности за поставленную продукцию в сумме 568 345,25 руб., признается судом обоснованным, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 142, 100, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Компания «Арта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (п. Березовка, ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 568 345 руб. 25 коп. основной задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.