Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Новостей» о распределении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

ФИО2 (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Новостей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании опровергнуть порочащие сведения,

о взыскании репутационного вреда, убытков, морального вреда, судебных затрат,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2018 (срок действия до 03.10.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истцов, ответчика (ООО «Молодежь-ТВ»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» (далее – ответчик):

- о возмещении затрат на ведение дела в сумме 43 550 руб.;

- о возмещении морального вреда ФИО2 в сумме 50 000 руб.

общество с ограниченной ответственностью «АС»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Новостей» (далее – ответчик):

- о возмещении затрат на ведение дела в сумме 43 550 руб.;

- о возмещении морального вреда ФИО2 в сумме 50 000 руб.

Индивидуальный предпринимательФИО1(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» (далее – ответчик):

- о возмещении вреда репутации в сумме 912 030 руб. 49 коп.;

- о возмещении убытков, выразившихся в недополученном доходе в сумме 337 789 руб. 07 коп.;

- о возмещении затрат на ведение дела в сумме 122 807 руб. 14 коп.

Индивидуальный предпринимательФИО1(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Новостей» (далее – ответчик):

- о возмещении вреда репутации в сумме 912 030 руб. 49 коп.;

- о возмещении убытков, выразившихся в недополученном доходе в сумме 337 789 руб. 07 коп.;

- о возмещении затрат на ведение дела в сумме 122 807 руб. 14 коп.

Об обязании опровергнуть порочащие, недостоверные сведения, дискредитация в репортаже 8 канала (ООО «Молодежь-ТВ»):

а) по отношению к ФИО2:

«...(10:00) ...Единственный обладатель программы Winas, а также один из совладельцев фирмы предоставляющей министерству услуги по использованию данной программы, ФИО2 - муж ФИО5» - недостоверные сведения.

«...(10:00) ...но бенефициаром является правообладатель, муж ФИО5 Глухов, а значит деньги, в любом случае, поступают к ней в семью в том числе и причем сколько решает тоже она»

- недостоверные и порочащие сведения.

б) по отношению к ООО «АС» и ИП ФИО1:

«...(10:00) Министерство образования и все подведомственные ему учреждения, и в том числе КГБУ территориальная централизованная бухгалтерия, оказывающая бухгалтерские услуги большинству учреждений Министерства, используют бухгалтерскую программу \ Winas» - недостоверные сведения.

«...(10:00) ...Непопулярная программа Winas - бухгалтерия аналог популярной программы 1С, которая, кстати, на порядок дешевле и ей пользуются все министерства края, кроме минобр. Науки» - дискредитирующие, недостоверные и порочащие сведения являющиеся недобросовестной недостоверной рекламой.

«...(10:00) ...Оплату производит исполнителю контракта ИП ФИО1, но бенефициаром является правообладатель, муж ФИО5 Глухов» - недостоверные и порочащие сведения.

«...(10:00) ...Контракты с ИП Гузовым министерство заключает на основании конкурсных процедур, но учитывая, что услуги по использованию данного программного продукта предоставляют только две фирмы, аффилированные правообладателю, проходит имитация конкурса и контракты без демпинга заключаются по максимальной цене» - недостоверные и порочащие сведения.

«...(11:50) ...Краевой УФАС ... определил картельный сговор» - недостоверные и порочащие сведения.

«...(11:50) ...Правообладателем Winas - бухгалтерия является ФИО4» -недостоверные и сведения.

«...(11:50) ...На протяжении нескольких лет ИП ФИО1 является поставщиком данного программного обеспечения в миобр. Науки» - недостоверные сведения.

«...(11:50) ...Таким образом, с 2011 года за время нахождения ФИО5 в должности начальника отдела министерства и подведомственными ему учреждениями счет оплаты услуг за использование данного продукта составил десятки миллионов рублей. Стоимость одного такого контракта с министерством образования составляет 1 миллион рублей в год» - недостоверные и порочащие сведения.

Об обязании опровергнуть порочащие, недостоверные сведения, дискредитация в публикации NewsLab (ООО «Лаборатория Новостей»)

а) по отношению к ФИО2:

«... держателем прав на «WinAC» является гражданский муж ФИО5 — ФИО2» - недостоверные и порочащие сведения

б) по отношению к ООО «АС» и ИП ФИО1:

«...Начальник отдела финансового учета, отчетности, контроля исполнения бюджета ведомства ФИО5 в 2011 году пролоббировала переход ведомства на бухгалтерскую программу «WinAC» — более дорогой аналог «1С Бухгалтерии», которой пользуются в других министерствах» - дискредитирующие, недостоверные и порочащие сведения, являющиеся недобросовестной недостоверной рекламой.

«... и держателем прав на «WinAC» является гражданский муж ФИО5 — ФИО2» - недостоверные и порочащие сведения.

«В итоге за пользование этим продуктом министерство заплатило несколько десятков миллионов рублей...» - недостоверные и порочащие сведения.

Текст опровержения для 8-го канала:

«8 канал опровергает свой репортаж.

31 августа 2017 года в силу низкого уровня социальной ответственности в программе "Куда уходят деньги?" 8 канала был опубликован материал, в котором были указаны недостоверные данные.

31 августа 2017 года в программе "Куда, уходят деньги?" был опубликован репортаж, 30 октября 2017 года частично этот репортаж был воспроизведён в программе «Главные новости».

Представленные в репортаже сведения о нарушениях ООО «АС» в сфере закупок, являются недостоверными, никакого ущерба бюджету края не было, сведения о якобы совершенных правонарушения со стороны ООО «АС» являются недостоверными.

Программа бухгалтерского учета и автоматизации рабочих мест Winac разработана в Красноярске, уровень цен на программу и ее обслуживание соответствует рыночному уровню цен по отрасли. Программа зарегистрирована в реестре Российского ПО и имеет все необходимые сертификаты и свидетельства.

Продукт Winac работает на рынке с 1992 года. Бизнес ведется честно и открыто. Сведения о том, что ФИО2 является единственным обладателем Winac - недостоверны. ФИО2 вообще не является ни обладателем, ни правообладателем Winac.

Программа Winac работает в министерстве образования Красноярского края с 2005 года. До этого использовалась предыдущая версия программного продукта разработанного ООО «АС». В целом сотрудничество министерства образования с ООО «АС» началось в 1995 году, а не в «далеком 2011», как сказано в репортаже. Сведения о том, что все подведомственные министерству образования учреждения используют бухгалтерскую программу Winac, являются недостоверными. Сведения о том, что все другие министерства и ведомства используют только 1С, являются недостоверными.

Все инсинуации на предмет принятия ФИО5 любых решений по программе Winac не соответствуют действительности, что отражено в решении УФАС.

Сведения о том, что между ООО «АС» и ИП ФИО1 производились какие-либо платежи являются недостоверными.

Конкурсные процедуры по контрактам Winac проводились открыто, с соблюдением всех законных норм, а призывы журналистов проводить конкурсы с демпингом противозаконны.

Сведения о том, что УФАС по Красноярскому краю был установлен «картельный сговор» недостоверны - такого понятия вообще нет в российском законодательстве. УФАС не нашло какого-либо нарушения законодательства в действиях ООО «АС».

Журналисты 8 канала незаконно публиковали материалы рассмотрения дела и озвучивали их до вынесения решения уполномоченным органом власти, тем самым они дискредитировали не только министерство образования, ООО «АС», ИП ФИО1, но и УФАС по Красноярскому краю.

Фантазии журналистов 8 канала о картельном сговоре опровергаются УФАС по Красноярскому краю. Сведения о суммах в десятки миллионов рублей, якобы уплаченных за пользование Winac, недостоверны.

В репортаже журналисты использовали запрещенные законом методы недопустимой рекламы для продвижения конкурирующего продукта. И да, после репортажа представители конкурентов приходили к клиентам с предложениями перейти на другую программу, заплатив несколько десятков миллионов рублей.

Красивые картинки репортажа не отражают структуру контроля над ООО «АС». Контролирует ООО «АС» ИП ФИО1, поэтому рассказы 8 канала о деньгах в семью ФИО5 - это распространение недостоверных слухов по принципу «одна бабка сказала».

Отсылки журналистов 8 канала к правоохранительным органам могут свидетельствовать о том, что присутствуют незаконные, противоправные практики.

Просим считать данное опровержение заявлением в прокуратуру для проведения проверки в отношении журналистов 8 канала и лиц правоохранительных органов, с которыми беседовали журналисты.

Репортаж от 31 августа 2017 года в программе "Куда уходят деньги?" является элементом недобросовестной конкуренции и содержит информацию, представляющую из себя недостоверную рекламу. Обязанности журналиста, предусмотренные законодательством РФ проверять достоверность сообщаемой информации, ограничение на распространение слухов и распространение информации с целью опорочить гражданина по признакам работы в данном репортаже не выполнялись».

Текст опровержения для Newslab:

«Newslab опровергает свою статью.

18 октября 2017 в силу низкого уровня социальной ответственности на информационном ресурсе «Интернет газета Newslab.ru» был опубликован материал, в котором были указаны недостоверные данные. Публикация называлась «Сотрудниц Минобразования Красноярского края не стали наказывать за сомнительные бюджетные траты».

Продукт Winac работает на рынке с 1992 года. Бизнес ведется честно и открыто. Сведения о том, что ФИО2 является единственным обладателем Winac недостоверны. ФИО2 вообще не является ни обладателем, ни правообладателем Winac.

Сведения о том, что переход на Winac был пролоббирован в 2011 году не недостоверны: программа Winac работает в министерстве образования Красноярского края с 2005г. До этого использовалась предыдущая версия программного продукта разработанного ООО «АС». В целом сотрудничество министерства образования с ООО «АС» началось в 1995 году. Сведения о том, что в других министерствах используют только 1С, являются недостоверными.

Все инсинуации на предмет принятия ФИО5 любых решений по программе Winac не соответствуют действительности, что отражено в решении УФАС по Красноярскому краю.

Сведение о том, что Winac является более дорогим аналогом 1С, являются недостоверными.

В репортаже журналисты использовали запрещенные законом методы недопустимой рекламы для продвижения конкурирующего продукта. Представители конкурентов приходили к клиентам с предложениями перейти на другую программу, заплатив несколько десятков миллионов рублей.

Сведения о суммах в десятки миллионов рублей, якобы уплаченных министерством образования за пользование Winac недостоверны.

Сведения о том, что у ФИО5 есть гражданский муж -недостоверны. Законный супруг ФИО5, директор ООО «АС», не является держателем прав на Winac.

Отсылки журналистов Newslab к правоохранительным органам могут свидетельствовать о том, что присутствуют незаконные, противоправные практики.

Просим считать данное опровержение заявлением в прокуратуру для проведения проверки в отношении журналистов Newslab и лиц правоохранительных органов, с которыми беседовали журналисты.

Публикация от 18 октября 2017 года является элементом недобросовестной конкуренции и содержит информацию, представляющую из себя недостоверную рекламу. Обязанности журналиста, предусмотренные законодательством РФ проверять достоверность сообщаемой информации, ограничение на распространение слухов и распространение информации с целью опорочить гражданина по признакам работы в данной публикации не выполнялись».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2018 производство по делу №А33-12756/2018 по исковым требованиям ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» (ИНН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Новостей» (ИНН <***>, г. Красноярск) прекращено.

Определением от 10.10.2018 производство по исковым требованиям ФИО5 прекращено, в передаче дела на рассмотрение в районный суд г. Красноярска отказано.

Решением от 24.12.2018 в иске отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу № А33-12756/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года по делу № А33-12756/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

15.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Новостей» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 235 000 руб. судебных расходов (по 78 333,33 руб. с каждого истца).

Определением от 16.01.2020 заявление о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг принято к производству суда.

Истцы, ответчик (ООО «Молодежь-ТВ») в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истцов поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, представил дополнительные доказательства по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на .03.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

2. Предложить истцам представить в материалы дела до 04.03.2020:

- отзывы на заявление о взыскании судебных расходов с учетом представленных документов.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Летников Игорь Владимирович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Исмагилова Мария Мансоровна, тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru);

v по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку;

vлица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судья

А.А. Горбатова