Определение № А33-12784/10 от 30.07.2012 АС Красноярского края

48/2012-130211(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.07.2012.

В полном объеме определение изготовлено 30.07.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Русина Владимира Владимировича о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя,

в деле по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярского края (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост и К» (г. Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г.Красноярск);

- судебный пристав-исполнитель Абрамова А.В. (г. Красноярск);

- гр. Хабаров Евгений Борисович (г. Красноярск),

при участии:

от заявителя: Бурлак Т.П., представителя по доверенности от 23.06.2011,

от взыскателя Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска: Роговенко О.А., представителя по доверенности от 09.07.2012 № 60,

от должника: Хабарова Е.Б., представителя по доверенности от 10.01.2012, паспорту, Володина М.М. по доверенности от 19.04.2012.

от гр. Хабарова Евгения Борисовича: Хабаров Е.Б., по паспорту, Володина М.М. по доверенности от 28.04.2012,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Игнатенко В.Н. (до перерыва), помощником судьи Топоевой Т.В. (после перерыва),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост и К» о взыскании 583 879 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 45 188 руб. 69 коп. пени по договору аренды земельного участка № 2566 от 05.12.2005.

Определением от 22.09.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 14.10.2010 назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Решением от 10.11.2010 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Форпост и К» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 567 834 руб. 92 коп. долга, 41 134 руб. 74 коп. пени; в доход федерального бюджета 15 179 руб. 39 коп. государственной пошлины.

09 апреля 2012 в арбитражный суд поступило заявление Русина Владимира Владимировича о процессуальном правопреемстве – замене Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярского края на Русина В.В.

Определением от 12.04.2012 назначено заседание по рассмотрению заявления на 28.04.2012.

Определением от 28.04.2012 к участию в деле по рассмотрению заявления привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Абрамова А.В., гр. Хабаров Е.Б., судебное заседание отложено на 14.06.2012.

Определением от 03.07.2012 судебное заседание отложено на 19.07.2012.

Управление ФССП по Красноярскому краю, судебный пристав исполнитель Абрамова А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник представил отзыв на иск, в котором возражает против замены взыскателя, ссылаясь на то, что не был уведомлен об уступке права требования, а поэтому оплатил долг первоначальному взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Гражданин Хабаров Е.Б. представил отзыв на заявление, в котором сообщает, что на основании договора возмездного оказания услуг от 04.04.2012 с ООО «Форпост и К» оказал услуги по оплате за него взысканной решение суда по настоящему делу долга и пени на счет Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска; кроме того, ему выдавалась доверенность от имени должника на представление его интересов в Департаменте с правом оплаты различных платежей.

Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска представил пояснения, в которых сообщает, что 02.04.2012 заключен договор уступки права требования, 03.04.2012 Русин В.В.оплатил уступленное право требования, данные денежные средства поступили взыскателю 03.04.2012; Хабаров Е.Б. оплатил спорную сумму 04.04.2012, которые поступили на лицевой счет департамента 05.04.2012.

Представитель Русина В.В. заявил ходатайство о допросе свидетелей – граждан Гузий В.В. и Синицына А.А., которые расписались как свидетели в акте от 03.04.2012 о вручении документов и могут пояснить, что директору ООО «Форпост и К» Кожемякину А.В., уведомление об уступке вручалось, но он расписаться отказался.

Должник и Хабаров Е.Б. возражают против допроса свидетелей, ссылаясь на их заинтересованность по отношению к заявителю, а также на то, что руководитель должника – Кожемякин А.В. отрицает факт вручения ему какого-либо уведомления.

Взыскатель не возражает против допроса свидетелей.

Ходатайство о допросе свидетелей судом отклонено, поскольку у заявителя имеется почтовая квитанция о направлении уведомления об уступке от 06.04.2012; в акте указано на выручение уведомления по адресу г. Красноярск, Енисейский тракт, 1-а, в то время как адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является другой адрес – Красноярске, пр-т Красноярский рабочий, 170-а. Такая форма уведомление об уступке путем изложения его текста вслух другой стороне не предусмотрена законом. Кроме того, показания свидетеля не могут быть признаны допустимыми доказательствами факта уведомления об уступке права требования, который в силу требований закона должен быть подтвержден письменными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.30 час. 25.07.2012, о чем размещалась информация на сайте ВАС Российской Федерации в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 10.11.2010 по настоящему делу иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Форпост и К» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 567 834 руб. 92 коп. долга, 41 134 руб. 74 коп. пени; в доход федерального бюджета 15 179 руб. 39 коп. государственной пошлины.

20 декабря 2010 года выдан исполнительный лист АС № 001745256 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Форпост и К» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярского края 567 834 руб. 92 коп. долга, 41 134 руб. 74 коп. пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 12.04.2011 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 52920/11/29/24.

По другому делу – А33-8941/2011 решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2011 с ООО «Форпост и К» в пользу Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска взыскано 259 120 руб. 29 коп., в том числе: 236 685 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате и 22 434 руб. 58 коп. пени, в доход федерального бюджета 8 182,49 руб. государственной пошлины.

На исполнение решения по делу № А33-8941/2011 выдан исполнительный лист № АС 900200257 на сумму 259 120,28 руб. и исполнительный лист АС 900200258 на сумму 8 182,40 руб., возбуждены 16.01.2012 исполнительное производство № 1402/12/29/24 и исполнительное производство № 4980/12/29/24 от 03.02.2012 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2012 три вышеуказанных исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство № 1402/12/29/24/СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 68 000 руб., 671,37 руб., а именно:

- 671,37 руб. – 17.06.2011 по платежному поручению № 617, которые распределены по исполнительному производству № 52920/11/29/24 по делу № А33-12784/2010 (перечислены ОСП по Свердловскому району взыскателю платежным поручением № 1178310 от 17.06.2011);

- 68 000 руб. – 17.06.2011 по платежному поручению № 617, которые распределены по исполнительному производству № 52920/11/29/24 по делу № А33-12784/2010 (перечислены ОСП по Свердловскому району взыскателю платежным поручением № 1260440 от 28.06.2011);

- по квитанции № 940503 от 05.04.2012 от должника поступили денежные средства в сумме 8 182,40 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 4980/12/29/24 на оплату государственной пошлины.

Между Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска (первоначальный кредитор) и Русиным В.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 02.04.2012, по условиям которого Департамент уступает Русину В.В. в полном объеме право требования по судебным решениям Арбитражного суда Красноярского края от 110.11.2010 по делу № А33-12784/2010, от 01.09.2011 по делу № А33-8941/2011, согласно которым с ООО «Форпост и К» (должника) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 2566 от 05.12.2012 (пункт 1).

Задолженность должника перед первоначальным кредитором взысканная на основании двух вышеуказанных решений на момент уступки права составляет:

- 652 049,26 руб. долг по арендной плате за период с 01.05.2009 по 20.12.2010;

- 62 652,99 руб. – пени за период с 22.034.2009 по 22.12.2010, всего 714 702,25 руб. (пункт 3 договора).

Новый кредитор обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора уведомить должника и судебного пристава-исполнителя о состоявшейся уступке права требования (пункт 2.2 договора).

За уступаемое право новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в размере 714 702,25 руб., из которых 652 049,26 руб. сумма долга по арендной плате за период с 01.05.2009 по 20.12.2010, 62 652,99 руб. – сумма пени за период с 22.04.21009 по 11.12.2010 (пункт 3.1 договора).

Оплата указанной суммы производится в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора на расчетный счет первоначального кредитора (пункт 3.2 договора).

Согласно пояснений Департамента МИ И ЗО администрации г. Красноярска, в состав уступленного по договору от 02.04.2012 права требования вошла задолженность по делу № А33-12784/2012 в сумме 499 163,55 руб., пени в сумме 41 134,74 руб. за минусом поступивших в ходе исполнительного производства сумму 617,37 руб. и 68 000 руб.

Уступленная задолженность в сумме 499 163,55 руб. (взыскана по настоящему делу) образовалась следующим образом: 567 834,92 руб. – 617,37 руб. – 68 000 руб. = 499 163,55 руб. Взысканная по настоящему делу пеня в сумме 41 134,74 руб. уступлена в полном объеме.

Как письменно пояснил взыскатель, в оплату по делу № А33-8941/2011 принято платежное поручение № 862 от 17.08.2010 на сумму 104 976,29 руб.

Платежным поручением № 167 от 02.04.2012 Русин В.В. оплатил Департаменту 652 049,26 руб., платежным получением № 168 от 02.04.2009 Русин В.В. оплатил Департаменту 63 569,31 руб. Платежи проведены банком 03.04.2012.

Русин В.В. направил 06.04.2012 по почте в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и ООО «Форпост и К» уведомления об уступке права требования.

Между ИП Хабаровым Е.Б. (исполнитель) и ООО «Форпост и К» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.04.2012, по условиям которого общество поручает ИП Хабарову Е.Б. оказать услуг по внесению на счет Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска денежных средств за заказчика, взысканных по решению Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2011 по делу № А33-8941/2011 и от 10.11.2010 по делу № А33- 12784/2010 в общей сумме 714 702,25 руб. (пункт 1 договора).

Исполнитель обязан приступить к исполнению услуг в течение 1 дня с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг составляет 2 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 04.04.2012 из кассы ООО «Форпост и К» выдано Хабарову Е.Б. 716 702,26 руб. для оплаты за ООО «Форпост и К» взысканной задолженности по арендной плате по решениям суда.

Согласно чек-ордеру Сбербанка Российской Федерации от 04.04.2012 Хабаров Е.Б. произвел оплату на счет Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска в сумме 714 702,25 руб.

Данные денежные средства поступили взыскателю 05.04.2012 согласно выписке с лицевого счета Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 ОСП по Свердловскому району Абрамовой А.В. окончено исполнительное производство № 52920/11/29/24, возбужденное по решению суда по делу № А33-12784/2012 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что согласно договора уступки права требования от 02.04.2012 право требования задолженности по решению суда № А33-12784/2012 в сумме 499 163,55 руб. долга и 41 134,74 руб. пени перешло к Русину В.В., заявитель просит заменить взыскателя по делу № А33-12784/2012 – Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска на Русина В.В.

Оценив материалы дела, доводы заявления и отзывов на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и

другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, Русин В.В. в подтверждение перехода прав взыскателя представил договор уступки права требования от 02.04.2012, заключенный с Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Русин В.В. направил ООО «Форпост и К» по почте 06.04.2012 (квитанция № 38253) по адресу г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 170-а уведомление об указанной уступке права требования. Как пояснил, представитель Русина В.В., данное уведомление возвращено ему без вручения органом почтовой связи. В судебное заседание возвращенный конверт для обозрения суда не представлен. Имеющийся в деле возвращенный Русину В.В. конверт вскрыт судом в судебном заседании, там находится копия заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО «Форпост и К» через Хабарова Е.Б., действующего в рамках договора об оказании услуг от 04.04.2012 с ООО «Форпост и К», оплатило Департаменту МИ и ЗО администрации г. Красноярска сумму в размере 714 702,25 руб. по чек-ордеру Сбербанка Российской Федерации от 04.04.2012, данные денежные средства зачислены на счет Департамента 05.04.2012, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 05.04.2012.

Указанный платеж суд оценивает как произведенный должником – ООО «Форпост и К», поскольку Хабаров Е.Б. получил для оплаты денежные средства из кассы должника, действовал на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с должником об исполнении услуг составлен акт от 25.04.2012.

Кроме того, представленная в материалы дела доверенность от 10.01.2012 выданная ООО «Форпост и К» Хабарову Е.Б., предоставляет ему право быть представителем общества в Департаменте МИ и ЗО администрации г. Красноярска с правом уплачивать все необходимые платежи.

Следовательно, на дату направления Русиным В.В. уведомления должнику о состоявшейся уступке права требования обязательство (оставшийся долг в сумме 499 163,55 руб., пени в сумме 41 134,74 руб. по настоящему делу) было исполнено должником в полном объеме первоначальному кредитору.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Согласно статье 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представленные заявителем акт об отказе в получении документов от 03.04.2012 составленные представителем Русина В.В. и представителем арендатора в здании по пр-ту Красноярский рабочий 170-а, а также акт от 03.04.2012 составленный представителем Русина В.В. по адресу г. Красноярск, Енисейский тракт, 1-а факт уведомления должника об уступке права требования указанной бесспорно и достоверно датой 03.04.2012 не подтверждают, поскольку по первому акту уведомление не вручено, а по второму акту нет расписки в получении уведомления уполномоченным лицом должника.

Должник факт извещения его о состоявшейся уступке права требования по состоянию на 04.04.2012 (дату платежа) оспаривает, ссылается на то, что уведомление не получал, равно как и копию договора уступки права требования.

Следовательно, заявитель в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации не доказал факт уведомления должника об уступке права требования до 05.04.2012.

Как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 ОСП по Свердловскому району Абрамовой А.В. исполнительное производство № 52920/11/29/24, возбужденное по решению суда по делу № А33-12784/2012 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное постановление оспорено в установленном законом порядке, либо о том, что исполнение не принято взыскателем – Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска.

Замена взыскателя – Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска на его правопреемника – Русина В.В. на основании статьи 48 АПК РФ не может быть произведена ввиду завершения всех стадий арбитражного процесса по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления Русина В.В. о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Русина Владимира Владимировича о процессуальном правопреемстве отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.