Определение № А33-12921/10 от 24.05.2012 АС Красноярского края

210/2012-85410(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.05.2012, определение в полном объеме изготовлено 24.05.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего,

в деле по заявлению государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (г. Кодинск; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника,

В судебном заседании присутствуют:

от конкурсного управляющего: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2012, ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2011, ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2011, ФИО4, представитель по доверенности от 12.11.2011, ФИО5, представитель по доверенности от 12.11.2011,

от уполномоченного органа: ФИО6, представитель по доверенности от 07.11.2011,

от Федерального Агентства по управлению государственным имуществом: ФИО7, представитель по доверенности от 07.11.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вякиной М.А.,

установил:

определением от 07.09.2010 принято к производству суда заявление государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУП ОИУ – 1 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю; должник) о признании себя банкротом с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО8.

Определением от 28.12.2011 жалоба принята к рассмотрению арбитражным судом.

С учетом уточнения предмета жалобы уполномоченный орган просит признать незаконными и нарушающими права кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП ОИУ-1 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю ФИО8, выразившиеся в:

1) необоснованном сохранении и продлении трудовых договоров с привлечением в штат должника специалистов в процедуре конкурсного производства;

2) необоснованных расходах на содержание привлеченных специалистов по трудовым договорам в размере 929 622,83 руб., в том числе НДФЛ-120 850 руб.;

3) затягивании процедуры в результате несвоевременного привлечения конкурсным управляющим оценщика для проведения независимой оценки имущества должника;

4) необоснованном заключении договора № 38 от 24.06.2011 на оказание услуг по оценке имущества должника при отсутствии в нем условий, регулирующих сроки и порядок устранения выявленных нарушений при составлении отчета, об ответственности исполнителя за некачественно оказанную услугу, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и дополнительные расходы, в связи с необходимостью дополнительной оплаты за представленное экспертное заключение СРО оценщиков.

Определением от 19.03.2012 уточнение жалобы принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части пунктов 1-3. Уточнение жалобы в части пункта 4 - о признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении договора № 38 от 24.06.2011 не приняты судом, поскольку жалоба в указанной части определяет предмет самостоятельного требования, ранее не заявленного.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы отложено на 15.05.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела поступили ходатайства конкурсного кредитора ФБУ «Исправительная колония №31», ФСИН России о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. Заявлены возражения против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал уточненную жалобу.

Представители конкурсного управляющего возражали против заявленного требования, по основаниям, аналогичным изложенным в письменных пояснениях.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010 в отношении ГУП ОИУ – 1 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Срок конкурсного производства продлялся до 04.10.2011, 04.03.2012, 04.09.2012.

Штатное расписание должника № 1 от 04.10.2010 утверждено председателем ликвидационной комиссии, содержит 1,75 единиц, должности исполнительного директора, (0,25 штатных единиц), главного бухгалтера (0,5), бухгалтера (0,5), бухгалтера-кассира (0,5).

Согласно справке председателя ликвидационной комиссии должника от 28.10.2010 работников, содержащихся за счет средств производственной деятельности по состоянию на 05.10.2010 нет.

15.10.2010 и 25.11.2010 конкурсным управляющим должника ФИО4 заключены срочные трудовые договоры:

- ФИО9- в качестве исполнительного директора; предмет договора- выполнение функции по руководству текущей эксплуатационной деятельностью ГУП ОИУ – 1 ГУИН МЮ РФ в период конкурсного производства; место работы- г.Кодинск; условия оплаты тру- да- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,25 тарифной ставки- 5 000 руб. с начислением 30% районного коэффициента и 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера;

- Фединой М.А.- в качестве главного бухгалтера; условия оплаты труда- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,5 тарифной ставки – 18 800 руб. с начислением 30% районного коэффициента и 30% надбавки за проживание в местности с особы- ми климатическими условиями; место работы – г.Красноярск;

- ФИО1 – в качестве бухгалтера; условия оплаты труда- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,5 тарифной ставки – 15 750 руб. с начислением 30% районного коэффициента и 30% надбавки за проживание в местности с особыми климатическими условиями; место работы – г.Красноярск;

- ФИО11- в качестве бухгалтера кассира; условия оплаты труда- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,5 тарифной ставки – 15 750 руб. с начислением 30% районного коэффициента и 30% надбавки за проживание в местности с особыми климатическими условиями; место работы – г.Красноярск.

25.11.2010 с указанными работниками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Срок действия срочных трудовых договоров до 04.04.2011. Дополнительными соглашениями срок действия срочных трудовых договоров продлен до 04.10.2011.

Как отражено в протоколе собрания кредиторов, проведенного 12.08.2011, на голосование кредиторами поставлен вопрос о расторжении всех срочных трудовых договоров, заключенных в период конкурсного производства.

Согласно расчету уполномоченного органа, не оспоренному представителями конкурсного управляющего, начисления заработной платы указанным работникам за период действия трудовых договоров с 25.11.2010 по 04.10.2011 составили 929 622,83 руб., из них НДФЛ- 120 850 руб., в том числе:

- исполнительному директору – 105 428,55руб.;

- главному бухгалтеру – 309 394,28 руб.;

- бухгалтеру – 257 400 руб.;

- бухгалтеру-кассиру -257 400 руб.

В ходе инвентаризации имущества должника проведены мероприятия:

- в период с 19.11.2010 (приказ № 5 о проведении инвентаризации) по 10.03.2011 (протокол заседания инвентаризационной комиссии, приказ о завершении инвентаризации), составлены инвентаризационные описи от 22.11.2010 основных средств №1-ос - № 23-ос, товарно-материальных ценностей от 22.11.2010 №1-тмц -4-тмц, от 23.11.2010 № 5-тмц-7- тмц, готовой продукции от 01, 02, 03 декабря 2010 года № 1-гп, № 1-гп, № 1-тп; сличительные ведомости №1-тмц/св от 30.11.2010, № 1-ос/св от 30.11.2010, №1-гп/св от 10.12.2010;

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 25.11.2010, справка к акту;

- с 10.03.2011 проведена дополнительная инвентаризация имущества, расположенного в г.Кодинске, поселках Тагара, Болтурино, Сычевка, по результатам которой составлены инвентаризационные ведомости от 17.10.2011 основных средств: №№1-д/ос, 2-д/ос, 3-д/ос, 4-д/ос, 5-д/ос, 6-д/ос; товарно-материальных ценностей №№1-д/тмц, 2 -д/тмц; составлены сличительные ведомости № 1 д-св/ос, 1-св/тмц от 17.10.2011; итоги дополнительной инвентаризации утверждены приказом № 18 от 28.10.2011;

- проведена дополнительная инвентаризация вновь выявленного имущества должника, расположенного в г.Красноярске, инвентаризационные описи от 06.12.2011 №№ 1-д/тмц , 2- д/тмц; сличительные ведомости от 06.12.2011 №№ 1д-св/ос, 2д-св/тмц, приказом № 20 от 16.12.2011 утверждены итоги дополнительной инвентаризации.

24.06.2011 конкурсным управляющим заключен договор № 38 на оценку имущества должника с обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка». Согласно условиям договора дата выполнения отчета- 25.07.2011.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества № 011038 составлен 16.08.2011.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты на основании договора об оказании услуг от 15.10.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Консалтинг и антикризисное управление». Предметом указанного договора является оказание услуг по комплексному правовому сопровождению и техническому обеспечению проведения мероприятий конкурсного производства и текущей эксплуатационной деятельности должника.

Полагая необоснованным привлечение в ходе конкурсного производства работников на основе трудовых договоров, функции которых в части дублируются с функциями, выполняемыми специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление», сохранение и продление трудовых отношений, неоправданным объем выполняемых работниками функций применительно к целям конкурсного производства, необоснованным затягиванием сроков оценки выявленного имущества должника, что влечет неправомерное увеличение рас- ходов на проведение конкурсного производства, уполномоченный орган обратился с жало- бой (с учетом принятого судом уточнения) на действия конкурсного управляющего Шеми- гона В.И., выразившиеся в 1) необоснованном сохранении и продлении трудовых договоров с привлечением в штат должника специалистов в процедуре конкурсного производства;

2) необоснованных расходах на содержание привлеченных специалистов по трудовым до- говорам в размере 929 622,83 руб., в том числе НДФЛ-120 850 руб.;

3) затягивании процедуры в результате несвоевременного привлечения конкурсным управляющим оценщика для проведения независимой оценки имущества должника.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены сведения (исх. № 57 от 19.03.2012) о возврате работниками в кассу предприятия полученной компенсации всего в сумме 80 693,55 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №2-5 от 15.03.2012, выпиской из лицевого счета за 15.03.2012.

ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО10 представлены суду за- явления (поступили в материалы дела 15.05.2012) о прощении долга предприятия и отсутствии претензий к должнику по выплате заработной платы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредитора- ми, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным

судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Порядок возмещения и размер расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен в статье 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Исходя из смысла указанных норм, арбитражный управляющий не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не имеет право передавать иным лицам полномочия, возложенные на него лично Законом о банкротстве.

Кроме того, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа в части привлечения специалистов на основании трудовых договоров, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Штатное расписание, утвержденное на период с 04.10.2010 председателем ликвидационной комиссии содержит должности исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера и бухгалтера-кассира.

Позиция налогового органа об отсутствии юридической силы указанного документа и неправомерности заключения трудовых договоров не принята судом как противоречащая положениям пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидационная комиссия в лице председателя ликвидационной комиссии осуществляет в процессе ликвидации функции единоличного исполнительного органа, в компетенцию которого входит, в том числе руководство персоналом предприятии, утверждение организационной структуры и штатного расписания.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, необходимость привлечения на основе трудовых договоров исполнительного директора и трех сотрудников бухгалтерии обусловлена спецификой деятельности предприятия, привлекавшего труд лиц, отбывавших наказание в местах лишения (ограничения) свободы, спецификой расположения имущества предприятия, находящегося в труднодоступных местах, местах с пропускным режимом, значительным объемом и спецификой архивных сведений о бывших работниках предприятия, значительным объемом выявленного имущества (размещено в нескольких населенных пунктах, по результатам сплошной инвентаризации (первый этап) составлено 33 инвентаризационных ведомости основных средств, товарно-материальных ценностей – 101 позиция, готовой продукции - 6 918 куб. м. лесопродукции), по состоянию на 05.10.2010 у предприятия числилось 77 дебиторов, сумма дебиторской задолженности 13 710 тыс. руб.).

Исполнительный директор, является работником ГУП ОИУ – 1 ГУИН Минюста России принят на основании трудового договора на тарифную ставку 0,25 штатных единиц, осуществляет следующие функции:

- представление интересов должника в государственных, общественных , муниципальных органах и органах местного самоуправления (учитывая место работы- г.Кодинск Красноярского края является представителем интересов должника в Кежемском районе - месте нахождения значительной части имущества должника; при выполнении функций по представительству выявлен и истребован договор хозяйственного ведения с перечнем имущества, при том. что председателем ликвидационной комиссии была передана копия договора без приложений);

- решение организационных вопросов при проведении инвентаризации (в том числе транспортных, обеспечение допуска участников ликвидационной комиссии на территории расположения имущества должника с пропускным режимом);

- участие в проведении служебных проверок по фактам выявленных недостач;

- участие в приеме и обработке документации должника;

- контроль за соблюдением договора ответственного хранения имущества должника;

- осуществление контроля за соблюдением действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды.

Специфика проведения мероприятий по поиску, обнаружению и идентификации имущества должника обусловлена, в том числе тем, что пос. Болтурино, Проспихино Кежем- ского района расположены в зоне затопления ложа Богучанской ГЭС. В связи с наличием производственного и складского имущества в этом районе на исполнительного директора возложены обязанности по контролю за исполнением мероприятий по очистке ложа Богучанской ГЭС, анализу возможности получения компенсации за объекты.

Как пояснил конкурсный управляющий, под руководством при непосредственном участии исполнительного директора были вывезены 6 судов из пос. Болтурино в связи с подготовкой к затоплению ложа Богучанской ГЭС, оценочная стоимость имущества составляет 957 110 руб.

В данном случае объем и виды выполняемых исполнительным директором работ обусловлены спецификой находящегося в процессе ликвидации предприятия системы ГУИН Минюста России, спецификой и количеством имущества, находящегося, в том числе в зоне затопления ложа Богучанской ГЭС и определяют трудовую функцию исполнительного ди-

ректора. Расходы на выплату заработной платы (0,25 штатной единицы) не превышают средний уровень оплаты услуг лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров.

В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности действий конкурсного управляющего по привлечению исполнительного директора на основе трудового договора и расходованию средств конкурсной массы в связи с выплатой заработной платы.

В спорный период в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим приняты на основании и трудовых договоров три работника бухгалтерии (с оплатой по 0,5 штатных единиц): главный бухгалтер, бухгалтер и бухгалтер-кассир.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что указанными работниками ( с учетом необходимости ведения раздельного бухгалтерского учета, компетенции) выполнялись следующие функции:

Главный бухгалтер:

- работы по приемке бухгалтерских документов при открытии конкурсного производства: прием бухгалтерских документов, их анализ, подбор документов, необходимых при осуществлении мероприятий в ходе конкурсного производства, передача документов, не связанных с процедурой на ответственное хранение, ввод остатков по счетам 80,83,84,90,91,98,99,09,68,69 в базе 1С:Предприятие – согласно представленному хронометражу – с 25.11.2010 по 31.12.2010;

- контроль по организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: проведение в бухгалтерской программе операции «закрытие месяца», рас- чет финансовых результатов;

- подготовка, формирование и представление бухгалтерской и налоговой отчетности: за 2010, 1 кв., полугодие 2011;

- работа с контролирующими органами: в связи с доначислением НДФЛ решением от 14.09.2010 № 22. Установлено завышение начисленного налоговым органом НДФЛ на сумму 1356875,58 руб. По итогам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Красноярскому краю принято решение о частичном удовлетворении жалобы;

- представление информации по запросам налогового органа (подготовлены ответы по 22 документам, в том числе по материалам камеральных налоговых проверок);

- подготовка актов о наличии (отсутствии ) документов, подтверждающих основания дебиторской задолженности (39 актов в период с 22.03.2011 по 30.09.2011);

- по запросам конкурсного управляющего: анализ первичной документации о движении денежных средств; изменении состава имущества, справки о задолженности по заработной плате, в связи с проверкой кассовой дисциплины.

Бухгалтер:

- работы по приемке бухгалтерских документов при открытии конкурсного производства: прием бухгалтерских документов, их анализ, подбор документов, необходимых при осуществлении мероприятий в ходе конкурсного производства, передача документов, не связанных с процедурой на ответственное хранение, ввод остатков по счетам 01, 02, 26, 29, 66, 60, 62, 76, 60, 62, 76 в базе 1С:Предприятие – согласно представленному хронометражу – с 25.11.2010 по 31.12.2010;

- документальный учет финансово-хозяйственных операций: по начислению заработной платы, отражения операций по учету ТМЦ, основных средств, начисление амортизации по ним, начисление налогов, взносов в фонды, отражение документов по поставщикам, подрядчикам (26 операций);

- подготовка претензий, актов сверки ( по 30 контрагентам);

- подготовка бухгалтерских справок о перспективах взыскания дебиторской задолженности и подбор первичных документов для юридического отдела (представлены сведения по 34 контрагентам);

- работа с контролирующими органами (представлены сведения о работе по 14 обращениям налогового органа);

Бухгалтер кассир:

- работы по приемке бухгалтерских документов при открытии конкурсного производства: прием бухгалтерских документов, их анализ, подбор документов, необходимых при осуществлении мероприятий в ходе конкурсного производства, передача документов, не связанных с процедурой на ответственное хранение, ввод остатков по счетам 50,51,43,10,70,71, 73 в базе 1С:Предприятие – согласно представленному хронометражу – с 25.11.2010 по 31.12.2010;

- осуществление сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах, доходах и расходах путем учета хозяйственных операций: составление платежных поручений - всего за период с 29.11.2010 по 30.09.2011 составлено 38 платежных поручений; отражено в бухгалтерском учете 26 банковских выпи- сок (всего 71 операция); ведение в бухгалтерском учете кассовых операций, ведение кассовой книги - составлено и отражено 26 ПКО, 32 РКО;

Подготовка претензий, актов сверки;

- подготовка бухгалтерских справок о перспективах взыскания дебиторской задолженности и подбор первичных документов, подтверждающих основания задолженности для юридического отдела ( представлены сведения по 33 контрагентам);

- работа с контролирующими органами (представлены сведения об ответах по 9 обращениям).

Оценив представленные доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим обосновано привлечение специалистов бухгалтерии в период конкурсного производства, что обусловлено необходимостью:

- оперативного учета текущей деятельности предприятия, документального обеспечения мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства;

- документального обоснования дебиторской задолженности (по 77 контрагентам) в целях инвентаризации и взыскания,

- проведения инвентаризации имущества должника (согласно отчету по основным средствам на 05.10.2010 у предприятия числилось имущество остаточной стоимостью 37 327 333,97 руб., остатки материальных запасов всего на сумму 681 246,31 руб., остатки лесопродукции в количестве 6 918 куб.м.)

- ведения бухгалтерской и налоговой отчетности.

Судом учтено, что при наличии трудовых правоотношений, заключенных договоров полной материальной ответственности обеспечено выполнение работ специалистами, обладающими надлежащей квалификацией, с надлежащим качеством выполнения трудовых функций. Поскольку предусмотренные трудовым законодательством выплаты компенсационного характера были возвращены работниками в конкурсную массу, размер оплаты услуг специалистов не признается судом чрезмерным и необоснованным.

Оценив доводы налогового органа о том, что привлечение работников на основе трудовых правоотношений производится сверх установленных лимитов расходов конкурсного управляющего, арбитражный суд считает, что данное обстоятельство в спорном случае не свидетельствует о злоупотреблении со стороны конкурсного управляющего.

Вместе с тем, учитывая, что по истечении 4 лет работы ликвидационной комиссии предприятие не осуществляет производственную деятельность, значительная часть налоговой отчетности нулевая (начисления отражены в декларации по транспортному налогу, НДС) , объем кассовых операций, произведенных в спорный период (не превышали 5 операций в месяц), арбитражный суд пришел к выводу, что достаточным и обоснованным является привлечение двух специалистов (по 0,5 штатных единиц).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной жалобу налогового органа в части необоснованности привлечения на основе трудового договора бухгалтера кассира и расходов на оплату его услуг в сумме 235 122,26 руб. (с учетом возврата компенсации).

Доводы налогового органа о том, что выполняемых бухгалтерами объем работы дублируется с объемом работы, выполненным специалистами общества с ограниченной ответст-

венностью «Консалтинг и Антикризисное управление» судом не приняты как не подтвержденные материалами дела.

Согласно представленным суду сведениям, в рамках рассмотрения обособленного требования по делу №А33-12921/2010 к17, арбитражным судом дана оценка обоснованности оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление», привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства на основании договора от 19.11.2010 на выполнение работ (обязательства по проведению сплошной инвентаризации имущества должника), от 15.10.2010 на оказание услуг по комплексному правовому сопровождению и техническому обеспечению проведения мероприятий конкурсного производства и текущей эксплуатационной деятельности должника. В период с 15.10.2010 по 30.06.2010 стоимость оказанных услуг составила 809 032,25 руб. Из мотивировочной части определения от 20.09.2011 следует, что судом исследовался хронометраж временных затрат на выполнение работ привлеченным специалистом, сведения о средних ценах на услуги по бухгалтерскому, экономическому, юридическому сопровождению. 03.05.2012 вынесено определение арбитражного суда об исправлении опечатки в указанном судебном акте – слова «бухгалтерскому» исключены как ошибочные.

Иных доказательств выполнения бухгалтерами предприятия, работающими по трудовым договорам и специалистами общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» одного и того же объема работ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 на- стоящего Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Затягивание проведения оценки имущества должника препятствует реализации имущества должника и достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, результаты сплошной инвентаризации имущества должника подведены 10.03.2011 (приказ № 12).

Договор № 38 об оценке имущества должника заключен с ООО «Независимая оценка» 24.06.2011. Отчет № 011038 об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, пос. Тагара, пос. Болтурино, пос. Сычевка, пос. Новое Проспихино, являющегося собственностью РФ составлен 16.08.2011.

Как отражено в отчете (стр. 5), оценка проводится с 24.06.2011 по 16.08.2011. Дата об- следования объектов оценки- 20-25 апреля 2011 года. Дата оценки- 28.07.2011. В материалы дела представлены опросные листы по зданиям, составленные 25.04.2011 и подписанные генеральным директором ООО «Независимая оценка».

Как следует из представленной в материалы дела переписки с ООО «Независимая оценка» (письма от 17.03.2011, от 04.04.2011, 04.05.2011, 16.05.2011, 25.05.2011, 15.06.2011) конкурсный управляющий обратился к оценщику в целях заключения договора 17.03.2011. Длительность заключения договора обусловлена большим объемом имущества должника, удаленностью его места расположения (осмотр произведен 20- 25.04.2011), а также пред-

принимаемыми конкурсным управляющим мерами по минимизации расходов на оценку (согласно отчету конкурного управляющего от 26.05.2011 на стр. 7, были направлены запросы в различные фирмы, оказывающие услуги оценки, по результатам запросов был выбран оценщик, предложивший наименьшую стоимость услуг, договор с этим оценщиком не был заключен, но предложение цены договора ООО «Независимая оценка» было снижено на 65 000 руб.).

Кроме того, с 10.03.2011 проводилась дополнительная инвентаризация имущества должника (итоги утверждены приказом № 18 от 28.10.2011, № 20 от 16.12.2011). Таким образом, сроки заключения договора на оценку имущества должника, выявленного по результатам сплошной инвентаризации не являются единственным фактором, обусловившим сроки процедуры конкурсного производства должника.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нормативно установленных сроков на про- ведение оценки имущества должника, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего признаков недобросовестности и нарушения прав кредиторов.

В связи с изложенным суд признал жалобу уполномоченного органа обоснованной в части неправомерных действий конкурсного управляющего по сохранению правоотношений на основе трудового договора с бухгалтером кассиром, выплате заработной платы в сумме 235 122,26 руб.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФНС России удовлетворить в части.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю ФИО8, выразившиеся в:

- необоснованном сохранении и продлении трудового договора с бухгалтером-кассиром в период с 25.11.2010 по 04.10.2011;

- необоснованных расходах на содержание привлеченного по трудовому договору бухгалтера-кассира в размере 235 122,26 руб.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.