Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сузак Сузакского района Жалал-Абадской области Республики Кыргызстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места проживания: 660023, <...>) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Марткачаковой А.В.,

установил:

ФИО1(далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:

1. Признатьдолжниканесостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (129626, <...> этаж).

Определением от 31.05.2022 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2022 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 26.09.2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177(7378) от 24.09.2022.

Срок процедуры реализации имущества продлевался.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

При рассмотрении отчёта финансового управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из ходатайства финансового управляющего и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 19.12.2023 следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.

Направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Опись имущества должника проведена - 16.12.2022.

В ходе процедуры реализации имущества с 19 сентября 2022 года по 19 декабря 2023 ода. ФИО1 был получен доход в общем размере 103297,73 рублей. Из указанных денежных средств на специальный счет должника №40817810650161420570 поступило 27 117,63 рублей. Оставшиеся денежные средства были получены должником собственноручно. Согласно справкам 2-НДФЛ должником был получен доход за 2020 г. в размере 651 515,54 рублей, за 2021 г. в размере 656 457,99 рублей, за 2022 г. в размере 377 052,56 рублей. В соответствии с материалами дела должник, ФИО1, в браке не состоит. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

Реестр требований кредиторов закрыт 24.11.2022.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования одного кредитора на общую сумму 1 321 660,12 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов не удовлетворялись.

Требования по текущим платежам за процедуру реализации имущества составили 26517,63 рублей.

Проведены мероприятия по закрытию счетов.

По сведениям финансового управляющего неоплаченные текущие обязательства составляют 25 000 рублей фиксированного вознаграждения.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, требования кредитора третьей очереди не погашены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Таким образом, финансовым управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют, возможности расчета с кредиторами не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле нет, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

В материалы дела от акционерного общества «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Райффайзенбанк», в обоснование которого кредитор указывает на то, что должник при взятии кредитов указывал фиктивный адрес, то есть должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения о себе, в результате чего получил кредитные средства и сделал все возможное, чтобы максимально затруднить взыскание просроченной задолженности.

Должник в своих пояснениях указывает, что при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) адрес регистрации также соответствовал паспортным данным. Таким образом, должник-гражданин ФИО1 предоставила подтвержденные сведения о своей регистрации и не ставила цель скрывать свое местонахождение. Длительное время должник-гражданин ФИО1 находилась в поиске трудоустройства в г. Москве, где проживала у своих знакомых. Сведениями о том, что ФИО1 выписали по адресу: <...> не владела, так как ее не поставили в известность. На этот период времени проживала в г. Москве. Ввиду того, что у должника-гражданина ФИО1 умер отец, вместе с несовершеннолетним ребенком вынуждена была выехать в Кыргызстан к родственникам, чтобы получить помощь, так как является матерью-одиночкой. В настоящее время ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в Киргизии, по адресу: <...>. В свою очередь, целью скрывать адрес регистрации, адрес проживания относительно АО «Райффайзенбанк», АС Красноярского края и финансового управляющего должник ФИО1 не ставила. Более того, относительно снятия с регистрации по адресу: <...>, ФИО1 была не в курсе, что по истечении длительного времени ее снимут с регистрации без ее ведома.

Более того, кредит был оформлен в АО «Райффайзенбанк», после проверки соответствующих документов. В рамках процедуры реализации имущества должник-гражданин ФИО1 действовала добросовестно, предоставляла все имеющиеся сведения в адрес суда и финансового управляющего. Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве установленные обстоятельства не свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, отсутствуют, в то время как кредитором обратное не обосновано.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных обязательств ввиду сложной жизненной ситуации не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина сама по себе таким препятствием не является.

Основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956), в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, злостном уклонении от погашения задолженности (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 также сформулирован правовой подход о недопустимости использования института банкротства для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, когда непредставление сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником отрицательным образом влияет на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные документы, суд не усматривает в действиях должника злостности уклонения должника от исполнения обязательств, невозможность своевременного исполнения взятых на себя кредитных обязательств свидетельствует о неразумном поведении должника, в связи с чем суд, оценив представленные в дело документы, учитывая презумпцию добросовестности должника, полагает возможным применить положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В то же время арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в сумме 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и 15 000 рублей в счет погашения текущих расходов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим понесены расходы в сумме 26 517,63 рублей. Доказательства погашения в материалы дела не представлены.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94,106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены должником на депозитный счет арбитражного суда согласно чеку-ордеру от 24.06.2022, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов финансового управляющего внесены должником на депозитный счет арбитражного суда согласно платежному поручению от 10.06.2022 №235.

Учитывая изложенное, ФИО2 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов финансового управляющего.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сузак Сузакского района Жалал-Абадской области Республики Кыргызстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места проживания: 660023, <...>).

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить финансовому управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реализации имущества за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от ФИО1 по чеку-ордеру от 24.06.2022 (по платежному документу от 27.06.2022 №88775); денежные средства в счет возмещения судебных расходов финансового управляющего в сумме 15 000 рублей, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО3 за ФИО1 по платежному поручению от 10.06.2022 №235.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева