Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 года по делу № А33-13318/2009(суд кассационной инстанции: Коренева Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визит - М» (далее - ООО «Визит - М») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2010 года по делу №А33-13318/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2010 года кассационная жалоба ООО «Визит – М» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана с нарушением установленного законом порядка подачи кассационной жалобы.

ООО «Визит - М» повторно обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2010 года по делу №А33-13318/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по тому же делу. Заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО «Визит - М» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба ООО «Визит - М» на судебные акты, принятые по делу №А33-13318/2009 возвращена заявителю.

ООО «Визит - М» в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 года просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, без учета того, что первоначальная кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Как полагает заявитель жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции, исходил из того, что порядок и срок подачи кассационной жалобы, а также требования к её форме и содержанию установлены статьями 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы причины не могут быть признаны уважительными, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для кассационного обжалования судебных актов в установленном законом порядке. Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод арбитражного суда кассационной инстанции о том, что направление кассационной жалобы с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта по делу.

Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Кассационная жалоба подается через суд, вынесший решение, для направления её в суд кассационной инстанции вместе с материалами дела, для проверки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27, согласно которой суд не возвращает кассационную жалобу заявителю, а передает ее в суд первой инстанции, не принимается.

Данная инструкция является подзаконным нормативным актом, регламентирует порядок делопроизводства в арбитражных судах, при этом не устанавливает прав и обязанностей участников арбитражного процесса и не отменяет обязанности этих участников, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Визит - М».

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО «Визит - М» является основанием для возвращения кассационной жалоба на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 года по делу № А33-13318/2009 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 года по делу № А33-13318/2009оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина

О.А. Попов