Определение № А33-13505/12 от 20.05.2013 АС Красноярского края

203/2013-77011(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Местного отделения Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Сосновоборска Красноярского края о назначении судебной экспертизы

в деле по иску Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Сосновоборска Красноярского края (ИНН 2458011431, ОГРН 1102400002583, Красноярский край, г. Сосновоборск)

к Администрации города Сосновоборска (ИНН 2458003977, ОГРН 1022400562007, Красноярский край, г. Сосновоборск)

о признании права собственности на нежилое здание,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск).

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Ильина А.С. – представителя по доверенности от 29.06.2012,

от ответчика: Романенко Е.О. – представителя по доверенности от 26.03.2013 № 938,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Лапиным А.Г.,

установил:

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Сосновоборска Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Сосновоборска о признании права собственности на нежилое здание «гараж» общей площадью 349,2 кв.м., литер В, инвентарный номер: 04:433:002:001121950:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании 05.12.2012 представитель истца заявил об уточнении правового основания иска, просит удовлетворить исковые требования на основании статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении правового основания исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на нежилое здание на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности. Спор рассматривается с учетом уточнения правового основания иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению соответствия спорного объекта недвижимого имущества противопожарным нормам и правилам в связи с проведенной истцом на объекте реконструкцией. Просил поставить перед экспертом вопрос о соответствии объекта капитального строительства — нежилое здание «гараж» общей площадью 349,2 кв.м., литер В инвентарный номер 04:433:002:001121950:0001, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 общей площадью 10418,0 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Россия, Красноярский край г.Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 2, требованиям пожарной безопасности.

Определением арбитражного суда от 24.12.2012 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по определению соответствия спорного объекта недвижимого имущества противопожарным нормам и правилам судом. Суд определил экспертной организацией ИП Голубничий А.Г.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 001 от 27.02.2013, согласно выводам которого: объект капитального строительства – нежилое здание «гараж» общей площадью 349,2 кв. марта, литер В, инвентарный номер 04:433:002:001121950:0001, по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 2, корпус 3 противоречит требованиям пожарной безопасности, т.к. согласно рекомендаций таблицы А3 п.9.2 свода правил СП 5.13130.2009 2помещения категории В2-В3 по пожарной опасности при их размещении в надземных этажах (площадью до 1000 кв.м) оборудуются автоматической системой обнаружения пожара. Также на объекте защиты устроена антресоль (помещение 2), выполненная из горючих материалов, что является нарушением п.23 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

После проведения экспертизы истцом представлены документы, которые по его мнению подтверждают полное устранение недостатков, указанных в заключении экспертизы ИП Голубничий А. Г. (договор подряда от 15.04.2013, акт выполненных работ от 19.04.2013) и заявил ходатайство о допросе специалиста с целью подтвердить соответствие объекта правилам пожарной безопасности..

В удовлетворении ходатайства истца о допросе специалиста судом отказано, поскольку вопросы, которые представитель истца предлагает задать специалисту могут быть разрешены только в рамках новой экспертизы.

Представитель истца заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия объекта правилам пожарной безопасности после проведенных работ.

В судебном заседании 14.05.2013, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 20 мая 2013 года в целях предоставления сторонами письменных ходатайств по вопросу назначения судебной экспертизы. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия объекта капитального строительства – нежилое здание общей площадью 349,2 кв.м., литер В инвентарный номер 04:433:002:001121950:0001, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 общей площадью 10 418,0 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов требованиям пожарной безопасности.

Истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 47 от 20.05.2013 на сумму 1200 руб. в качестве оплаты за экспертизу на депозитный счет арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия объекта капитального строительства – нежилое здание общей площадью 349,2 кв.м., литер В инвентарный номер 04:433:002:001121950:0001, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 общей площадью 10 418,0 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов требованиям пожарной безопасности судом удовлетворено, поскольку вопрос, поставленный ответчиком в ходатайстве, требует специальных знаний в области соответствия спорного объекта недвижимого имущества противопожарным нормам и правилам.

Суд определил назначить проведение экспертизы, в соответствии с заявленным истцом ходатайством, Сектор № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Установить срок проведения экспертизы с учетом мнения экспертной организации до 01 июля 2013 года.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Сосновоборска Красноярского края о назначении судебной экспертизы о соответствии спорного объекта стребованиям пожарной безопасности удовлетворить.

2.Назначить судебную экспертизу о соответствии спорного объекта стребованиям пожарной безопасности.

Проведение экспертизы поручить Сектору № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (662978, Красноярский край, г. Железногорск, Ленинградский проспект, д.10).

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

а) соответствует объект капитального строительства — нежилое здание «гараж» общей площадью 349,2 кв.м., литер В инвентарный номер 04:433:002:001121950:0001, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 общей площадью 10418,0 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Россия, Красноярский край г.Сосновоборск, ул. Энтузиастов требованиям пожарной безопасности.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- копии документов материалов дела на 196 листах.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 01.07.2013 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего

определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить эксперту, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья И.И. Ермакова