Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Пластик» ФИО1 о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по вопросам утверждения начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге и о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога

в деле по заявлению ликвидатора ООО «Пластик» ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании до и после перерыва):

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3, представителя по доверенности №580 от 06.04.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Колот М.А., (после перерыва) секретарем судебного заседания Малининой А.С.,

установил:

24.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Пластик» ФИО2 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Пластик» - банкротом.

Определением от 01.07.2015 заявление принято к производству суда.

Решением от 25.08.2015 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 19 декабря 2015 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 29.08.2015.

Определением от 08.06.2016 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлевался до 10.12.2016.

17.05.2016 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Пластик» ФИО1 об утверждении начальной цены продажи имущества должника - ООО «Пластик», обеспеченного залогом ПАС) «Промсвязьбанк» в размере 16 776 800.00 (шестнадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек на основании Отчета об оценке № 1773 (уч.№1773н-2016) от 14.04.2016 года, подготовленному оценщиком ООО «Альянс-Оценка» с учетом пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной цены указанной оценщиком, утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Пластик», являющегося предметом залога, по требованию конкурсного кредитора Г1АО «Промсвязьбанк» с учетом следующего:

пункт 1.3. Торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки, аккредитованной при Ассоциации «СМСОАУ», размещенной на сайте http://ausib.ru в сети Интернет, оператором которой является Общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири» (адрес: 644122, РФ, <...>. т. (3812) 21-04-31, ИНН <***>, КПП 550101001, ОГТН 1 105543021319) (далее оператор площадки),

- пункт 1.4. Продавцом имущества (далее - продавец) является Должник в лице конкурсного управляющего.

Функции по организации торгов осуществляются специализированной организацией, аккредитованной при Ассоциации «СМСОЛУ» из списка аккредитованных организаторов торгов - ООО «Сибирь» (650с)92. <...>. 5, ИНН <***>/КПП 420501001. ОГРН <***>).

- пункт 1.7. Стоимость услуг Организатора торгов определяется в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей за проведения каждых (первых, повторных, посредством публичного предложения) торгов.

Определением от 24.05.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.06.2016.

15.06.2016 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указано, что на заявленных требованиях конкурсный управляющий настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворении заявления конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 17.06.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2016 в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал изложенную ранее позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, дал пояснения по документам.

На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные документы.

При рассмотрении ходатайства установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2015 по делу №АЗЗ-13567/2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 19 декабря 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 по делу №А33-13567-4/2015 требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50 834 111 рублей 75 копеек, из которых:

1) задолженность по кредитному договору №81-20022/0898/14 от 07.02.2014 в размере 43 542 250 рублей 06 копеек, в т.ч. основной долг - 42 409 439 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2014 по 30.01.2015 - 1 001 564 рубля 08 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.12.2014 по 30.01.2015 - 60 683 рубля 83 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 25.12.2014 по 30.01.2015 - 70 562 рубля 43 копейки, из которых 29 644 370 рублей основного долга, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки нежилого здания и права аренды земельного участка №81-20022/0898/14-8 от 07.02.2014, а именно:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> «Г», корпус №1, общей площадью 2606,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0220851;

- правом аренды земельного участка, на котором находится нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в Советском районе, общей площадью 9 498 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0400410:0004, категория земель: земли поселений; вид разрешенного использования земельного участка: в целях эксплуатации нежилого здания;

2) задолженность по соглашению №75-20022/0924/14 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от 14.08.2014 к договору банковского счета №04/001430 от 26.03.2014 в размере 3 396 879 рублей 17 копеек, в т.ч. основной долг - 3 307 864 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 30.01.2015 - 78 144 рубля 48 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 12.01.2015 по 13.01.2015 - 10 673 рубля 39 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14.01.2015 по 15.01.2015 - 196 рублей 59 копеек;

3) задолженность по соглашению №75-20022/0925/14 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от 15.08.2014 к договору банковского счета №04/002614 от 13.11.2013 в размере 3 894 982 рубля 52 копейки, в т.ч. основной долг - 3 785 173 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15.08.2014 по 30.01.2015 - 90 875 рублей 07 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 12.01.2015 по 13.01.2015 - 18 702 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14.01.2015 по 15.01.2015 - 230 рублей 96 копеек.

При подготовке проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества организации-должника ООО «Пластик», конкурсный управляющий организовал проведение оценки имущества должника, обеспеченного залогом. Сообщение о проведении оценки и отчет об оценке (№ 04 ОЦ-16 от 10.03.2016 года, оценщик ООО «Кабинет Оценщика») опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№980177 от 15.03.2016 года).

Согласно отчету № 04 ОЦ-16 об оценке нежилого здания, расположенного по адресу: <...> «г», корпус №1 подготовленного по заявке конкурсного управляющего, рыночная стоимость залогового имущества:

- нежилого здания, расположенного по адресу: <...> «г», корпус №1. общей площадью 2606.1 кв. м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0220851 - 15 300 000 рублей.

- право пользования земельным участком, на котором находится нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в Советском районе, общей площадью 9 498 кв.м.. кадастровый номер: 24:50:0400410:0004, категория земель: земли поселений; вид разрешенного использования земельного участка: в целях эксплуатации нежилого здания не производилось, в связи с тем, что договор аренды земельного участка не пролонгирован.

28.03.2016 конкурсный управляющий направил залоговому кредитору - ПАО «Промсвязьбанк» предложение о предоставлении и об утверждении положения о порядке, сроках реализации имущества, находящегося в залоге.

27.04.2016 в адрес конкурсного управляющего от ПАО «Промсвязьбанк» поступили следующие документы: Отчет об оценке № 1773 (уч.№1773п-2016) от 14.04.2016 года, подготовленному оценщиком ООО «Альянс-Оценка»; Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Пластик», являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», утвержденного залоговым кредитором.

Кредитор - ПАО «Промсвязьбанк», требования которого обеспечены залогом имущества должника, организовал проведение дополнительной оценки имущества должника. Согласно отчету об оценке № 1773 (уч.№1773н-2016) от 14.04.2016 года, подготовленному оценщиком ООО «Альянс-Оценка», привлеченного ПАО «Промсвязьбанк», рыночная стоимость имущества должника определена 20 971 000 рублей, в том числе:

- нежилого здания, расположенного по адресу: <...> «г», корпус №1, общей площадью 2606,1 кв. м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0220851 - 18 374 000 рублей;

- право пользования земельным участком, на котором находится нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в Советском районе, общей площадью 9 498 кв. м., кадастровый номер: 24:50:0400410:0004, категория земель: земли поселений; вид разрешенного использования земельною участка: в целях эксплуатации нежилою здания - 2 597 000 рублей.

Начальная цена продажи залогового имущества в соответствии с оценкой Г1АО «Промсвязьбанк» и с учетом пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена залоговым кредитором в размере 80 % от рыночной цены - и равна 16 776 800 рублей.

Как следует из заявления, конкурсным управляющий не согласен с представленным и утвержденным залоговым кредитором Положением, по следующим пунктам:

1. Согласно пункту 1.3 Положения, торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки, размещенной на сайте htpp://www.m-ets.tu// в сети интернет, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система (сокращенное наименование – ООО «МЭТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>».

2. Согласно пункту 1.4 Положения, продавцом имущества является должник, в лице конкурсного управляющего. Функции по организации торгов осуществляется специализированной организацией ООО «Паритет» (ИНН <***>).

3. Согласно пункту 1.7 Положения, стоимость услуг организатора торгов определяется в договоре и составляет 2 (два) процента от цены реализации имущества/лота, но не менее 30 000 рублей.

В обоснование указанной позиции, конкурсным управляющим указано, что конкурсный управляющий ООО «Пластик» - ФИО1 является членом Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно Уставу Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (редакция № 12):

Пункт 6.1 Членами Ассоциации могут быть граждане Российской Федерации, отвечающие требованиям ст. 20 Федеральною закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Устава Ассоциации и внутренним документам Ассоциации, уплатившие взнос в компенсационный фонд и вступительный взнос в порядке и размерах, установленных внутренними документами Ассоциации, обязующиеся неукоснительно выполнять положения настоящего Устава и внутренних документов Ассоциации.

Подпункт Р пункта 6.2. Члены Ассоциации обязаны: привлекать в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторскую организацию (аудитора), оценщика, организатора торгов, оператора электронной площадки и иных лиц, аккредитованных Ассоциацией.

Пункт 6.3 Член Ассоциации привлекает для обеспечения своей деятельности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, аккредитованных при Ассоциации.

Пункт 6.4. Член Ассоциации, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий требования, установленные Ассоциацией, в том числе по уплате взносов, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Ассоциацией, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Ассоциации, может быть исключен из нее в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними документами Ассоциации,

Указанные залоговым кредитором в пунктах 1.3 и 1.4 Положения Торговая площадка (htpp://www.m-ets.tu// в сети интернет, оператором которой является - ООО «МЭТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Организатор торгов (специализированная организация ООО «Паритет») не являются аккредитованными лицами при Ассоциации «СМСОАУ».

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Укачанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Согласно п.7 статья 20.7 Федеральною закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В Положении не указано, с каких средств осуществляется оплата услуг Организатора торгов и Торговой площадки, привлекаемых залоговым кредитором.

Указанное залоговым кредитором в пункте 1.7 Положения «Стоимость услуг организатора торгов определяется договором и составляет 2 % от цены реализации имущества/лота но не менее 30 000 рублей» противоречит интересам кредиторов ООО «Пластик» не обеспеченных залогом, так как не отражает действительной работы организатора торгов, при добросовестном выполнении работ, стоимость объема работ по организации и проведению торгов остается неизменным и не зависит от цены реализации имущества.

В целях сохранности конкурсной массы конкурсным управляющим проведен анализ стоимости услуг Организаторов торгов, аккредитованных при Ассоциации «СМСОАУ», путем сравнения представленных, организаторами тортов, коммерческих предложений. Наиболее оптимальные цены услуг отражены в коммерческом предложении организатора торгов - ООО «Сибирь».

В связи с указанным выше, согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился с настоящим заявление, о разрешении разногласий в арбитражный суд.

В материалы дела от ПАО «Промсвязьбанк» поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях реализации предмета залога, согласно которому залоговым кредитором указано, что в заявлении конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Банком не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов кредиторов Должника, самого Должника, а также конкурсного управляющего условиями Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Пластик», являющегося предметом залога по требованиям Банка. Также в заявлении конкурсного управляющего Должника не указано, каким образом будут восстановлены права кредиторов Должника, самого Должника, а также конкурсного управляющего в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего ООО «Пластик» о необходимости утверждения электронной торговой площадки «Аукционы Сибири», а не ООО «МЭТС», которая утверждена в Положении Банка, поскольку при некоммерческом партнерстве, членом которого является конкурсный управляющий ФИО1, аккредитована только электронная торговая площадка «Аукционы Сибири», является несостоятельным.

Законодательство РФ не содержит нормы, обязывающей залоговых кредиторов утверждать в качестве электронной площадки только площадки, аккредитованные при некоммерческих партнерствах (СРО), членами которых являются арбитражные управляющие должника.

Также Банк обращает внимание арбитражного суда на то, что Банк не состоит в Ассоциации «СМСОАУ» на членство в котором ссылается конкурсный управляющий Должника, в обоснование довода о необходимости реализации имущества с электронной торговой площадки «Аукционы Сибири».

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества на торгах в ходе конкурсного производства должна устанавливаться в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества Должника должна составить восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е.: 16 776 800 рублей - начальная продажная цена нежилого здания, общей площадью 2606,10 кв. м с кадастровым номером: 24:50:040410:0000:04:401:002:000354090:0002, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Довод конкурсного управляющего о влиянии величины расходов на проведение процедуры реализации торгов на сохранность конкурсной массы должника является несостоятельным.

В соответствии с п.6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, включение Банком в Порядок продажи имущества должника обязанности конкурсного управляющего привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию позволяет говорить о согласии Банка не несение указанных в п.6 ст. 138 Закона, расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия продажи заложенного имущества отличается от продажи остального имущества должника тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что рассмотрение и утверждение порядка продажи предметов залога, судом осуществляется только при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно абзацу 10 пункта 20.3 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ, документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2014).

Таким образом, Закон о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, императивно не предусматривает утверждения предложений по порядку или условиям проведения торгов, в редакции, представленной именно залоговым кредитором.

В то же время, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога в любом случае подлежит утверждению судом.

В соответствии с п.1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 1). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации (пункт 2), а также в праве устанавливать в качестве условий членства иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего (пункт 4). Нарушение условий членства служит основанием исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Конкурсным управляющим указано, что согласно Уставу Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, члены Ассоциации обязаны: привлекать в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторскую организацию (аудитора), оценщика, организатора торгов, оператора электронной площадки и иных лиц, аккредитованных Ассоциацией , в связи с чем, в качестве организатора торгов подлежит утверждению ООО «Аукционы Сибири» и - организация, аккредитованная при Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Вместе с тем, указанный довод конкурного управляющего о том, что в качестве организатора торгов и оператора электронной торговой площадки могут быть утверждены только организации, аккредитованные при Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»», членом которой является арбитражный управляющий, отклоняются судом, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании положений статей 20, 22 Закона о банкротстве.

Иначе возникла бы ситуация, при которой некоммерческие партнерства получили бы право определять вместо залоговых кредиторов электронные площадки, аккредитуя те или иные электронные торговые площадки.

Как указывалось выше, согласно п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Исходя из норм данной статьи, Залоговый кредитор вправе самостоятельно определять электронную площадку.

Вместе с тем, ПАО «Промсвязьбанк» не состоит в Ассоциации «СМСОАУ» в связи с чем, Устав Ассоциации «СМСОАУ» и иные внутренние документы указанного СРО, которые предписывают конкурсному управляющему реализовывать имущество только с электронной торговой площадки, аккредитованной при СРО не являются обязательными для ПАО «Промсвязьбанк» и не регулируют правоотношения между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк», иное, привело бы к нарушения законных прав ПАО «Промсвязьбанк» как залогового кредитора.

Предложенные конкурсным кредитором организатор торгов и оператор электронной площадки аккредитованы при других саморегулируемых организациях арбитражных управляющих. Из чего судом сделан вывод о соответствии привлечения ООО «МЭТС» и ООО «Паритет» требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в Положении, предложенным залоговым кредитором, не указано, за счет каких средств осуществляется оплата услуг Организатора торгов и Торговой площадки, привлекаемых залоговым кредитором.

Кроме того, указанное залоговым кредитором в пункте 1.7 Положения «Стоимость услуг организатора торгов определяется договором и составляет 2 % от цены реализации имущества/лота но не менее 30 000 рублей» противоречит интересам кредиторов ООО «Пластик» не обеспеченных залогом, так как не отражает действительной работы организатора торгов, при добросовестном выполнении работ, стоимость объема работ по организации и проведению торгов остается неизменным и не зависит от цены реализации имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (п.4 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчету об оценке № 1773 от 14.04.2016 года, подготовленный оценщиком ООО «Альянс-Оценка», привлеченного ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому рыночная стоимость имущества должника определена 20 971 000 рублей, в том числе:

В соответствии с пунктом 1 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и в соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Начальная цена продажи залогового имущества в соответствии с оценкой ПАО «Промсвязьбанк» и с учетом пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена залоговым кредитором в размере 80 % от рыночной цены - и равна 16 776 800 рублей, возражений относительно установления начальной продажной цены в указанном размере конкурсным управляющим не заявлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества Должника должна составить восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 16 776 800 рублей - начальная продажная цена нежилого здания, общей площадью 2606,10 кв. м с кадастровым номером: 24:50:040410:0000:04:401:002:000354090:0002, расположенного по адресу: Россия, <...>. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-966/14, Определение ВАС РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-967/14).

Руководствуясь статьями 18.1, 32, 110, 111, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление удовлетворить.

В порядке разрешения разногласий, возникших в результате реализации залогового имущества должника ООО «Пластик», являющегося предметом залога публичного акционерного «Промсвязьбанк, изложить пункты 1.3, 1.4, 1.7 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, утвержденного 26.04.2016, в следующей редакции:

Пункт 1.3:

«Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки, размещенной на сайте htpp://www.m-ets.tu// в сети интернет, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система (сокращенное наименование – ООО «МЭТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>».

Пункт 1.4:

«Продавцом имущества является должник, в лице конкурсного управляющего. Функции по организации торгов осуществляется специализированной организацией ООО «Паритет» (ИНН <***>).

Пункт 1.7:

«Стоимость услуг организатора торгов определяется в договоре и составляет 2 (два) проценты от цены реализации имущества/лота, но не менее 30 000 (Тридцати тысяч) рублей».

Установить начальную продажную цену продажи имущества должника – ООО «Пластик», обеспеченного залогом ПАО «Промсвязьбанк», в размере 16 776 800 рублей на основании отчёта об оценке №1773 от 14.04.2016, подготовленного ООО «Альянс-Оценка» с учетом пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 80% от рыночной цены, указанной оценщиком.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная