Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» ФИО1 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога

в деле по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3, представителя по доверенности №580 от 06.04.2016,

от конкурсного управляющего: ФИО4, представителя по доверенности от 24.11.2015 (до перерыва),

от Банк ВТБ24 (ПАО): ФИО5, представителя по доверенности №33 от 15.06.2016 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 02.07.2015 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 20.11.2015 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №220 от 28.11.2015.

23.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» ФИО1 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором конкурсный управляющий просит утвердить Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка».

Определением от 26.05.2016 заявление принято к произвоству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.06.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что имеются возражения по поводу публикации сообщения о результатах торгов, поскольку сообщение является платным, а также обязанность публикации не предусмотрена законодательством. Также возражает против электронной площадки, предложенной кредитором.

Представитель Банк ВТБ24 (ПАО) полагает, что публикация сообщения является обязательной.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» представил письменный отзыв на заявление. Свою позицию аргументировал доводами, изложенными в письменном отзыве.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании 21.06.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2016, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против заявления; просил утвердить положение в редакции банка.

При рассмотрении ходатайства установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Определением от 02.03.2016 по делу А33- 13568-1/2015 требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 8549100 рублей основного долга, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества №721/2046-0000139-з01 от 06.09.2012.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в соответствии с договором о залоге движимого имущества №721/2046-0000139-з01 от 06.09.2012 в счет обеспечения исполнения обязательств должника переданы:

№ п,п,

Наименование имущества

Кол-во (ед,шт.)

Стоимость

Рыночная (руб.)

Залоговая (руб.)

За ед. имущества

Всего

За ед. имущества

Всего

Ротогравюрная семицветная печатная машина, марки WRP -А-900-7С, пр-во фирмы Welead, Тайвань, зав. № 2009081301, инв.№ 0000003

10 974 000,00

4 938 300,00

Ламинационная машина, марки WDL-900, пр-во фирмы Welead, Тайвань, зав. № 2009081302, инв. № 0000001

6 254 000,00

2 814 300,00

Резательной машины, марки WSM-1300, пр-во фирмы Welead, Тайвань, инв. № 0000002

1 770 000,00

796 500,00

Итого

18 998 000,00

8 549 100,00

Фактическое наличие оборудования, находящегося в залоге на основании договора залога №721/2046-0000139-з01 от 06.09.2012, подтверждается актом проверки состояния залога от 23.12.2015, от 16.02.2016, инвентаризационной описью основных средств №1 от 15.01.2016.

Залоговым кредитором ВТБ 24 (ПАО) в адрес конкурсного управляющего для согласования направлен Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка».

Конкурсный управляющий, не согласившись с предложенными условиями реализации предмета залога, направил заключение в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) от 13.05.2016, в котором выражает несогласие с пунктами 3.15.8 и абзацем 2 пункта 5.13 положения, просит их исключить, направил встречный проект порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» № 1/КУ.

Определением от 14.03.2016 по делу А33-13568-7/2015 требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 834 111 рублей 75 копеек, из которых:

- задолженность по кредитному договору №81-20022/0898/14 от 07.02.2014 в размере 43 542 250 рублей 06 копеек, в т.ч. основной долг - 42 409 439 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2014 по 30.01.2015 - 1 001 564 рубля 08 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.12.2014 по 30.01.2015 - 60 683 рубля 83 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 25.12.2014 по 30.01.2015 - 70 562 рубля 43 копейки, из которых 501000 руб. основного долга, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге №81-20022/0898/14-7 от 07.02.2014, а именно, машиной для производства пакетов, марки CWZD-600B, мощностью 55 кВт, 2011 года выпуска, изготовитель КНР, заводской номер 9911039 ;

- задолженность по соглашению №75-20022/0924/14 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета №04/001430 от 26.03.2014 от 14.08.2014 в размере 3 396 879 рублей 17 копеек, в т.ч. основной долг - 3 307 864 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 30.01.2015 - 78 144 рубля 48 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 12.01.2015 по 13.01.2015 - 10 673 рубля 39 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14.01.2015 по 15.01.2015 - 196 рублей 59 копеек;

- задолженность по соглашению №75-20022/0925/14 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета №04/002614 от 13.11.2013 от 15.08.2014 в размере 3 894 982 рубля 52 копейки, в т.ч. основной долг - 3 785 173 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15.08.2014 по 30.01.2015 - 90 875 рублей 07 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 12.01.2015 по 13.01.2015 - 18702 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14.01.2015 по 15.01.2015 - 230 рублей 96 копеек.

Кредитором «Промсвязьбанк» (ПАО) в адрес залогового кредитора направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка», являющегося предметом залога, по требованиям конкурного кредитора «Промсвязьбанк» (ПАО)

28.04.2016 в адрес управляющего «Промсвязьбанк» (ПАО) направлено заявление о несоответствии пункта 1.3 Положения требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, просит направить в адрес конкурсного управляющего положение соответствующее действующему законодательству.

Конкурсным управляющим предложено к утверждению единый порядок и условия проведения торгов по реализации предметов залога общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» № 1/КУ, как в отношении кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО), так и в отношении кредитора «Промсвязьбанк» (ПАО).

В подтверждение права собственности на имущество, предложенное у продаже, конкурсным управляющим представлена копия контракта поставки № CW111109B от 18.11.2011 в отношении машины для производства пакетов марки CWZD-600B, мощностью 55 кВт, 2011 года выпуска, изготовитель КНР, заводской номер 9911039. Правоустанавливающие документы в отношении иного имущества были утеряны бывшим руководителем должника.

С учетом изложенного конкурсный управляющий просит утвердить представленный порядок и условия проведения торгов по реализации предметов залога общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» № 1/КУ.

Уполномоченным органом представлено ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в отсутствие представителя уполномоченного органа, удовлетворение заявления конкурсного управляющего оставляет на усмотрение суда, полагает порядок соответствующим действующему законодательству.

Кредитором «Промсвязьбанк» (ПАО) в судебном заседании 21.06.2016 представлен отзыв, согласно которому возражает против утверждения Порядка, предложенного конкурсным управляющим. Кредитор настаивает, что право определения электронной площадки принадлежит залоговому кредитору, обязанности выбора залоговым кредитором только аккредитованной при саморегулируемая организация арбитражного управляющего площадки действующее законодательство не предусматривает.

Кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) представлен отзыв от 27.06.2016, согласно которому указывает, что просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, полагает обоснованными требования, изложенные в пунктах 3.15.8 и 5.13 порядка, предложенного кредитором для утверждения конкурсным управляющим.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, применяемой к спорным правоотношениям, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 названного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора является разрешение разногласий, возникших при утверждении положения о продаже имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка», являющегося предметом залога.

Конкурсным управляющим предложен к утверждению единый порядок и условия проведения торгов по реализации предметов залога общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» № 1/КУ.

Суд считает обоснованным и целесообразным утверждение единого порядка реализации в целях обеспечения единовременной реализации имущества должника; недопущения затягивания одним из кредиторов торгов в отношении отдельных лотов, порядок соответствует целям конкурсного производства, а именно скорейшей реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Разногласия с кредитором «Промсвязьбанк» (ПАО) состоят в выборе электронной площадки для проведения торгов. Поскольку в Порядке, предложенном конкурсным управляющим, в качестве организатора торгов указано иное лицо, нежели в положении, представленном кредитором «Промсвязьбанк» (ПАО), и указанное обстоятельство связано с определением электронной площадки, суд полагает возможным рассмотреть разногласия и в указанной части.

Кредитор предлагает возложить функции на организатора торгов – специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью «Паритет», проведение торгов предложено на электронной площадке, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая система» (www.m-ets.ru).

Конкурсным управляющим заявлены возражения, предлагает в пункте 3.8 Порядка функции организатора торгов возложить на конкурсного управляющего должником – ФИО1 В пункте 2.8 Порядка определено, что оператором электронной площадки является лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории РФ, являющееся членом саморегулируемой организации операторов электронных площадок и проводящее торги в электронной форме в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организаторов торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Из буквального содержания указанной нормы не следует, что право выбора организатора торгов лежит именно на конкурсном кредиторе, и более того, исходя из содержания пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а равно как и пункта 8 статьи 110 Закона, следует, что продажа осуществляется самим арбитражным управляющим, который с учетом указанных, а также иных норм Закона о банкротстве (в частности статья 20.7), определяет организатора торгов, а именно - исполняя данные функции самостоятельно либо привлекая для этих целей стороннюю организацию.

Доводы кредитора «Промсвязьбанк» (ПАО) о том, что именно ему принадлежит право на определение организатора торгов, не соответствуют действующему законодательству.

Положения Закона о банкротстве, позволяющие залоговому кредитору определять порядок продажи залогового имущества, тем не менее, не исключают определения арбитражным судом такого порядка по предложению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приказ Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54), для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Следовательно, полномочия по выбору (определению) оператора электронной площадки и заключению с ним договора на проведение торгов принадлежат организатору торгов.

Заявляя о необходимости привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации, кредитором не представлено доказательств такой необходимости, затруднительности или невозможности организации торгов самим конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий, пройдя специальную подготовку и обладая необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами.

Таким образом, в целях экономии конкурсной массы, суд полагает обоснованным включение в Порядок условия о возложении функций организатора торгов на конкурсного управляющего. Привлечение сторонней организации в качестве организатора торгов повлечет несение дополнительных расходов на оплату услуг такого специалиста, что не отвечает интересам иных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. На основании пункта 2.6 Порядка зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатора торгов и оператора электронной площадки, которые должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 10 статьи 26.1 Закона о банкротстве национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязано устанавливать требования и критерии аккредитации саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторских организаций (аудиторов), оценщиков, организаторов торгов, операторов электронных площадок и иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника (далее - аккредитованные лица).

Порядок аккредитации саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих операторов электронных площадок, обеспечивающих проведение торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве установлен Федеральными стандартами деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26.12.2013 № 785.

В соответствии с пунктом 6 указанных выше Федеральных стандартов саморегулируемая организация арбитражных управляющих в порядке, установленном указанными в пункте 2 настоящего Стандарта внутренними документами саморегулируемой организации, рассматривает представленные оператором электронной площадки заявление, документы, предложения и устанавливает соответствие представленных оператором электронной площадки документов и сведений требованиям Закона о банкротстве, Приказа, федеральных стандартов, внутренних документов саморегулируемой организации.

По итогам рассмотрения заявления, документов и предложений, представленных оператором электронной площадки, саморегулируемая организация арбитражных управляющих принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации в отношении оператора электронной площадки.

Ссылка заявителя на то, что право выбора оператора электронной площадки принадлежит залоговому кредитору, а не конкурсному управляющему, несостоятельна, поскольку выбор электронной площадки в силу положения Закона о банкротстве относится к компетенции организатора торгов, а поэтому залоговый кредитор не вправе ограничивать в данном случае конкурсного управляющего как организатора торгов в выборе электронной площадки и устанавливать условия заключения договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Банком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция Порядка заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. При этом порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 № 11АП-10683/2015 по делу № А55-10231/2013; Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А13-6788/2010.

Предложенный к утверждению порядок не содержит указания на конкретную электронную площадку; в нем (в пункте 2.8) приведено лишь толкование указанного термина. Доказательств несоответствия оператора площадки требованиям закона банком не приведено, нарушения прав и законных интересов залогового кредитора в части определения оператора электронной площадки не установлено.

Таким образом, в данной части суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о праве последнего самостоятельно определять электронную площадку.

Кредитор Банк ВТБ 24 настаивал на включении в Порядок реализации пункта 3.15.8, содержащего обязанность направить в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи сведения, определенные приказом Минэкономразвития, в ЕФРСБ.

Статья 28 Закона о банкротстве закрепляет обязанность по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр сведений о банкротстве) подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу пункта 3.1 Приложения № 1 к указанному приказу такие сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом приведенным приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что предложенный Банком ВТБ 24 (ПАО) пункт 3.15.8 соответствует действующему законодательству, признается подлежащим включению в Порядок, представленный конкурсным управляющим к утверждению судом.

Кроме того, кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) настаивал на включение в Порядок конкурсного управляющего абзаца 2 пункта 5.13, изложенного в Порядке, направленном банком для согласования конкурсному управляющему: «Организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет для размещения в ЕФРСБ копию протокола о результатах торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися».

Статья 28 Закона о банкротстве закрепляет обязанность по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает обязанности по включению копий протокола о результатах торгов и копий решения о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, суд полагает утвердить имеющиеся разногласия, добавив в предложенный конкурсным управляющим Порядок абзацем 2 пункта 5.13: «организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведения торгов».

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» ФИО1 об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с вышеизложенными дополнениями.

Руководствуясь статьями 15, 60, 61, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибупаковка» ФИО1 об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога удовлетворить.

Утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, предложенной конкурсным управляющим, со следующими дополнениями:

- пункт 3.15 Порядка дополнить пунктом 3.15.8 следующего содержания «направляет в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи сведения, определенные Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- пункт 5.13 Порядка дополнить абзацем вторым следующего содержания «организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведения торгов».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец