Определение № А33-136/10 от 23.03.2010 АС Красноярского края

10/2010-48170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23 марта 2010 года.

В окончательной форме определение изготовлено 23 марта 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Л.А.,

судей: Дорониной Н.В., Курбатовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Администрации города Ачинска Красноярского края

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края,

Прокуратуры Красноярского края,

о признании частично недействующим постановления Главы города Ачинска от 25.06.2009 №169-п «Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске»,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Красноярского края,

в отсутствие представителей ФИО1, Администрации города Ачинска Красноярского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрация города Ачинска Красноярского края (далее – Администрация) о признании недействующим постановления Главы города Ачинска от 25.06.2009 №169-п «Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске» (далее - постановление) в части включения в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и

организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске, следующих объектов:

- под порядковым номером 39 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, площадью 240,10 кв.м.;

- под порядковым номером 40 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, площадью 104,20 кв.м.;

- под порядковым номером 41 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, площадью 46,5 кв.м.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска, определением от 05.02.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ачинский городской Совет депутатов Красноярского края.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения законности, 18.02.2010 в дело вступила Прокуратура Красноярского края, представившая соответствующее ходатайство за №8-12-17-2010.

Заявитель, Администрация, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска, Ачинский городской Совет депутатов Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (расписка, почтовые уведомления от 15.03.2010), своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска, Ачинский городской Совет депутатов Красноярского края ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия (заявления от 22.03.2010, от 10.03.2010)

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, Администрации, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска, Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края.

ИП ФИО1 до начала судебного слушания представил в канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от заявленных требований в связи с принятием Администрацией постановления от 24.02.2010 № 046-п «О внесении изменений в постановление Главы города от 25.06.2009 № 169-п», согласно которому арендуемые заявителем помещения исключены из перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске.

Прокуратура Красноярского края представила в материалы дела заключение, согласно которому в компетенцию Главы города Ачинска на момент издания оспариваемого нормативного акта органа местного самоуправления входило утверждение перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске и у предпринимателя имелась задолженность по арендной плате в отношении спорного имущества, однако, на момент обращения с заявлением о намерении приобрести арендуемое имущество в собственность (18.11.2009) оспариваемое постановление стало противоречить Решению Ачинского городского Совета депутатов от 30.10.2009 №57-439р. Согласно данному Решению наличие задолженности по арендной плате в течение срока действии договора аренды не являлось основанием для включения помещений в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов. Исключение спорных объектов из числа помещений, включенных в перечень, постановлением Главы города Ачинска от

24.02.2010 № 046-п не позволяет суду прекратить производство по делу (определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О). Одновременно прокуратура пояснила, что заявителем в её адрес до начала слушания отказ от заявления не направлен. С учётом поступившего заявления об отказе от заявленных требований прокуратура не возражает против прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Ачинска Красноярского края 02 апреля 1997 года за № 276 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии 24 № 002595403).

Между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска заключены договоры аренды:

-нежилого помещения №29, площадью 240,1 кв.м., расположенного по адресу <...> сроком с 01.09.2002 до 01.09.2017 года (договор № 737 от 02.09.2002 зарегистрирован Регистрационной палатой по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 25.09.2002, акт приёма-передачи от 02.09.2002);

-нежилого помещения №30, площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу <...> сроком с 01.09.2002 до 01.09.2017 года (договор № 738 от 02.09.2002 зарегистрирован Регистрационной палатой по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 25.09.2002, акт приёма-передачи от 02.09.2002);

-нежилого помещения №81, площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу <...> сроком с 14.06.2006 до 01.06.2021 года (договор № 1052 от 14.06.2006 зарегистрирован Регистрационной палатой по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 17.07.2006, акт приёма-передачи от 14.06.2006).

Решением Ачинского городского Совета депутатов от 25.11.2008 N 43-334-р, опубликованным 05.12.2008 в газете "Ачинская газета", утвержден Порядок формирования, ведения и опубликования перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в городе Ачинске.

25 июня 2009 года Главой города Ачинска принято постановление № 169-п «Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске», согласно пунктов 39-41 приложения к которому в Перечень имущества включены принадлежащие на праве аренды заявителю нежилые помещения. Постановление Главы города опубликовано на официальном интернет-портале (представительство Администрации города Ачинска) и в газете «Ачинская газета» № 27 от 08.07.2009.

18 ноября 2009 года заявитель обратился к Главе города Ачинска с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 обладающим в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149 преимущественным правом на приобретение в собственность нежилых помещений арендуемых последним по договорам аренды №№ 737, 738 от 02.09.2002, № 1052 от 14.06.2006 и издать распорядительный акт о реализации вышеуказанных помещений в собственность с рассрочкой платежа 5 лет.

09 декабря 2009 года председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска письмом за № 10130 отказал заявителю в приватизации арендуемых помещений в связи с включением последних в Перечень

имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске.

Полагая, что включение арендуемых заявителем помещений в Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске, утверждённого постановлением Главы Администрации города Ачинска 25.06.2009 № 169-П, заявитель обратился в арбитражный суд.

24.02.2010 главой города Ачинска подписано Постановление № 046-п «О внесении изменений в постановление Главы города от 25.06.2009 № 169-п» (опубликовано в газете «Ачинская газета» № 8 от 03.03.2010), которым утверждена новая редакция приложения к постановлению от 25.06.2009 № 169-п, не содержащая арендуемые заявителем помещения в составе помещений, предназначенных для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что:

а) заявитель на дату издания оспариваемого постановления отвечал признакам субъекта малого предпринимательства, критерии которого установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (средняя численность работников составляла 39 человек (форма по КНД 1110018, утверждённая Приказом ФНС России от 29.03.2007 №ММ-3-25/174@), выручка от реализации продукции не превышала пределов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»). Наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства Администрация города Ачинска в ходе судебных слушаний признала (заявление от 17.02.2010), что отражено под роспись представителя Администрации в протоколе судебного заседания от 10.03.2010 и в соответствии со статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения заявителя от доказывания;

б) заявитель признал наличие у него задолженности в отношении спорного арендуемого муниципального имущества, что отражено под роспись представителя заявителя в протоколе судебного заседания от 10.03.2010 и в соответствии со статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения Администрации от доказывания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в предмет доказывания по делу включаются следующие обстоятельства:

-нормативный характер оспариваемого акта и отнесение федеральным законом к компетенции арбитражных судов вопроса о проверке соответствия данного нормативного акта закону;

-соответствие изданного нормативного акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

наличие полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

- наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких- либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. При этом, согласно статье 51 данного Закона, порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в редакции на 22.07.2008 (далее – Закон № 209-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечение ее деятельности (статья 11 Закона № 209-ФЗ).

Согласно пунктам 4-4.2 Закона № 209-ФЗ, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования данного перечня, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в него муниципального имущества устанавливаются муниципальными правовыми актами. Муниципальное имущество, включенное в данный перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Оценив текст оспариваемого заявителем Постановления от 25.06.2009 №169-п «Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске», суд полагает, что

оспариваемое Постановление соответствует понятию нормативного правового акта, сформулированному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2007 № 9504/07, Постановлении Государственной Думы Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД, Приказе Минюста России от 04.05.2007 № 88, поскольку содержит в себе правовые нормы (правила поведения), носящие обязательный характер, представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме с опубликованием в официальном издании "Ачинская газета", рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов. Данное Постановление содержит перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование любому субъекту, входящему в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не содержит обязательные для исполнения индивидуально- определенными субъектами правоотношений предписания, а рассчитано на неоднократное применение при решении вопросов о передаче во владение и пользование перечисленного имущества и определении права на приватизацию имущества, находящегося в муниципальной собственности. Нормы, содержащиеся в Постановлении, направлены на урегулирование общественных отношений в сфере использования муниципального имущества в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Одновременно следует отметить, что оспариваемое постановление содержит в себе и признаки индивидуального акта, поскольку указывает на субъектов, обременение правами аренды которых в отношении включенного в перечень имущество, имеется на дату издания постановления.

Рассмотрение заявления ИП ФИО1 об оспаривании постановления от 25.06.2009 №169-п относится к ведению арбитражного суда, поскольку из текста Приложения к Постановлению от 25.06.2009 №169-п следует, что в состав перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в городе Ачинске включены нежилые помещения, арендуемые заявителем с 2002, 2006 годов и, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества), включение имущества в указанный перечень лишает арендатора преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, следовательно, оспариваемый акт касается прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В материалы дела до начала судебного заседания поступил отказ ИП ФИО1 от заявления о признании недействующим постановления Главы города Ачинска от 25.06.2009 № 169-п.

Согласно части 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу. Одновременно Кодекс не содержит запрета на принятие судом отказа от иска в случае установления судом общих условий для прекращения производства по делу, содержащихся в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценивая природу оспариваемого акта, суд пришёл к выводу о том, что данный акт является нормативным актом, содержащим признаки ненормативного акта: нормативным - в

части формирования перечня имущества предназначенного для передачи во владение и (или) пользование любому субъекту, входящему в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Ачинска, и ненормативным - в части указания на обременение правами конкретных арендаторов на момент опубликования постановления.

Исходя из данной специфики акта заявитель должен доказать чем нарушены его права изданием оспариваемого акта, нарушение прав других лиц устанавливает суд.

Согласно пункту 1.2 Порядка формирования, ведения и опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г. Ачинске, утверждённого Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2008 № 43-334р, в редакции Решения Ачинского городского Совета депутатов от 26.12.2008 N 45-358р, перечень имущества города Ачинска, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г. Ачинске, может формироваться в том числе из муниципального имущества города Ачинска, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет, арендная плата за пользование которым с 01.07.2007 перечислялась ненадлежащим образом (п. 1.2.4).

Редакция данного положения Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края соответствовала редакции Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, пунктом 2 статьи 3 которого предусматривалось, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что арендная плата за аренду имущества, которым арендатор владел непрерывно в течение трёх и более лет со дня вступления в законную силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды.

Утверждение Перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в городе Ачинске, согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.6 Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2008 № 43-334р, утверждается Главой города Ачинска, поэтому издано в пределах компетенции главы города.

Согласно данным Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность заявителя по договору аренды от 02.09.2002 №737 по состоянию на 11.06.2009 года составила 4 670 руб. 10 коп. неустойки, по договору аренды от 02.09.2002 №738 - 6 059 руб. 46 коп неустойки, по договору аренды от 14.06.2006 №1052 – 40 руб. 25 коп. неустойки. В течение срока пользования арендуемым имуществом заявитель несвоевременно перечислял арендную плату (акты сверки расчётов по арендной плате). Наличие задолженности в отношении арендуемых помещений на момент издания Постановления от 25.06.2009 №169-п заявитель признал (заявление от 18.02.2010).

Учитывая факт наличия задолженности в отношении арендуемого имущества, несвоевременного перечисления арендной платы в течение срока действия договоров аренды, соответствия оспариваемого Постановления Решению Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2008 № 43-334р, в редакции Решения Ачинского городского Совета депутатов от 26.12.2008 N 45-358р «Об утверждении порядка формирования, ведения и опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г. Ачинске», Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях

отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявленное требование заявителя необоснованно.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого акта Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции на 17.07.2009 противоречит обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 17.07.2009 № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установивший в качестве критерия для приватизации арендуемых помещений субъектами малого и среднего предпринимательства отсутствие задолженности по арендной плате за арендуемое непрерывно в течение двух и более лет имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, введен в действие с 22 июля 2009 года (статья 2 Федеральный закон от 17.07.2009 № 149-ФЗ, Закон опубликован в газете «Российская газета» 22.07.2009 № 133). Таким образом, на момент издания оспариваемого Постановления (25 июня 2009 года) Закон № 159 в указанной заявителем редакции не существовал.

Поскольку суд оценивает оспариваемый акт на момент его издания, а выбор способа защиты – прерогатива заявителя, оспариваемый акт соответствовал законодательству и прав заявителя на момент его издания не нарушал.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемый акт прав других лиц не нарушает, принятие отказа от иска закон не нарушает, суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Государственная пошлина.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении производства по делу арбитражным судом уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату последнему.

С учётом вышеизложенного, государственная пошлина, перечисленная заявителем платёжным поручением от 30.12.2009 № 201, подлежит возврату ИП ФИО1.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 184, 185, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим постановления Главы города Ачинска от 25.06.2009 №169-п «Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г.Ачинске» в части включения в перечень имущества помещений под порядковыми номерами 39, 40 и 41 прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Емельяненко Александру Ивановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 30.12.2009 № 201.

Разъяснить, что настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.