Определение № А33-1370/09 от 13.03.2012 АС Красноярского края

1304/2012-45459(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

в деле по заявлению ФИО2 о признании закрытого акционерного общества «КриД-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии:

от кредитора – ФИО3, представитель по доверенности,

от конкурсного управляющего – ФИО4, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нефедовой Т.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 закрытое акционерное общество «КриД-М» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.03.2010. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» № 174 от 19.09.2009.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 01.03.2012. Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве закрытого акционерного общества «КриД-М» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 21.11.2011 конкурсным управляющим ЗАО «КриД-М» утвержден ФИО5.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию. Согласно письменному ходатайству о приостановлении производства по делу, заявитель просит приостановить производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений до рассмотрения жалобы ООО «Четвертных» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 о применении при банкротстве ЗАО «Крид-М» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и

рассмотрения иска Голяшевой И.Э. в Железнодорожном районном суде г. Красноярска об исполнении договора уступки прав от 06.02.2009.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по требованию.

Рассмотрев ходатайство представителя должника, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалы дела представлено исковое заявление ФИО1 об обязании ООО «Альфастрой» исполнить договор, поданное в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 27.02.2012, что подтверждается отметкой Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Из искового заявления следует, что обращение в суд связано с отсутствием у заявителя документов: соглашения о зачете от 06.02.2009, заключенного между ЗАО «Трансстрой» и ЗАО «Крид-М»; договора субподряда №28/02 от 28.02.2008 и дополнительного соглашения №1 к указанному договору, необходимых для предоставления в арбитражный суд во исполнение определений арбитражного суда от 07.10.2011, от 01.11.2011, от 27.12.2011, от 07.02.2012. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего ходатайства, суд учитывает, что в случае отсутствия у заявителя необходимых документов, обращение в исковом порядке в суд общей юрисдикции не является единственным способом защиты нарушенного права и получения необходимых доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права

Таким образом, ФИО1 имеет право обратиться к ООО «Альфастрой» с запросом о предоставлении необходимых документов. Вместе с тем, ФИО1 не представлены доказательства того, что заявителем были предприняты действия по самостоятельному истребованию документов у ООО «Альфастрой». Самостоятельное истребование доказательств позволит получить необходимые документы в более короткие сроки, чем в судебном порядке.

Кроме того, в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности ФИО1 самостоятельно истребовать необходимые доказательства, заявитель вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ФИО1 не исчерпаны процессуальные механизмы получения доказательств во внесудебном порядке, в связи с чем в настоящее время отсутствует невозможность рассмотрения требования ФИО1 до рассмотрения искового заявления Железнодорожным районным судом г.Красноярска 27.02.2012.

Также в качестве обоснования ходатайства о приостановлении производства по делу, заявитель указывает на невозможность рассмотрения требования ФИО1 до рассмотрения жалобы ООО «Четвертных» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 о применении при банкротстве ЗАО «Крид-М» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель

считает, что отмена определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 о применении при банкротстве ЗАО «КриД-М» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полностью исключает необходимость включения в реестр предоставления жилых помещений.

Вместе с тем, факт подачи апелляционной жалобы на определение о признании у ЗАО «Крид-М» статуса застройщика от 16.08.2011, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего требования, поскольку сам факт подачи апелляционной жалобы не предопределяет отмену судебного акта. По состоянию на 13.03.2011 определение суда от 16.08.2011 не отменено. При этом, отмена указанного судебного акта в последующем не препятствует рассмотрению требования участника строительства в настоящее время. Более того, утрата должником статуса застройщика имеет правовым последствием сужение круга лиц участвующих в деле о банкротстве, из которого исключаются участники строительства по неденежным требованиям, что не влияет на возможность рассмотрения требования участника строительства до утраты должником статуса застройщика.

На основании изложенного, ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу подлежит отклонению судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании арбитражным судом установлено, что участником строительства не исполнены определения от 07.10.2011, от 01.11.2011, от 27.12.2011, от 07.02.2012. Суд установил невозможность рассмотрения требования кредитора в настоящем судебном заседании без представления дополнительных доказательств, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь пунктом статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования ФИО1 на 12 апреля 2012 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

2. Обязать заявителя представить в материалы дела до 06.04.2012: - доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве №ПЮ-3-2 от

09.02.2009; - письменные пояснения по факту передачи денежных средств ООО «Альфастрой»;

- соглашение о зачете от 06.02.2009, заключенное между ЗАО «Трансстрой» и ЗАО «Крид-М»;

- договор субподряда №28/02 от 28.02.2008 и дополнительное соглашение №1 к указанному договору;

- доказательству вручения конкурсному управляющему документов, приложенных к требованию;

- возражения на отзыв конкурсного управляющего и доказательства его направления конкурсному управляющему.

3. Признать обязательной явку ФИО1 в судебное заседание 13.03.2012 для дачи пояснений по факту оплаты договора участия в долевом строительстве №ПЮ-3-2 от 09.02.2009.

Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Инхиреева Мария Николаевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Нефедова Татьяна Андреевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.