Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО7 Марка Исаковича (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2014,

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 16.07.2014 (до перерыва),

от ФИО5: ФИО4, представителя по доверенности от 24.02.2015 (до перерыва),

от конкурсного управляющего: ФИО6, представителя по доверенности от 17.07.2015 (после перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

ФИО7 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление ФИО7 Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена ФИО8.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 24.05.2014.

Определением от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора – ФИО7 Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу №А33-13822/2013, на процессуального преемника – ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО8.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 19 от 30.10.2014.

Определением от 12.12.2014 конкурсным управляющим ООО «СитэкСтрой» утвержден ФИО10.

Определением от 20.04.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «СитэкСтрой» продлен на три месяца до 15.07.2015.

01.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение №104, общей площадью 440,2 кв. м., расположенного на первом, цокольном этажах в завершенном строительством и сданном в эксплуатацию объекте – многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, оплаченное в размере 17 670 497,76 руб.

Определением от 08.06.2015 заявление оставлено без движения.

02.07.2015 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступили дополнительные документы.

Определением от 09.07.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.08.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил отложить судебное разбирательство, поскольку подано заявление в Конституционный суд РФ и заявление принято, а также для подготовки к судебному разбирательству. Представитель ФИО1 пояснил, что изначально заявление было оставлено без движения, кредитор не устранял обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения, однако заявление было принято к производству, поддержал заявление, пояснил, что акт приема-передачи объекта долевого строительства и доказательства оплаты государственной пошлины представить не может.

Представитель ФИО3, ФИО5 возражали против отложения судебного разбирательства, возражали против заявленного требования, поскольку многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в период конкурсного производства.

Ходатайство представителя ФИО1 об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку подача заявления в Конституционный суд РФ не является основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, определение об оставлении заявления без движения от 08.06.2015 и определение о принятии и назначении судебного заседания от 09.07.2015 было отправлено заявителю и представителю заявителя по адресам, указанным в заявлении, получено представителем заявителя ФИО2 11.06.2015 и 15.07.2015 соответственно, следовательно, у заявителя и его представителя имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств. Учитывая, что определение о принятии и назначении судебного заседания от 09.07.2015 получено представителем заявителя, представитель заявителя знал, что в производстве арбитражного суда находится дело, по которому он выступает стороной, был заблаговременно извещен о времени и месте его рассмотрения. При таких обстоятельствах, заявитель и его представитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имели реальную возможность и, более того, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006 года, должны были надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, представить документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07 августа 2015 года в целях представления дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФИО1 поддержал заявленное требование, пояснил, что 05.08.2015 права требования были уступлены ФИО11, пояснил, что оплата договора долевого участия в строительстве подтверждается справкой, представил договор уступки от 05.08.2015.

Суд приобщил копию договора уступки права требования от 05.08.2015 в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего полагает, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое помещение, изложил свою позицию, согласно доводам, изложенным в отзыве от 07.08.2015.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве между ФИО1 и ФИО11, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования нежилого помещения общей площадью 473,32 кв. м., площадью 1-го этажа 225,21 кв.м., площадью цокольного этажа 248,11 кв.м., расположенного в многоэтажном жилом доме со встроенно- пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24: 50:06 00049:80, в оценочной зоне 8, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова- ул. Добролюбова, с присвоенным адресом <...> на основании договора № 5 о долевом участии в строительстве от 18.12.2007, дополнительного соглашения от 30.03.2011 к договору № 5 от 18.12.2007, заключенных между ООО «СитэкСтрой» и ФИО1.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты права и законные интересы ФИО11, арбитражный суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением к участию в рассмотрении требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отсутствия указанного лица в настоящем судебном заседании, а также принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что рассмотрение требования кредитора следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 09.09.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 545.

2. Привлечь ФИО11 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя.

3. Предложить заявителю в срок до 01.09.2015представить в канцелярию арбитражного суда:

- доказательства вручения третьему лицу заявлений и документов, приложенных к нему заказным письмом с уведомлением о вручении;

- доказательства уплаты государственной пошлины.

4. Предложить конкурсному управляющемув срок 01.09.2015представить в канцелярию арбитражного суда:

- реестр требований кредиторов на дату судебного заседания;

- реестр текущих платежей на дату судебного заседания;

- отчет конкурсного управляющего на дату судебного заседания.

5. Предложить ФИО11в срок 01.09.2015представить в канцелярию арбитражного суда:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна тел. <***>,

Секретарь судебного заседания: Вишневская Елена Александровна тел. <***>.

Разъяснить сторонам, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику, и, направившие их в арбитражный суд, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

М.С. Шальмин