Определение № А33-13822/13 от 16.09.2014 АС Красноярского края

1407/2014-180724(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего,

в деле по заявлению Ганкина Марка Исаковича (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, 31.12.2002 дата регистрации) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

временный управляющий ФИО1, паспорт серия <...>, выдан УВД Октябрьского района г. Красноярска 27.06.2003;

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2014;

от должника: ФИО3, руководитель ООО «СитэкСтрой»;

от кредитора ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 16.07.2014;

от кредитора ФИО4: ФИО6, представитель по доверенности от 22.07.2014;

от кредитора ФИО4: ФИО7, представитель по доверенности от 07.11.2013;

от кредитора ФИО4: ФИО8, представитель по доверенности от 15.09.2014;

от кредитора ФИО9: ФИО10, представитель по доверенности от 08.08.2014;

от кредитора ФИО11: ФИО10, представитель по доверенности от 11.08.2014;

кредитор – ФИО12;

от кредитора ФИО13: ФИО14, представитель по доверенности от 29.05.2014;

от кредитора ООО «Инвест Плюс»: Раут Д.И., представитель по доверенности №1009/1 от 10.09.2014;

от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО15, представитель по доверенности от 07.07.2014;

от кредитора ФИО16: ФИО17, представитель по доверенности от 27.12.2013;

от кредитора ФИО18: ФИО17, представитель по доверенности от 13.03.2013;

от уполномоченного органа: ФИО19, представитель по доверенности №131 от 24.09.2014,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

ФИО11 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 24.05.2014.

Судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 16.09.2014.

16.09.2014 вынесена резолютивная часть определения о признании недействительным первого собрания кредиторов.

В судебное заседание явились временный управляющий, представитель временного управляющего, представитель должника, представители кредитора ФИО4, представитель кредитора ФИО9, представитель кредитора ФИО11, кредитор ФИО12, представитель кредитора ФИО13, представитель кредитора ООО «Инвест Плюс», представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представитель кредитора ФИО16, представитель кредитора ФИО18, представитель уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21.08.2014 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Временным управляющим в материалы дела представлены копии следующих документов: инвестиционный договор на строительство жилого здания от 02.04.2014, договор подряда №п/14-5 от 12.05.2014, договор №28 от 18.02.2014, смета расходов ООО «Оптима» (ИЛ), протокол согласования договорной цены оказания услуг по договору №28 от 18.02.2014, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №28 от 18.02.2014, договор №74 от 07.05.2014, смета расходов ООО «Оптима» (ИЛ), протокол согласования договорной цены оказания услуг по договору №74 от 07.05.2014, договор оказания услуг №15-10-02(1) от 15.10.2013, договор оказания услуг №15-10-02(2) от 15.10.2013, договор №39 от 22.11.2013, договор №204 от 29.11.2013, договор №01/18122013 от 18.12.2013, договор №7 от 01.12.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1000 от 09.12.2011, договор поставки №ЕР-45/11 от 15.08.2011, договор №11-2472 от 22.12.2011, договор №11-2473 от 22.12.2011, счет №1238 от 23.12.2011, запрос о предоставлении документов от 22.08.2014, уведомление о вручении, почтовая квитанция.

Представитель кредиторов ФИО9, ФИО11 представил в материалы дела справки №60-14 от 15.09.2014, справки №61-14 от 15.09.2014.

Представители кредитора ФИО4 представили в материалы дела копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поданное в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Руководитель должника ФИО3 дал пояснения касаемо времени вводов домов в эксплуатацию, пояснил, что у организации есть возможность улучшить свое финансовое положение, поэтому в отношении должника возможно введение процедуры внешнего управления.

Руководитель должника представил в материалы дела справки о технических условиях на объекты строительства, пояснительную записку, реестр договоров участия в долевом строительстве, извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Представители ФИО4 пояснили суду, что из представленных руководителем должника документов следует вывод, что у должника имеется значительный объем текущей задолженности, пояснили о возможности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 12.08.2014 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника. На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» включены 9 кредиторов, согласно протоколу первого собрания кредиторов от 12.08.2014, с общей суммой требования 30 130 554,46 руб.:

- требование Федеральной налоговой службы РФ налоговая служба РФ в размере

1 528 093,93 руб.;

- требование «Красноярскэнергосбытв размере 1 008 563,26 руб.;

- требование Инвест плюс» в размере 9 002 000,00 руб.;

- требование ФИО11 в размере 3 613 848,98 руб.;

- требование ФИО9 в размере 3 684 000,00 руб.;

- требование ФИО18 в размере 2 822 200, 00 руб.;

- требование ФИО12 в размере 1 867 500,00 руб.;

- требование ФИО13 в размере 5 459 348,29 руб.;

- требование ФИО20 в размере 1 145 000, 00 руб.

При этом судом установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о включении требования ФИО21 в реестр требований о передаче жилых помещений, оплаченного в размере 3 280 670 рублей, объявлена судом 11.08.2014, однако о проведении собрания кредиторов 12.08.2014 кредитор ФИО21 временным управляющим извещена не была.

Судом также установлено, что после проведения первого собрания кредиторов рассмотрены следующие требования кредиторов на общую сумму 32 305 279,48 руб., заявленные в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, а именно:

- требование кредитора ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь в размере 478 671,35 руб., в том числе 440 509,48 руб. – основной долг и 38 161,87 руб. – пеня;

- требование ФИО16 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 937 500 руб. основного долга;

- требование ФИО22 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры №10 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 56,56 кв.м., расположенную на 4 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак.Павлова – ул.Добролюбова) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80, в оценочной зоне 8, оплаченной в размере 1 979 600 рублей;

- требование ФИО4 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19 367 000 рублей основного долга;

- требование ФИО23, ФИО24 о включении в равных долях в реестр требований о передаче жилых помещений - четырехкомнатной квартиры №96 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 133,46 кв.м., расположенную на 6 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак.Павлова – ул.Добролюбова) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8, оплаченной в размере 3 300 000 рублей.

В материалы дела в судебном заседании представили следующие документы: Временным управляющим в материалы дела представлены копии следующих документов, не

исследованные кредиторами, принявшими участие в собрании кредиторов: инвестиционный договор на строительство жилого здания от 02.04.2014, договор подряда №п/14-5 от 12.05.2014, договор №28 от 18.02.2014, смета расходов ООО «Оптима» (ИЛ), протокол согласования договорной цены оказания услуг по договору №28 от 18.02.2014, акт сдачи- приемки оказанных услуг по договору №28 от 18.02.2014, договор №74 от 07.05.2014, смета расходов ООО «Оптима» (ИЛ), протокол согласования договорной цены оказания услуг по договору №74 от 07.05.2014, договор оказания услуг №15-10-02(1) от 15.10.2013, договор оказания услуг №15-10-02(2) от 15.10.2013, договор №39 от 22.11.2013, договор №204 от 29.11.2013, договор №01/18122013 от 18.12.2013, договор №7 от 01.12.2011, акт сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1000 от 09.12.2011, договор поставки №ЕР-45/11 от 15.08.2011, договор №11-2472 от 22.12.2011, договор №11-2473 от 22.12.2011, счет №1238 от 23.12.2011, запрос о предоставлении документов от 22.08.2014, уведомление о вручении, почтовая квитанция, справки №60-14 от 15.09.2014, справки №61-14 от 15.09.2014, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поданное в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, справки о технических условиях на объекты строительства, пояснительную записку, реестр договоров участия в долевом строительстве, извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Учитывая, что большинство кредиторов не принимало участия, суд полагает возможным учесть данные обстоятельства и предоставить кредиторам право участия в первом собрании кредиторов, в том числе в целях определения дальнейшей процедуры банкротства.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Учитывая, что в собрании 12.08.2014 приняли участие кредиторы с общей суммой требований в размере 30 130 554,46 руб., а позднее рассмотрено требований, заявленный в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, на общую сумму 32 305 279,48 руб., суд пришел к выводу о превышении общего размера не рассмотренных требований кредиторов над размером требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, следует предоставить кредиторам, требования которых находятся в процессе рассмотрения, возможность участия в первом собрании кредиторов, притом что размер такого превышения является значительным и мнение данных кредиторов может повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

Кроме того, из представленного финансового анализа должника следует, что восстановить платежеспособность общества с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» не представляется возможным, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии/отсутствии у должника имущества, достаточного для восстановления платежеспособности, в связи с чем, ходатайство временного управляющего о введении процедуры внешнего управления документально не подтверждено.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В соответствии со статьей 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 15.01.2014. На момент рассмотрения итогов наблюдения срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание недействительным первого собрания кредиторов от 12.08.2014 (резолютивная часть определения от 16.10.2014); в связи с необходимостью обеспечения участия в первом собрании кредиторов, заявивших свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, которые, однако, не были рассмотрены судом к моменту проведения собрания 12.08.2014, при том, что совокупный размер таких требований превышает размер требований кредиторов, принявших участие в собрании 12.08.2014; поступление в материалы дела документов, ранее не предоставленных кредиторам для ознакомления в целях выработки мнения о введении следующей процедуры банкротства, и не отраженных временным управляющим в финансовом анализе деятельности должника, суд приходит к выводу о необходимости проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, и, на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 15.10.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 542.

2. Временному управляющему:

2.1. созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве при обеспечении возможности участия кредиторов, заявивших требования о включении в реестр требований кредиторов. Протокол собрания кредиторов и доказательства его правомочности представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;

2.2. представить в материалы дела в срок до 11.10.2014: - документы в отношении первого собрания кредиторов (протокол, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия и т.д.); документы, подготовленные в соответствии с решениями, принятыми повторным собранием кредиторов о дальнейшем ходе процедуры банкротства (мировое соглашение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство); в случае принятия решения об утверждении арбитражного управляющего – доказательства направления протокола в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих;

- отчет о деятельности временного управляющего с приложением подтверждающих выполненные мероприятия документов;

- ответы регистрирующих органов, содержащие сведения о наличии/отсутствии имущества должника (с учетом устранения замечаний к первоначально направленным запросам);

- документальное обоснование возможности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, восстановления платежеспособности должника, либо, при принятии решения о заключении мирового соглашения – документы, предусмотренные гл. VIII Закона о банкротстве.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 пункта 1 статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Доценко Анжела Александровна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Борисюк Татьяна Константиновна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.