Определение № А33-13833/12 от 07.08.2013 АС Красноярского края

203/2013-125672(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 августа 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 августа 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление заявление общества с ограниченной ответственностью «Малтат» о взыскании судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения.

вприсутствии в судебном заседании:

от ООО «Малтат»: ФИО1 – представителя по доверенности №3/М от 26.03.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» о взыскании 9 979 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате и 904 руб. 57 коп. процентов по задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» 27.09.2012 представило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» с требованиями о признании дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2010 к договору аренды от 02.03.2009 № 07/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» недействительным, о признании соглашения от 05.08.2010 об изменении условий договора аренды от 02.03.2009 № 07/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» недействительным; о взыскании 18 573 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2012 иск общества с ограниченной ответственностью «Малтат» удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу № А33-13833/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

05.03.2013 в арбитражный суд поступил заявление общества с ограниченной ответственностью «Малтат» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» издержек в сумме 75 981 руб. 32 коп., понесенных истцом на представительство его интересов при взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды № 07/09 от 02.03.2009, при рассмотрении дела № А33-13833/2012 в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2013 по заявлению истца о взыскании судебных расходов назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ООО «Малтат» заявил ходатайство об увеличении размера взыскиваемых судебных расходов, просит взыскать с ООО «Юридический кабинет» издержки понесенные ООО «Малтат» на представительство его интересов при взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды № 07/09 от 02.03.2009, при рассмотрении дела № А33- 13833/2012 в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – судебные расходы в сумме 90 641 руб. 04 коп.

Ходатайство ООО «Малтат» об увеличении размера взыскиваемых судебных расходов удовлетворено судом.

ООО «Юридический кабинет», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «Юридический кабинет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о взыскании судебных расходов.

От ООО «Юридический кабинет» поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым с требованиями не согласен по следующим основаниям:

- в качестве судебных расходов подлежит взысканию следующие суммы, в следующих размерах: составление искового заявления -1 500 руб., подготовка возражений, ходатайств (13.09.2012, 26.10.2012) - 3 000 руб., участие в судебных заседаниях (08.10.2012, 07.11.2012,16.11.2012) - 4 500 руб. (за одно судебное заседание) всего 13 500 руб., ознакомление с материалами дела в апелляционной инстанции - 500 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 4 500 руб. Итого: 23 000 рублей;

- заявитель не доказал наличие у него права требовать взыскания с ООО «Юридический кабинет» суммы понесенных судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2012 иск общества с ограниченной ответственностью «Малтат» удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу № А33-13833/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

05.03.2013 в арбитражный суд поступил заявление общества с ограниченной ответственностью «Малтат» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» издержек в сумме 75 981 руб. 32 коп., понесенных истцом на представительство его интересов при взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды № 07/09 от 02.03.2009, при рассмотрении дела № А33-13833/2012 в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде.

01.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС –КОЛЛЕГИЯ» (исполнитель) подписан договор № 24 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по правовому обеспечению защиты интересов заказчика в споре с ООО «Юридический кабинет» по оплате задолженности за услуги аренды за период с 01 мая по 15 мая 2011 года, связанные с арендой помещения заказчика по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета следующих расценок:

Вознаграждение исполнителя складывается из цены каждого действия и исходя из совокупной всех действий исполнителя осуществленных в рамках настоящего договора Итоговая стоимость услуг выставляется исполнителем в акте приема-передачи услуг с учетом согласованных в настоящем договоре расценок и количества судебных заседаний в ходе рассмотрения дела, а так же требующихся дополнительных затрат, связанных с подготовкой письменных пояснений по определениям суда первой инстанции (пункт 4.2.1 договора).

Вознаграждение уплачивается по факту подписания Акта оказания услуг, в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта оказания услуги и получения счета на оплату (пункт 4.2.2 договора).

Помимо оплаты вознаграждения заказчик возмещает командировочные, транспортные и иные расходы, необходимые для выполнения обязательств (пункт 4.3 договора).

Командировочные расходы возмещаются в размере: стоимости билетов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно (согласно предоставленных билетов); стоимости проживания в гостинице (согласно счетов); суточных, из расчета 3000 руб. на 1 день командировки (пункт 4.3.1 договора).

Транспортные расходы возмещаются в следующем размере: поездки представителя исполнителя по городу в соответствии с тарифами общественного транспорта г. Красноярска, но не более чем 150 руб. за поездку туда и обратно (пункт 4.3.2 договора).

Почтовые расходы в соответствии с тарифами, установленными ФГУП «Почта России». Исполнитель

подтверждает квитанциями ФГУП «Почто России» об отправке корреспонденции (пункт 4.3.3 договора).

25.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС –КОЛЛЕГИЯ» (исполнитель) подписано дополнительное соглашением № 1 к договору № 24 на оказание юридических услуг от 01.07.2012, согласно которого пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «Вознаграждение исполнителя складывается из цены каждого действия и исходя из совокупной всех действий исполнителя осуществленных в рамках настоящего договора. Итоговая стоимость услуг выставляется исполнителем в акте приема-передачи услуг с учетом согласованных в настоящем договоре расценок и количества судебных заседаний в ходе рассмотрения дела, а так же требующихся дополнительных затрат, связанных с подготовкой письменных пояснений по определениям суда первой, второй инстанции».

10.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС –КОЛЛЕГИЯ» (исполнитель) подписано дополнительное соглашением № 2 к договору № 24 на оказание юридических услуг от 01.07.2012, согласно которого пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «Вознаграждение исполнителя складывается из цены каждого действия и исходя из совокупной всех действий исполнителя осуществленных в рамках настоящего договора. Итоговая стоимость услуг выставляется исполнителем в акте приема-передачи услуг с учетом согласованных в настоящем договоре расценок и

количества судебных заседаний в ходе рассмотрения дела, а так же требующихся дополнительных затрат, связанных с подготовкой письменных пояснений по определениям суда первой, второй, третьей инстанции».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» и обществом с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС – КОЛЛЕГИЯ» подписаны отчеты о действиях исполнителя от 10.12.2012 №05, от 26.02.2013 №06, от 31.05.2013 №07; акты об оказанных исполнителем услугах №5 от 13.12.2012, №6 от 28.02.2013, №7 от 05.06.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Малтат» оплатило обществу с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС – КОЛЛЕГИЯ» 90 641 руб. 04 коп. на основании договора № 24 на оказание юридических услуг от 01.07.2012 согласно платежным поручениям № 49 от 18.01.2013 на сумму 12 000 руб., №55 от 21.01.2013 на сумму 1 000 руб., №58 от 22.01.2013 на сумму 3 000 руб., №77 от 25.01.2013 на сумму 14 000 руб., №69 от 23.01.2013 на сумму 9 000 руб., №80 от 28.01.2013 на сумму 2 000 руб., №87 от 29.01.2013 на сумму 4 000 руб., №92 от 30.01.2013 на сумму 16 898 руб. 23 коп., №180 от 27.02.2013 на сумму 14 083 руб. 09 коп., №569 от 18.06.2013 на сумму 14 659 руб. 72 коп.

Как усматривается из материалов дела, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» в связи с представлением интересов в арбитражном суде, составили 90 641 руб. 04 коп., в том числе:

- подготовка претензии на 2-х листах в адрес ООО "Юридический кабинет" (11.07.2012) – 1 000 руб.,

- почтовые расходы по отправке претензии в адрес 000 "Юридический кабинет" (почтовое отправление 660 075 11 63 976 3) – 49,56 руб.,

- почтовые расходы по повторной отправке претензии в адрес 000 "Юридический кабинет" (почтовое отправление 660 075 11 64 512 2) - 49,56 руб.,

- составление искового заявления на 2-х листах (01.08.2012) – 3 000 руб.,

- почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес 000 "Юридический кабинет" (почтовое отправление 660 018 11 12 252 9) – 49,56 руб.,

- подготовка ходатайства о приобщении документов на 1-м листе (12.09.2012) - 500 руб.,

- подготовка возражений на отзыв на исковое заявление на 4-х листах (04.10.2012) – 1 500 руб.,

- подготовка отзыва на встречное исковое заявление на 2-х листах (04.10.2012) – 2 000 руб.,

- почтовые расходы по отправке возражений на отзыв на исковое заявление, отзыва на встречный иск в адрес 000 "Юридический кабинет" (почтовое отправление 660 075 11 82 258 5) – 50,81 руб.,

- подготовка к судебному заседанию (05.10.2012) – 1 500 руб.,

- транспортные расходы (проезд исполнителя до Арбитражного суда Красноярского края и обратно) – 26 руб.,

- Предварительное судебное заседание 08.10.2012 – 8 000 руб.,

- Подготовка ходатайства на ознакомление на 1-м листе (04.10.2012) – 500 руб., - ознакомление с материалами дела, снятие фотокопий (15.10.2012) – 1 000 руб.,

- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований на 2-х листах (19.10.2012) – 500 руб.,

- подготовка пояснений к исковому заявлению на 1-м листе (19.10.2012) – 1 000 руб.,

- подготовка пояснений к отзыву на встречное исковое заявление на 2-х листах (19.10.2012) – 1000 руб.,

- почтовые расходы по отправке ходатайства об уточнении исковых требований, пояснений к исковому заявлению, пояснений к отзыву на встречное исковое заявление в адрес 000 "Юридический кабинет" (почтовое отправление 660 077 15 52 819 1) – 50,74 руб.,

- подготовка к судебному заседанию (06.11.2012) – 1 500 руб.,

- транспортные расходы (проезд исполнителя до Арбитражного суда Красноярского края и обратно) – 26, руб.,

- судебное заседание 07.11.2012 – 8 000 руб.,

- транспортные расходы (проезд исполнителя до Арбитражного суда Красноярского края и обратно) – 32 руб.,

- судебное заседание 12.11.2012 – 8 000 руб.,

- подготовка пояснений к исковому заявлению на 2-х листах (12.11.2012) – 1 000 руб.,

- подготовка к судебному заседанию (13.11.2012) – 1 500 руб.,

- транспортные расходы (проезд исполнителя до Арбитражного суда Красноярского края и обратно) – 32 руб.,

- судебное заседание 14.11.2012 – 8 000 руб.,

- подготовка к судебному заседанию (копии документов, подтверждающих перемещение 000 «СибЛес» по зданию, находящемуся по адресу: <...>) (15.11.2012) – 4 000 руб.,

- транспортные расходы (проезд исполнителя до Арбитражного суда Красноярского края и обратно) – 32 руб.,

- судебное заседание 16.11.2012 – 8 000 руб.,

- анализ двух апелляционных жалоб 000 "Юридический кабинет" от 21.12.2012, 24.12.2012 – 1 000 руб.,

- подготовка возражений на апелляционные жалобы на 5-ти листах (15.01.2013) – 2 000 руб.,

- почтовые расходы по отправке возражений на апелляционные жалобы в адрес 000 "Юридический кабинет" (почтовое отправление 660 075 12 00141 5) – 51,09 руб.,

- подготовка ходатайства на ознакомление на 1-м листе (14.01.2013) – 500 руб.,

- ознакомление с материалами дела (21.01.2013) – 1 000 руб.,

- подготовка к судебному заседанию (11.02.2013) – 1 500 руб.,

- транспортные расходы (проезд исполнителя до Третьего арбитражного апелляционного суда и обратно) – 32 руб.,

- судебное заседание 12.02.2013 – 8 000 руб.,

- заявление о возбуждении исполнительного производства – 1 500 руб.,

- подготовка ходатайства об использовании системы ВК от 10.04.2013 – 500 руб.,

- почтовые расходы по отправке ходатайства в ФАС ВСО округа (почтовое отправление 66001410611653) – 52,34 руб.,

- анализ кассационной жалобы от 08.04.2013 – 1 500 руб.,

- подготовка текста возражений на кассационную жалобу от 19.04.2013 – 2 000 руб.,

- почтовые расходы по отправке возражений в адрес ООО "Юридический кабинет" (почтовое отправление 66007513260323) -53,69 руб.,

- почтовые расходы по отправке возражений в ФАС ВСО округа (почтовое отправление 66009710591576) – 53,69 руб.,

- подготовка к судебному заседанию (27.05.2013) – 1 000 руб.,

- судебное заседание 28.05.2013 – 8 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Факт наличия понесенных заявителем судебных расходов в размере 90 641 руб. 04 коп. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела (платежными поручениями; автобусными билетами; кассовыми чеками ФГУП «Почта России»; заявлением, полученным ОССП по Свердловскому району г. Красноярска 05.03.2013, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «Юридический кабинет», отчетами и актами об оказанных услугах).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на

оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» не представило в материалы доказательства, свидетельствующие о неразумности судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Малтат». В этой связи доводы ООО «Юридический кабинет» отклоняются судом как документально необоснованные.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 90 641 руб. 04 коп., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» за счет общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет».

С учетом установленных обстоятельств и критериев разумности, приняв во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» суммы судебных расходов, признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению заявителю за счет ООО «Юридический кабинет».

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Малтат» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малтат» 90 641 руб. 04 коп. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.