Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – Скоп Д.Е., представителя по доверенности от 11.03.2016 № 209,

от конкурсного управляющего – ФИО1 представителя по доверенности от 12.07.20016 № 148,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

решением от 18.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016.

Определением от 15.02.2016 принят отказ ФИО2 от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, прекращено производство по заявлению, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» утвержден ФИО3.

05.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 400 742,07 руб. Также заявитель просит суд восстановить срок для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.09.2016 требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 20.10.2016 рассмотрение дела откладывалось.

Для участия в судебном заседании прибыли представитель заявителя и конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования, предоставил пояснения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела пояснения заявителя.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока предъявления требования о включения в реестр требования кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 400 742,07 руб.

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела в период с 01.04.2005 по 28.04.2016 года в управлении должника - ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» находились следующие многоквартирные жилые дома:

- <...>;

- <...>.

Решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах договоры управления с ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расторгнуты, выбрана новая управляющая компания - ООО ГУК «Жилфонд», с которой заключены договоры управления.

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами, заключенные с ООО ГУК «Жилфонд»:

1. Договор управления многоквартирным домом №86-л от 29.03.2016, заключенный между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

2. Договор управления многоквартирным домом №83-л от 28.03.2016, заключенный между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

3. Договор управления многоквартирным домом №101-л от 29.03.2016, заключенный между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

4. Договор управления многоквартирным домом №43-л от 29.03.2016, заключенный между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

5. Договор управления многоквартирным домом №87-л от 29.03.2016, заключенный между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

6. Договор управления многоквартирным домом №90-л от 29.03.2016, заключенный между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 7.1 указанных типовых договоров управления многоквартирными домами, договор считается заключенным с даты подписания его сторонами.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С новой управляющей компанией заключается договор управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно материалов дела, с учетом положений п. 7.1 договоров управления многоквартирными домами от 29.03.2016 №86-л, от 28.03.2016 №83-л, от 29.03.2016 №101-л, от 29.03.2016 №43-л, от 29.03.2016 №87-л, от 29.03.2016 №90-л ООО ГУК «Жилфонд» приступило к управлению многоквартирными жилыми домами: <...>, пр. Машиностроителей, 1, пр. Машиностроителей 27, ул. Львовская, 21, ул. Шевченко, 28А, ул. Юности, 9, с даты их подписания.

Заявитель указывает, что до июня 2016 года ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в силу положений статей 155-157 Жилищного кодекса РФ принимало от собственников помещений в многоквартирных домах, денежные средства в целях осуществления содержания общего имущества, а также текущего (капитального) ремонта. Фактически работы по текущему (капитальному) ремонту дома были сделаны на меньшую сумму. Кроме того, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», действуя по поручению собственников и в их интересах, заключило договоры и получало плату за передачу в пользование третьим лицам объектов общего имущества. Полученные средства являются средствами собственников и по условиям договора управления должны расходоваться на цели текущего ремонта дома.

Денежные средства, внесенные собственниками, а так же арендаторами общего имущества, для целей проведения текущего (капитального) ремонта и не израсходованные ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» по целевому назначению по своей сути являются неосвоенными авансами. В связи с расторжением договора управления подлежат возврату собственникам путем перечисления денежных средств новой управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд», получившей полномочия управления домом, для их дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений дома.

Согласно заявленному требованию, заявитель указывает на проведенную сверку расчетов при передаче документации от ООО УК «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к ООО ГУК «Жилфонд» неиспользованные средства на 03.07.2015 (на начало периода, в котором возбуждено дело о банкротстве - 03.07.2015) на лицевом счете многоквартирных домов составили 4 440 742 руб. 07 коп. (средства капитального ремонта, средства текущего ремонта, доходы от передачи общего имущества в пользование третьим лицам), в том числе:

- многоквартирный дом по адресу: <...> руб.;

- многоквартирный дом по адресу: <...> 379,95 руб.;

- многоквартирный дом по адресу: <...> руб.;

- многоквартирный дом по адресу: <...> руб.

В качестве правового обоснования заявленного требования кредитор ссылается на положения статей 134, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, делая вывод о том, что только управляющая организация, уполномоченная собственниками помещений в жилом доме, может распоряжаться средствами жильцов. В связи с выбором новой управляющей организации у должника не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, в реестр подлежат включению требования лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторов должника). При этом денежные обязательства должника определяются, как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений.

Из смысла статей 6 и 7 ЖК РФ следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений и за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований).

Соответственно, основания требований, заявленных как в деле о банкротстве, так и в исковом производстве, в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данный вывод нашел отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 ЖК РФ на всех собственников помещений в таких домах, за исключением отдельных случаев, предусмотренных ЖК РФ (часть 2 статьи 169, часть 8 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно статьям 154, 158 ЖК РФ денежные средства за капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение.

В соответствии с нормами жилищного законодательства управляющая организация не является лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами фонда капитального ремонта; такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

Сама по себе обязанность собственников помещений вносить управляющей компании (на специальный счет, владельцем которого является управляющая компания) плату на капитальный и текущий ремонт, не свидетельствует о возникновении у управляющей компании права собственности на денежные средства, предназначенные на проведение ремонта.

В соответствии с протоколами решений общих собраний собственники помещений по многоквартирным домам от 27.03.2016, от 26.03.2016, от 25.03.2016, от 28.03.2016, от 27.03.2016, от 29.03.2016 (пер. Сибирский, 8; пр. Машиностроителей, 1; пр. Машиностроителей 27; ул. Львовская, 21; ул. Шевченко, 28А; ул. Юности, 9), уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строке ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.

Для выполнения настоящего поручения ООО ГУК «Жилфонд» наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требование о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, путем предъявления арбитражному управляющему ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» требования о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, относящиеся к текущим платежам согласно закону о банкротстве;

- заявлять требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» требования о взыскании денежных средств, составляющих накопления по дому, и относящихся требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов;

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дела о банкротстве ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: с правом подписывать и подавать заявления, ходатайства, отзывы, давать пояснения, заверять и предоставлять копии документов, обжаловать судебный акт арбитражного суда; представлять интересы во взаимоотношениях с арбитражным управляющим ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» с правом осуществления предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прав и полномочий, в том числе: заявлять возражения по повестке дня собрания кредиторов; знакомиться со всеми материалами, представленными на собрании кредиторов, делать выписки из них и получать копии таких документов; подписывать при необходимости документы, представленные на собрании кредиторов; знакомиться с отчетами конкурсного управляющего; знакомиться со всеми материалами, подлежащими опубликованию, и получать их; получать выписки из реестра требований кредиторов; заявлять возражения по результатам рассмотрения требований.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявлено уполномоченным лицом.

Денежные средства, внесенные за текущий и капитальный ремонт, имеют определенное целевое назначение, не являются собственностью управляющей организации, а остаются собственностью плательщиков согласно положениям статей 154, 158 ЖК РФ до проведения соответствующих работ. Согласно правовой позиции, нашедшей отражение в определении Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488 по делу № А11-10777/2014 при смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению средства, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации. В противном случае прежняя управляющая компания будет удерживать денежные средства безосновательно.

Удержанные и неизрасходованные денежные средства собственников жилых помещений при смене управляющей компании по свой правовой природе будут составлять неосновательное обогащение (сбережение) такой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной нормы права неосновательное обогащение - это безосновательное увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей за счет потерпевшего или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества приобретателя и поступить в распоряжение потерпевшего.

В данном случае неосновательное обогащение представлено в форме сбережения должником разницы между фактически понесенными расходами управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и внесенными населением (собственниками жилых помещений) денежными средствами в счет оплаты расходов ТСЖ на содержание и ремонт жилого помещения, а также полученных и не израсходованных от сдачи в аренду общего имущества собственником многоквартирного дома, доходы.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения расходов на содержание и ремонт жилищного фонда, а также сумму, внесенных собственниками на оплату услуг ЖКХ, представлены отчеты ООО «УК-Комфортбытсервис», составленные по типовой форме за 2008-2014 годы, содержащие сведения о фактических расходах на содержание и текущий ремонт в многоквартирных домах, а также средствах, поступивших от собственников помещений в этих домах на указанные цели.

Так, согласно указанных отчетов поступление и расходование денежных средств на содержание и текущий ремонт составили:

№п/п

Наименование

Расходы

Оплата

жилой дом по адресу: <...>

1.1.

2014 год

5 818 914,64

3 033 832,02

1.2.

2013 год

1594235,21

3102072,95

1.3.

2012 год

2175416,72

2037594,4

1.4.

2011 год

1359212,39

1924016,88

1.5.

2010 год

1062343,14

1711203,26

1.6

2009 год

1222792,32

1464160,12

1.7.

2008 год

902372,79

1282888,48

1.8.

Итого

14135287,21

14555768,14

1.9.

Разница

420480,93

жилой дом по адресу: <...>

2.1.

2014 год

790 279,39

1 295 587,74

2.2.

2013 год

790698,17

1266662,26

2.3.

2012 год

595067,67

763660,79

2.4.

2011 год

400299,68

724357,08

2.5.

2010 год

381527,49

640446,38

2.6.

2009 год

487964,14

568034,38

2.7.

2008 год

332557,26

503648,14

2.8.

Итого

3778393,8

5762666,77

2.9.

Разница

1984272,97

жилой дом по адресу: <...>

3.1.

2014 год

503828,16

682281,32

3.2.

2013 год

412947,45

638426,88

3.3.

2012 год

506261,11

520850,48

3.4.

2011 год

340262,48

508430,61

3.5.

2010 год

295150,14

433167,02

3.6.

2009 год

393001,73

400743,63

3.7.

2008 год

207578,75

324797,42

3.8.

Итого

2659029,82

3508697,36

3.9.

Разница

849667,54

жилой дом по адресу: <...>

4.1.

2014 год

573324,89

860058,49

4.2.

2013 год

490100,41

917631,14

4.3.

2012 год

1104324,33

567547,43

4.4.

2011 год

325527,63

587748,07

4.5.

2010 год

344983,05

542201

4.6.

2009 год

330486,44

475869,8

4.7.

2008 год

255195,2

372249,43

4.8.

Итого

3423941,95

4323305,36

4.9.

Разница

899363,41

жилой дом по адресу: <...>

5.1.

2014 год

612512,45

860339,77

5.2.

2013 год

438549,53

754723,6

5.3.

2012 год

528832,07

638145,85

5.4.

2011 год

1052906,35

609492,8

5.5.

2010 год

461020,85

533938,09

5.6.

2009 год

342528,28

450664,19

5.7.

2008 год

308974,56

381101,08

5.8.

Итого

3745324,09

4228405,38

5.9.

Разница

483081,29

Сведения о фактически понесенных управляющей компанией ООО «УК-Комфортбытсервис» расходах и полученных от собственников жилых помещений денежных средств в счет оплаты текущего и капитального ремонта при расчете суммы неосновательного обогащения в отношении жилого дома по адресу <...>, не учитываются, поскольку заявителем по данному дому заявлены к возмещению только суммы в части получения доходов от передачи общего имущества в аренду.

Анализ представленных документов о произведенных расходах и полученных доходах, в части содержания и текущего ремонта жилого фонда свидетельствует о получении ООО «УК-Комфортбытсервис» от собственников жилых помещений в указанных домах в счет финансирования содержания и текущего ремонта - 32 378 843,01 руб., из которых фактически расходы по данному целевому назначению составили - 27 741 976,87 руб. Разница между доходом и расходом составила 4 636 866,14 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих определить размер поступивших от собственников денежных средств, а также израсходованных денежных средств, в период управления должником жилыми домами в течение 2006 -2007 годов, суд определяет объем фактически поступивших денежных средств и понесенных расходов управляющей компанией, на основании представленных в дело доказательств.

Представленные в дело акты сверок расчетов по жилищным услугам за период с 01.01.2015 по 03.07.2015 содержат сведения о стоимости выполненных работ связанных с содержанием и текущим ремонтом, которая составила 2 408 171 руб. (за исключением дома № 8 в пер. Сибирский, так как задолженность по текущему ремонту и содержанию не числит кредитор). При этом, указанные акты не содержат сведений о фактически полученных от собственников денежных средств в указанный период. Вместе с тем, суд предлагал представить соответствующие доказательства. Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд учитывает в качестве средств полученных от собственников помещений, в размере начисленных к оплате (соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений), нашедших отражение в указанных актах. Общая сумма составила 3 241 446 руб. 20 коп., что превышает стоимость расходов на 833 275 руб. 20 коп.

Кроме того в составе суммы заявленного требования заявителем указано на остаток неизрасходованных денежных средств полученных на капитальный ремонт в размере 415 247 руб. 60 коп., а также полученных от сдачи общего имущества в пользование третьих лиц в общей сумме 623 840,08 руб., в том числе по домам: <...> руб.; <...> руб., <...>- 308 713,65 руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб.

Заявителем при общении в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника указана сумма 4 400 742,07 руб., то есть меньше установленной судом разницы между понесенными расходами и полученными от населения средств, в том числе доходами от сдачи в аренду общего имущества собственников многоквартирного дома. Между тем в силу положений статей 3, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размера требований относится к исключительной прерогативе заявителя. В рассматриваемом случае реализация права кредитора на установление в реестре требований кредиторов суммы в размере 4 400 742,07 руб. не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Правом на уточнение требования заявитель при рассмотрении обоснованности требования не воспользовался.

Согласно представленному в материалы дела отзыву конкурсного управляющего, он не возражает против включения в реестр требований кредитов должника задолженности в сумме 4 400 742 руб. 07 коп. Возражения от лиц, участвующих в деле относительно заявленного требования не поступили.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» права на заявление требования в части разницы между полученными предыдущей управляющей компанией ООО «УК-Комфортбытсервис» от собственников жилых помещений доходов в счет оплаты текущего и капитального ремонта и действительно израсходованными средствами на ремонт, а также не освоенного (не распределенного) дохода от сдачи общего имущества в аренду в отношении заявленных жилых домов. Учитывая сумму заявленного требования, документального ее обоснования и подтверждения, арбитражным судом признается обоснованной сумма 4 400 742 руб. 07 коп.

При этом суд критически относится к доводу сторон о том, что неосновательное обогащение должника составляет сумма, которая фактически не была получена последним от собственников помещений в связи с неисполнение своевременно соответствующей обязанности, поскольку противоречит природе неосновательного обогащения, которое, прежде всего, предполагает фактическое сбережение денежных средств без установленных оснований. В ситуации, когда часть денежных средств не была получена предыдущей управляющей компании от собственника помещения, не происходит неосновательное обогащение управляющей компании на сумму, не полученную от собственника.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Красноярского края 05.09.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на требовании «получено нарочно». Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

При указанных обстоятельствах требование кредитора в размере в размере 4 400 742 руб. 07 коп. основного долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требование ООО ГУК «Жилфонд» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" в размере 4 400 742 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Учесть требование в размере 4 400 742 руб. 07 коп. после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных