Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов требования ФИО2,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2019, личность удостоверена паспортом, на обозрение суда представлен диплом о получении высшего юридического образования №1/327-Ю01 от 27.06.2011,

кредитор: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 22.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

Определением от 01.08.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М».

15.08.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит:

- признать действия конкурсного управляющего ООО «АртиСтрой-М» по включению требований ФИО2, вытекающих из договора участия в долевом строительстве №2 от 12.03.2015, заключенного между ООО «АртиСтрой-М» и ФИО3 в реестр требований кредиторов незаконным;

- исключить требования ФИО2, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №2 от 12.03.2015, заключенного между ООО «АртиСтрой-М» и ФИО3 на общую сумму 2 370 000 рублей.

Определением от 28.08.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Протокольным определением от 21.11.2019 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении заявленных требований.

Кредитор возражала в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным данным пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков. Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пункты 8, 9 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры № 9, на 4 этаже, общей площадью по проекту с учетом лоджий 47,6 кв.м., расположенной по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодороржный район, ул. Карла Маркса, д.213, с приложением следующих документов: копия договора участия в долевом строительстве № 2 от 12.03.2015, копия договора страхования гражданской ответственности застройщика № 001042-004-03/1 от 05.12.2014, копия договора уступки права требования от 03.02.2016, дополнительное соглашение к договору № 2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 1 со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодороржный район, ул. Карла Маркса, д.213; копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 21.03.2015, копия справки застройщика – ООО «АртиСтрой-М» № 9 от 20.03.2015 с подтверждением получения денежных средств в счет оплаты квартиры, копии расписок от 09.01.2017, 20.01.2017, копия выписки из судебной бухгалтерской финансово-аналитической экспертизы № 08/51-1(18), № 09/52-1(18) от 29.10.2018, копия паспорта, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Таким образом, документы, представленные участником строительства ФИО2 соответствуют требования законодательства, недействительными не признаны, и являются достаточными для возможности вывода конкурсным управляющим о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.

На основании представленных документов уведомлением № 2 от 05.02.2019 конкурсный управляющий уведомил, что требование ФИО2 включено конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртиСтрой-М» в отношении однокомнатной квартиры № 9 стоимостью 2 370 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований о передаче жилых помещений являются необоснованными, в связи с наличием сомнений в реальности оплаты жилого помещения со стороны первоначального участника долевого строительства - ФИО3, в том числе поскольку представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит подписи бухгалтера, а также отсутствует кассовый чек. Также заявитель указывает на отсутствие в действиях ФИО3 по уступке права требования экономической выгоды.

Таким образом, заявление ФИО1 по сути является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Вместе с тем из указанной ранее нормы следует, что Законом о банкротстве предусмотрен иной порядок заявления возражений в отношении требований участников строительства. Требование кредитора не подлежит исключению из реестра требований кредиторов по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, при этом имея соответствующее право возражать против требования ФИО2, заявитель мог его реализовать в течение срока установленного пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что с учетом закрытия реестра требований кредиторов ООО «АртиСтрой-М» 22.03.2019, ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением, содержащие возражения в отношении требований участника строительства с пропуском установленного законом срока (15.08.2019).

Кроме того, определением от 05.04.2019 по делу № А33-13867-13/2018 требование ФИО2 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 349 101 рубль 17 копеек, в том числе, 1000 рублей основного долга, 348 101 рубль 17 копеек штрафных санкций.

При принятии указанного судебного акта, арбитражный суд руководствовался представленным в материалы дела судебным актом - решением Центрального районного суда от 03.09.2018 и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.11.2018 по делу №33-16875/2018, которым с ООО «АртиСтрой-М» в пользу ФИО2 взыскано 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 231 734 рубля 17 копеек – неустойки (период просрочки с 01.10.2017 по 10.05.2018), 116 367 рублей штрафа, 5 817 рублей 34 копейки госпошлины в связи с ненадлежащим исполнением условий договора участия в долевом строительстве, что явилось основанием для начисления неустойки, штрафа.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2018 №08/51-1(18), 09/52-1(18), подготовленному в рамках уголовного дела №11701040034050510, имеющемуся в материалах дела, по кассе ООО «АртиСтрой-М» 21.03.2015 от ФИО3 отражен приход в сумме 2 370 000 руб. При этом, ни признаков недействительности документа по заключению, ни расхождений по кассе ООО «Артистрой-М» не установлено. Имеющееся в деле заключение заверено следователем, оснований для признания отраженной информации недостоверной не имеется.

Также установлен расход денежных средств 21.03.2015 в сумме 1 915 000 руб. выданных ФИО6 в качестве гашения займа единственного учредителя по договору займа № 1 от 26.03.2013 (счет 66.03), 455 000 руб. - выданы в подотчет ФИО6 на приобретение строительных материалов, оплату услуг, гашение задолженности перед поставщиками (счет 71.01).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из сопоставления даты и общей суммы прихода и расхода денежных средств, можно прийти к выводу об относимости поступивших денежных средств от ФИО3 в качестве оплаты жилого помещения и их дальнейшего расходования должником.

Возражения кредитора ФИО1 о том, что данными экспертизы не подтверждается расходование должником в ходе осуществления хозяйственной деятельности именно тех денежных средств, которые поступили от участника строительства ФИО3, подлежит отклонению, поскольку даты прихода и расхода денежных средств, указанные экспертом, отражают их последовательное поступление и расходование в тождественно равной сумме, при этом иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что расходы произведены за счет иных средств, в материалах дела не имеется.

Кроме того, договор уступки права требования от 09.01.2017 также имеет отметку о государственной регистрации. Доказательств того застройщик предъявлял претензии к участникам долевого строительства связанные с неоплатой договора в части спорной квартиры, предъявлял требования о расторжении договора долевого участия в связи с неоплатой, в материалах дела отсутствуют. Наличие правопритязаний на спорную квартиру со стороны третьих лиц судом не установлено и лицами, участвующими в деле, о них не заявлено.

В качестве доказательства наличия финансовой возможности для оплаты договора долевого участия ФИО3 указала на общий с сыном и его супругой бюджет, пополнение которого осуществлялось за счет реализации собственных нежилых помещений и транспортных средств, в подтверждение чего предоставила соответствующие договоры.

Отсутствие кассового чека к представленной квитанции и отсутствие в приходном кассовом ордере подписи главного бухгалтера, при том, что он подписан непосредственно руководителем юридического лица, принявшего денежные средства не может быть поставлено в вину участнику долевого строительства, поскольку данное нарушение может свидетельствовать о нарушении юридическим лицом кассовой дисциплины, однако не может влечь нарушения прав участника долевого строительства. Надлежащего документального подтверждения недостоверности сведений указанных в представленных доказательствах, подтверждающих финансирование спорной квартиры, в материалы дела не представлены. Таким образом, оснований полагать, что по договору долевого участия № 2 от 12.03.2015 участником долевого строительства ФИО3 денежные средства не вносились, у суда не имеется.

При этом согласно разъяснениям ИФНС по Центральному району г.Красноярска от 20.09.2019 № 216-45/21950 на момент заключения договора участия в долевом строительстве № 1 от 12.03.2015 контрольно-кассовой техники в ООО «АртиСтрой-М» не имелось, так как была зарегистрирована 09.07.2015.

Ссылка заявителя на отсутствие экономической целесообразности заключения договора цессии не имеет правового значения, с учетом закрепленного гражданским законодательством принципа свободы граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, поскольку факт оплаты жилого помещения ФИО3 подтвержден в соответствии с достигнутыми сторонами договора долевого участия в строительстве договоренностями квитанцией к приходному кассовому ордеру общества, о фальсификации или недостоверности, которой лицами, участвующими в деле не заявлялось, а также указанным выше заключением эксперта, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения требования участников строительства конкурсный управляющий обладал достаточной совокупностью документов, позволяющих ему включить требование участников строительства в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя об отсутствии движения денежных средств на расчетных счетах в банках и не предоставления сведений в налоговой орган о доходах являются в данном случае также необоснованными, поскольку достоверность сведений об имущественном положении первоначального участника строительства надлежащими доказательствами не опровергнута. Доводы относительно расторжения договора долевого участия в отношении спорной квартиры не подтверждены материалами дела.

Доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, обладал достоверной информацией о том, что денежные средства участником строительства фактически не вносились, что явилось бы основанием для отказа во включении участника строительства в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, нарушений законодательства, допущенных конкурсным управляющим при рассмотрении требования участников строительства и включении в реестр требований кредиторов, не установлено.

Соответственно, жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Также заявителем заявлено об исключении требования ФИО2 из реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с указанной нормой в деле о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения арбитражным судом требования из реестра требований кредиторов.

Законодателем не обозначены конкретные основания, позволяющие исключить из реестра требование кредитора. Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Таким образом, основания для исключения требований кредиторов из реестра законодательством о банкротстве не определены и подлежат установлению в каждом конкретном деле.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что участниками строительства представлены достаточные документы для вывода о наличии оснований для включения их требований в реестр.

При этом само по себе не согласие заявителя с документами, представленными участниками строительства в подтверждение наличия у них финансовой возможности оплаты квартиры не является основанием для исключения требования из реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Вместе с тем, участник строительства возражает против исключения его требования из реестра.

Кроме того, участник долевого строительства ФИО2 приобрела свое право требования на основании договора цессии права требования к должнику, в связи с чем, лицом, непосредственно участвовавшим во взаимоотношениях с должником, не является. Соответственно, в отличие от иных кредиторов, которые являются непосредственным участниками долевого строительства по договору с должником (то есть не через договор уступки права), ФИО2 подписывая договор цессии и приобретая за плату права требования к ООО «АртиСтрой-М» при предоставлении первоначальным участником долевого строительства доказательств оплаты жилого помещения разумно исходила из действительности такого права с учетом представленных ей документов.

ФИО2 как не профессиональный инвестор, исполнившая свои обязательства по договору уступки права требования и полагавшаяся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должна нести негативные последствия в связи с наличием недостатков при оформлении должником бухгалтерских документов.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, оснований для вывода о незаконности включения конкурсным управляющим ФИО5 требования ФИО2в реестр требований о передаче жилых помещений, а также о наличии оснований для исключения требований из реестра требований о передаче жилых помещений у суда не имеется.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина