Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легатт» (г.Красноярск) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легатт» (г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Партнер».

Определением от 25.06.2018 заявление принято к производству суда.

Определением от 19.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Легатт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018 № 173, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2018 за номером № 3034507.

Решением арбитражного суда от 11.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019) общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Партнер» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2019 за номером № 3546451.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.04.2020 (направлено посредством системы «Мой арбитр» 27.04.2020) поступило требование ФИО1 о включении в реестр текущих платежей задолженности в размере 30 000 рублей - расходы на юридические услуги в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 требование кредитора принято к производству. Определением от 29.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 23.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела 28.05.2020 от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование с возражениями. В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий поясняет следующее:

- требования кредитора ФИО1 основаны на том, что для подготовки и участия в деле о банкротстве должника в качестве кредитора она была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы по услугам составили 30 000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019 и акт выполненных работ от 01.02.2019. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных ФИО1 услуг, сложность выполненной представителем ФИО3 работы, продолжительность рассмотрения дела, и исходя из характера спора, принципа разумности и соразмерности, конкурсный управляющий полагает, что заявленный ко включению в реестр размер задолженности по оплате услуг представителя является завышенным. Следует также учесть, что требования ФИО1 удовлетворены лишь частично;

- в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения;

- по правилам пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление ФИО1 подано по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда, которым частично удовлетворены ее требования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска не заявлено. В связи с пропуском срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт, которым закончилось рассмотрение обособленного спора по существу (определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019) вступил в законную силу 27.05.2019, а заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Красноярского края лишь 28.04.2020, конкурсный управляющий полагает, что производство по требованию ФИО1 подлежит прекращению.

Также конкурсным управляющим представлены сведения об опубликовании информации о поступившем требовании в ЕФРСБ 20.05.2020 №5005372.

В материалы дела от кредитора 02.06.2020 поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, согласно которым кредитор поясняет следующее:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 включены требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 98 955 рублей - убытки (основной долг), 5000 рублей - моральный вред (основной долг), 25 000 рублей - расходы на экспертизу (основной долг), 65 000 рублей - штраф и неустойка, подлежащие отдельному учету в реестре. В определении указано, что право на взыскание судебных расходов в размере 25 498 рублей, расходов по оплате дубликата досудебного заключения в сумме 1 500 рублей возникло у заявителя с момента вступления в законною силу данного судебного акта - 07.12.2018 и после возбуждения дела о банкротстве ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» (25.06.2018), следовательно, указанные расходы являются текущими. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО ТПК «Партнер» от 20.11.2019 указанная сумма в размере 26 998 рублей (25 498 рублей + 1500 рублей) включена в реестр погашения текущей задолженности пятой очереди;

- заявленный ко включению в реестр размер задолженности по оплате услуг представителя является соразмерным объему проделанной работы, трудозатрат и существующих цен на рынке юридических услуг в г. Красноярске;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 вступило в законную силу 27.05.2019, до процессуальной реформы 01.10.2019, следовательно, применяются правила предыдущей редакции закона.

В связи с пропуском 6 месячного срока, кредитор ходатайствует о восстановлении срока на предъявление требования. В обоснование уважительности причин пропуска срока кредитор ссылается на юридическую неграмотность о процессуальных сроках подачи заявления, поздний срок передачи проекта требований о включении в реестр текущих платежей по вине лица, предоставившего юридические услуги (ФИО3), долгий период пребывания в режиме самоизоляции, в связи с эпидемиологической обстановкой в стране.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление Пленума № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума № 35 распределяются по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о включении в реестр требований задолженности в размере 30 000 рублей - расходы на юридические услуги в деле о банкротстве поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.04.2020 (направлено посредством системы «Мой арбитр» 27.04.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019, которым включены требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Партнер» задолженности в размере 220 953 рублей (дело №А33-13870-24/2018).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 по делу №А33-13870-24/2018 требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 98955 рублей - убытки (основной долг), 5000 рублей - моральный вред (основной долг), 25000 рублей - расходы на экспертизу (основной долг), 65 000 рублей - штраф и неустойка.

Как следует из заявления кредитора, для подготовки заявления о включении в реестр и участия в деле о банкротстве должника в качестве кредитора ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью. Расходы по указанным услугам составили 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.02.2019, актом выполненных работ.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов не обжаловалось, вступило в законную силу 30.05.2019.

При таких обстоятельствах, ко дню вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (28.10.2019) шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах не истек (в соответствии с правилами статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления по данному делу истекает 02.12.2019), в связи с чем в данном случае подлежат применению разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

Федеральный закон №451-ФЗ вступил в силу 28.10.2019, соответственно, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 30.05.2019 и на дату подачи заявления о взыскании судебных расходов 27.04.2020 (направлено посредством системы «Мой Арбитр») истек (02.12.2019).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

02.06.2020 в материалы дела от заявителя ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования. В обоснование уважительности причин пропуска срока кредитор ссылается на юридическую неграмотность о процессуальных сроках подачи заявления, поздний срок передачи проекта требований о включении в реестр текущих платежей по вине лица, предоставившего юридические услуги (ФИО3), долгий период пребывания в режиме самоизоляции, в связи с эпидемиологической обстановкой в стране.

Изучив доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела кредитором представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3 В соответствии с пунктами 1.1.4 и 1.1.5 договора ФИО3 обязуется подготовить и направить заявление о включении в реестр требований кредиторов по делу №А33-13870/2018, в соответствии с пунктом 1.1.6 - ФИО3 обязуется подготовить и направить в арбитражный суд требование о включении в реестр текущих платежей, понесенных ФИО4 расходов на оплату юридических услуг.

За выполнение поручения в соответствии с пунктом 3.1. договора ФИО1 уплачивает ФИО3 вознаграждение в размере 30 000 рублей с момента подписания договора в наличной форме. В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 01.02.2019 денежные средства в размере 30 000 рублей переданы ФИО3

Сведения о расторжении договора на оказание юридических услуг в материалы дела не представлены. Принимая во внимание, что представитель кредитора ФИО3, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, является профессиональным участником арбитражного процесса, целью заключения с ним договора являлось, собственно, оказание юридических услуг кредитору, в том числе по обращению с требованием о взыскании судебных расходов (п.1.1.6 договора от 01.02.2019) в сроки, установленные процессуальным законодательством, в связи с чем довод кредитора о юридической неграмотности подлежит отклонению как необоснованный, поскольку пробелы в знаниях кредитора о применении норм процессуального права должны были быть восполнены специалистом, с которым был заключен соответствующий договор на оказание юридических услуг.

Довод о позднем сроке передачи проекта требований о включении в реестр текущих платежей по вине лица, предоставившего юридические услуги (ФИО3), также не признается судом в качестве уважительной причины.

Довод кредитора о пропуске срока в связи с длительным пребыванием в режиме самоизоляции, в связи с эпидемиологической обстановкой в стране подлежит отклонению, ввиду следующего.

Указом Губернатора Красноярского края «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» от 27.03.2020 № 71-уг в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 приостановлена деятельность некоторых организаций, осуществляющих деятельность в соответствии с пунктом 2 данного указа.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Настоящее постановление действовало в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно).

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Настоящее постановление действовало в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно).

Требование кредитора направлено 27.04.2020 электронно (по системе «Мой Арбитр»), т.е. в период действия режима «самоизоляции». Сведения об отсутствии возможности направления требования ранее (по системе «Мой Арбитр») как до принятия ограничительных мер (в период с 30.05.2019 по 28.03.2020), так и в период их действия, кредитором в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, причины пропуска срока признаются судом неуважительными, ходатайство о восстановлении пропуска срока на предъявление требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, причины пропуска срока признаны судом неуважительными, в связи с чем применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию кредитора подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по рассмотрению требования ФИО1 прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева