Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества ББР Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о разрешении разногласий относительно старшинства прав (требований) залоговых кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2017, личность удостоверена паспортом,

от ООО «АкадемИнвест»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2015, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малининой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 04.08.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 19.09.2015.

Определением от 30.12.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 24.06.2017. Внешним управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №5 от 16.01.2016.

Определением от 21.04.2016 срок процедуры внешнего управления в отношении ООО «Завод Стиропласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен до 17.12.2017.

Определением от 10.05.2017 в удовлетворении заявления внешнего управляющегоо досрочном прекращении внешнего управления и о признании должника банкротом отказано.

03.05.2017 в арбитражный суд поступило заявлениеакционерного общества ББР Банк(ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором заявитель просит:

1. Разрешить спор между АО ББР Банк и ООО «АкадемИнвест» о старшинстве прав (требований) залоговых кредиторов на залоговое имущество:

- линия по производству сэндвич панелей с инвентарным номером 00-201401, производитель ООО «Техкомплект», страна изготовления - Россия, год выпуска 2014, в комплектации - 1 шт.: станок подготовки ламелей СПЛ - 1 шт.; станок фрезерования четверти и компенсирующей ламели - 1шт.; разматыватель консольный РК-6,5 - 1 шт.; декоративная клеть - 1 шт.; стол монтажный СМ-9М - 1 шт.; система клеенанесения ЛП -9.3000 - 1 шт.; траверса со спецзахватами КТ9 - 1 шт.; пресс проходной гидравлический - 1 шт.; стол приемный СП-1 шт.; комплект роликов для производства кровельной сэндвич панели - 1 шт.; траверса с вакуумными захватами Т9 - 1 шт.; стан профилегибочный СПГМ - 1 шт.

2. Признать АО ББР Банк первоначальным по отношению к ООО «АкадемИнвест» залогодержателем в отношении залогового имущества.

3. Установить для ООО «АкадемИнвест» вторую очередь после АО ББР Банк для получения удовлетворения требований за счет залогового имущества.

Определением от 12.05.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.06.2017.

09.06.2017 в материалы дела от ООО «АкадемИнвест» поступили возражения относительно удовлетворения заявления АО ББР Банк.

Определениями от 15.06.2017, 23.06.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 23.06.2017, 10.07.2017 соответственно.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель АО ББР Банк поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО «АкадемИнвест» возражал против удовлетворения заявления по ранее изложенным основаниям.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Исходя из положений, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия продажи заложенного имущества отличаются от продажи остального имущества должника тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором.

В рамках настоящего заявления, АО ББР Банк заявлено о разрешении разногласий относительно старшинства прав (требований) залоговых кредиторов, в обоснование требования заявителем указано, что имущество, обеспечивающее требование ББР Банка (АО), является одновременно предметом залога ООО «АкадемИнвест».

В настоящее время между залоговыми кредиторами существует спор об очередности прав (требований) на залоговое имущество. ББР Банк (АО) считает, что является первоначальным по отношению к ООО «АкадемИнвест» залогодержателем в отношении залогового имущества ввиду следующего.

При рассмотрении заявленного требования, арбитражным судом установлено, что определением от 24.11.2015 по делу №А33-14008-19/2015 требование общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 057 900,64 руб., в том числе 3 437 063,88 руб. – основного долга, 13 465,76 руб. - процентов за пользование займом (основной долг), 607 371 руб. – штрафных санкций, подлежащих отдельному учету в реестре

Определением 20.10.2016 по делу №А33-14008-34/2015 установлен статус залогового кредитора в отношении требования общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 057 900,64 руб., установленного определением от 24.11.2015 по обособленному спору А33-14008-19/2015, как обеспеченного залогом имущества должника по договору займа № 30 от 05.06.2014.

При этом, разрешая заявленные требования кредитора об установлении статуса залогового в отношении имущества должника, арбитражный суд исходил из того, что сумма задолженности возникла из договора займа № 30 от 05.06.2014, по условиям которого заемщику предоставляется 5 000 000 руб., на сумму займа начисляются проценты - 13 % годовых, сумма займа предоставляется на срок 6 месяцев с даты представления средств с оплатой процентов по окончании срока займа (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора сумма займа обеспечивается залогом оборудования (станок подготовки ламелей - 1 шт., станок фрезерования четверти и комплектующей ламели - 1 шт., разматыватель консольный - 1 шт., стан профилегибочный - 1 шт., стол монтажный - 1 шт., система клеенанесения - 1 шт., траверса со спецзахватами - 1 шт., пресс проходной гид-равлический- 1 шт., стол приемный - 1 шт., комплект роликов для производства кровельной панели - 1 шт., траверса с вакуумными захватами - 1 шт., декоративная клеть - 1 шт., комплект такелажных платформ - 1 шт., стяжные ремни - 11 шт., гидродомкрат зацепной - 1 шт.). Залоговая стоимость предмета залога - 5 000 000 руб. (пункт 6.3).

На основании пункта 6.4 договора залог обеспечивает уплату займодавцу основной суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Кроме того, определением от 16.11.2015 по делу №А33-14008-13/2015 требование акционерного общества «ББР Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - в размере 38 328 733 рубля 40 копеек, в том числе: 34 861 600 рублей 61 копейка основного долга, 3 467 132 рубля 79 копеек неустойки.

Определением от 12.04.2017 по делу №А33-14008-36/2015 установлен статус залогового кредитора в отношении требования акционерного общества «ББР Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 38 328 733 рублей 40 копеек, в том числе: 34 861 600 рублей 61 копейка основного долга, 3 467 132 рубля 79 копеек неустойки, установленного определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А33-14008-13/2015, как обеспеченного залогом имущества должника в размере 29 646 948 рублей по договорам залога от 28.03.2013 №3.13/385/389, от 04.09.2013 №3.13/385/1388, от 06.02.2014 №13-14/94/95, от 27.06.2014 №3-14/94/920, от 27.06.2014 №3-14/301/917, от 19.06.2014 №3-14/838/839, от 23.06.2014 №3-14/853/854, от 20.02.2015 №3-15/71/72.

Из текста указанного судебного акта и представленных в материалы дела документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии от 19.03.2014 <***> заключен договор залога основных средств от 27.06.2014№3-14/301/917, в соответствии с которым в залог передана линия по производству сэндвич панелей в комплектации:

- станок подготовки ламелей СПЛ - 1 шт.,

- станок фрезерования четверти и комплектующей ламели СФЧ- 1 шт.,

- разматыватель консольный РК-6,5 - 1 шт.,

- стан профилегибочный СПГМ- 1 шт.,

- стол монтажный СМ-9М- 1 шт.,

- система клеенанесения ЛП-9.3000 - 1 шт.,

- траверса со спецзахватами КТ-9- 1 шт.,

- пресс проходной гидравлический ППГ9-1 шт.,

- стол приемный СП - 1 шт.,

- комплект роликов для производства кровельной панели - 1 шт.,

- траверса с вакуумными захватами - 1 шт.,

- декоративная клеть - 1 шт.

Залоговая стоимость, указанного имущества определена как 6 096 000 рублей.

Как указывалось выше, ББР Банк (АО) считает, что является первоначальным по отношению к ООО «АкадемИнвест» залогодержателем в отношении залогового имущества ввиду следующего.

17.03.2014 принято решение малого кредитного комитета ББР Банка (АО) № 92 о выдаче ООО «Завод СтиропласТ» кредита для приобретения оборудования с его последующей передачей в залог

В соответствии с указанным решением между ББР Банком (АО) и ООО «Завод СтиропласТ» заключен Кредитный договор <***> от 19.03.2014 с Изменениями и Дополнениями № 1 от 28.11.2014; оборудование передано в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору на основании Договора о залоге основных средств № 3-14/301/917 от 27.06.2014.

14 января 2015 года Банк осуществил регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о залоге, а также расширенной выпиской из реестра уведомлений.

16.11.2016 после ознакомления и изучения требований ООО «АкадемИнвест» о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Завод СтиропласТ», Банку стало известно, что оборудование (приобретенное за счет кредитных средств Банка, изначально предполагаемое к передаче в залог Банку и в последующем переданное в залог Банку), находится в залоге ООО «Академинвест» на основании Договора займа № 30 от 05.06.2014 и на него решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015г. по делу № А33-26525/2014 обращено взыскание в пользу ООО «АкадемИнвест». Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 по делу № А33-26525/2014 об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015г. по делу № А33-26525/2014 об обращении ООО «АкадемИнвест» взыскания на заложенное имущество.

Со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с требованием о признании ББР Банк (АО) первоначальным по отношению к ООО «АкадемИнвест» залогодержателем в отношении залогового имущества.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения касающиеся регистрации залогов движимого имущества.

В абзаце 1 пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ указано, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Таким образом, законодательно установлен диспозитивный принцип учета залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

При этом реестру придан признак публичной достоверности. Только ссылаясь на регистрацию залога в реестре, залогодержатель может обосновать его право залога, момент возникновения залога и старшинство перед другими залогами.

Несмотря на то, что правила об учете залога движимых вещей императивно не закреплены, исходя из общего анализа норм, содержащих положения о залоге можно сделать вывод, что законодатель предоставил ряд преимуществ залогодержателям, предоставившим сведения о залоге в реестр, и негативные последствия для залогодержателей, не предоставившими сведения о залоге в реестр.

Так, согласно положениям п. 10 ст. 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В момент заключения договора залога залог возникает только для отношений сторон этого договора - для залогодателя и залогодержателя (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 341 ГК РФ), а также для залогодержателя и знающих о залоге третьих лиц (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ), но более ни для кого. Приобретение же залогом обязательности для любых иных лиц может произойти только после того, как этот залог будет предан гласности с помощью и в момент его учета в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ведущегося нотариальным порядком (п. 4 ст. 339.1).

Реестр о залоге движимого имущества должен содержать информацию обо всех залогах движимого имущества, как заключенных до введения в действие Федерального закона № 367-ФЗ, так и заключенных после, положительные и негативные последствия внесения/не внесения информации в реестр должны наступать для всех залогодержателей - договоры залога которых заключены как до введение в действие Федерального закона № 367-ФЗ, так и после вступления его в силу. Иначе реестр о залоге движимого имущества теряет признак публичной достоверности и нормы ГК РФ о регистрации залога движимого имущества лишаются своего охранительного смысла.

Именно поэтому законодатель предусмотрел специфику применения Федерального закона № 367-ФЗ для договоров залога, заключенных до вступления его в силу.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. В пункте 3 указанной статьи говорится, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом устанавливаются специальные правила определения очередности удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу Закона № 367-ФЗ договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, будут определяться по дате совершения договоров залога (п. 6 ст. 3 Закона N 367-ФЗ). Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации: залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, законодатель, устанавливая правило о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в соответствующем реестре, одновременно установил и правила определения старшинства залогов по договорам, заключенным до вступления в силу Закона 367-ФЗ.

В обоснование заявленного требования ББР Банк (АО) указано на то, что заявитель является первоначальным кредитором с учетом того, что последним 14.01.2015 осуществлена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений движимого имущества, а ООО «АкадемИнвест» указанные действия до 01.02.2015 не совершены.

Как указывалось выше, статья 339.1 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2014. Согласно пункту 3 статьи 3 указанного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, ссылка ББР Банк (АО) на ст. 339.1 ГК РФ, как на доказательство существования залога у него и отсутствия залога у ООО «АкадемИнвест» признается судом несостоятельной, поскольку на момент заключения между ООО «АкадемИнвест» и должником договоразайма № 30 от 05.06.2014 указанная норма не существовала. Более того, по смыслу нормы ст. 339.1 ГК РФ, учет залогового имущества, не являющегося недвижимым, носит информационный, а не правоустанавливающий характер.

При этом положения Закона № 367-ФЗ относительно того, что если учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относится к договорам, заключенным после вступления указанного Федерального закона в законную силу, то есть с 01.07.2015.

При таких обстоятельствах, оснований для признания АО ББР Банк первоначальным по отношению к ООО «АкадемИнвест» залогодержателем в отношении залогового имущества, у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами - акционерным обществом ББР Банк и обществом с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» отношении залогового имущества должника.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» первоначальным (предшествующим) по отношению к акционерному обществу ББР Банк залогодержателем в отношении имущества, являющегося предметом залога по договору займа от 05.06.2014 №30, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ».

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная