Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000812, ОГРН 1027739019142) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Невзоровой Юлии Валерьевны (02.06.1968 г.р., уроженка г. Красноярска, ИНН 2461077007120, СНИЛС 152-392-163 51, адрес: г. Красноярск, пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий, д. 75, кв. 14), Невзорова Сергея Николаевича (15.09.1967 г.р., уроженец г. Красноярска, ИНН 246203099526, СНИЛС 074-358-796-02, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Волгоградская, д. 19А, кв. 53, фактический адрес: г. Красноярск, пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий, д. 75, кв. 14) о признании себя несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевнина А.Н. - представителя по доверенности от 30.04.2019 №99-9 (до перерыва),

от должника: Морланг И.Н.- финансовый управляющий, утвержденный на основании решения от 22.08.2019 по делу №А33-14039/2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным М.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Степанян А.А. (после перерыва)

установил:

Невзорова Юлия Валерьевна, Невзоров Сергей Николаевич (далее – заявители, должники) обратились 13.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами), введении процедуры реализации имущества.

Определением от 17.06.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. Судебное заседание по делу откладывалось.

Решением Арбитражного суда от 22.08.2019Невзорова Юлия Валерьевна, Невзоров Сергей Николаевич признаны банкротами и в отношении них открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должников утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должников процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152 от 24.08.2019.

09 октября 2019 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника Невзорова С.Н. суммы задолженности в размере 4 540 224 руб. 33 коп., возникшей на основании:

- договора от 16.04.2014 № 1772202333, из которых: 691 257 руб. 70 коп. – основной долг, 84 419 руб.24 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 316 820 руб. 23 коп. – задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по возврату долга, 419 337 руб. 55 коп. – сумма неустойки по уплате процентов.

- банковской карты с лимитом овердрафта в 17 409 руб. 57 коп., из которых: 325 руб. 87 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 5 353 руб. 88 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 435 руб. 43 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2 715 руб. 27 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 3 579 руб. 12 коп. – штраф.

Определением от 15.10.2019 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя назначено на 18.11.2019.

Определением от 18.11.2019 судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя отложено на 16.12.2019.

Протокольным определением от 16.12.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2019.

После перерыва в судебном заседании, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле»).

Финансовым управляющим представлены пояснения, в которых он возражает против включения в реестр требований кредиторов заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований.

Согласно возражениями финансового управляющего, суммы неустойки, начисленные в рамках договора от 16.04.2014 № 1772202333 являются чрезмерно завышенными, в связи с чем финансовый управляющий просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении задолженности по банковской карте Mastercard Standart Prepaid с лимитом овердрафта 10 000 руб. финансовый управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 09.10.2019, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.10.2019 № 425545.

На дату рассмотрения требования срок для предъявления возражений истек.

Согласно возражениями финансового управляющего, сумма неустойки 419 33 руб. 55 коп., начисленной в рамках договора от 16.04.2014 № 1772202333 является чрезмерно завышенной, в связи с чем финансовый управляющий просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 между кредитором и должником заключен кредитный договор №172202333, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 722 000 руб. на срок до 60 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 27 процентов годовых, пени – 0,3 процента за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

16 апреля 2014 года кредитором на основании заявления должника выдана кредитная карта № 172202333 с кредитным лимитом – 10 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 5,55 процентов годовых. Условиями выдачи кредитной карты предусмотрены штрафы за несоблюдение сроков внесения минимального платежа, плата за возникновение несанкционированной задолженности (0,3 % в день).

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитных договоров, суд признает их заключенными.

В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору кредитором представлены:

- платежное поручение от 16.04.2014 № 172202333, подтверждающее выдачу кредитором должнику кредита в рамках кредитного договора от 16.04.2014 №172202333 на сумму 722 000 руб.;

- выписки по счетам должника;

- заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2016 № 2-607/2016, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 778 003 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору от 16.04.2014, в том числе: 691 257 руб. 70 коп. – основной долг; 84 419 руб. 24 коп. – проценты; 2073 руб. 77 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 253 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- исполнительный лист от 09.11.2016 № 012770912, выданный на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2016 № 2-607/2016;

- постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2018, согласно которому с должника в пользу кредитора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.11.2016 № 012770912, взыскано 0 руб.

Согласно расчету кредитора, сумма долга в части заемных средств, издержек по состоянию на 14.08.2019 составляет 707 999 руб. 04 коп., в том числе:

- 691 257 руб. 70 коп. – основной долг по кредитному договору от 16.04.2014 №172202333;

- 325 руб. 87 коп. – основной долг по кредитной карте № 172202333;

- 5435 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитной карте № 172202333;

- 10 980 руб. 04 коп. – государственной пошлины, взысканной на основании решения от 29.08.2016 № 2-607/2016.

Расчет задолженности по основному долгу, издержкам, проверен судом, признается верным, соответствует условиям договоров, согласовывается с судебным актом, сведениями судебного пристава-исполнителя и с размером погашенной должником задолженности по кредиту.

Вместе с тем, финансовым управляющим заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в рамках кредитной карты № 172202333.

Кредитор возражает против заявления о пропуске срока исковой давности, указывает, что договором по кредитной карте конечный срок возврата кредита не предусмотрен.

Изучив доводы в указанной части суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно расчету задолженности, последний платеж от должника поступил в декабре 2014 года.

Вместе с тем суд учитывает, что требование о включении в реестр требований кредиторов основного долга в размере 325 руб. 87 коп. относится к досрочному требованию исполнения должником своих обязательств (согласно пояснениям кредитора срок возврата денежных средств в указанной сумме по условиям договора не наступил), в связи с чем к указанному требованию не подлежит применение срок исковой давности.

Относительного просроченной задолженности по основному долгу, судом установлено, что указанная задолженность в размере 5435 руб. 43 коп. возникла за период с 27.09.2014 по 27.07.2019.

С настоящим требованием кредитор обратился в суд 09.10.2019.

Кредитором представлен расчет задолженности по состоянию на 08.10.2016, согласно которому сумма просроченной задолженности по основному долгу на указанную дату составляла 3897 руб. 33 коп.

Учитывая обращение кредитора с настоящим требованием 09.10.2019, просроченную задолженность в части заменых средств по кредитной карте следует рассчитывать за период с 09.10.2016 по 31.07.2019, что составляет 1538 руб. 10 коп. (5435 руб. 43 коп. - 3897 руб. 33 коп.). В остальной части суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Присутствующие в судебном заседании представитель кредитора и финансовый управляющий согласились с указанной логикой расчета.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность в части заемных средств, издержек кредитора подлежит частичному включению в реестр требований кредиторов должника в размере 704 101 руб. 71 коп., в том числе:

- 691 257 руб. 70 коп. – заемные средства по кредитному договору от 16.04.2014 №172202333 (подтверждена судебным актом);

10 980 руб. 04 коп. издержки кредитора по кредитному договору от 16.04.2014 №172202333 (подтверждена судебным актом);

- 325 руб. 87 коп. – заемные средства по кредитной карте № 172202333,

- 1538 руб. 10 коп. просроченная задолженность в части заемных средств по кредитной карте № 172202333, срок давности по которой не пропущен.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями кредитных договоров начислены проценты. Размер задолженности в части процентов по состоянию на 14.08.2019 составляет 92 488 руб. 39 коп., в том числе:

- 84 419 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом по договору от 16.04.2014 № 1772202333;

- 5353 руб. 88 коп. – проценты по кредитной карте № 1772202333;

- 2715 руб. 27 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам по кредитной карте № 1772202333.

Относительного просроченной задолженности по процентам по кредитной карте, судом установлено, что указанная задолженность возникла за период с 27.09.2014 по 27.07.2019.

Учитывая обращение кредитора с настоящим требованием 09.10.2019, суд полагает что кредитором пропущен срок давности по просроченной задолженности по процентам по кредитной карте № 1772202333 за период по 08.10.2016. Просроченную задолженность по процентам следует рассчитывать за период с 09.10.2016.

Дополнительно кредитором представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на 08.10.2016, согласно которому сумма просроченной задолженности по процентам по кредитной карте № 1772202333 по состоянию на 08.10.2016 составляет 1947 руб. 42 коп.

Учитывая ходатайство финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности по кредитной карте, а также то, что кредитор обратился с требованием 09.10.2019, сумма процентов, подлежит частичному включению в размере 90 540 руб. 97 коп., в том числе:

- 84 419 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом по договору от 16.04.2014 № 1772202333 (подтверждены решением суда);

- 5353 руб. 88 коп. – проценты по кредитной карте № 1772202333;

- 767 руб. 85 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам по кредитной карте № 1772202333 срок исковой давности по которой не пропущен (2715 руб. 27 коп. - 1947 руб. 42 коп.).

При этом суд также принимает во внимание логику расчета, пояснения кредитора, из которых следует, что задолженность в части 5353 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом по кредитной карте не является просроченной. Следовательно, срок исковой давности к указанной задолженности не может быть применен.

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 63 требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, денежной суммой, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Кредитором в соответствии с условиями договора начислена неустойка. Размер задолженности по уплате неустойки по состоянию на 14.08.2019 составляет 3 723 447 руб. 68 коп. (согласно уточненному расчету), в том числе:

- 3 300 230 руб. 40 коп. – неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по возврату основного долга по кредитному договору №1772202333;

- 417 311 руб. 49 коп. – сумма неустойки по уплате процентов по кредитному договору №1772202333;

- 2327 руб. 03 коп. – сумма штрафа по кредитному договору №1772202333 (по решению)

- 3579 руб. 12 коп. – сумма штрафа по кредитной карте №1772202333.

Изучив расчет санкций по кредитному договору №1772202333, суд отмечает следующее.

Согласно заочному решению Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2016 № 2-607/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 778 003 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору от 16.04.2014, в том числе: 691 257 руб. 70 коп. – основной долг; 84 419 руб. 24 коп. – проценты; 2073 руб. 77 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 253 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

Из решения следует, что неустойка взыскана по состоянию на 16.12.2015.

При этом в расчете кредитора представленного в настоящее дело штрафные санкции рассчитаны за период с 18.04.2014 по 14.08.2019.

С учетом того, что кредитор воспользовался своим правом на судебную защиту взыскал пени по 16.12.2015, суд полагает, что расчет пени по кредитному договору должен быть следующим.

Пени по основному долгу: 691257,7 х 300 (с 17.12.2015 по 11.10.2016) х 0,003 = 622131,93;

691257,7 х 1037 (с 12.10.2016 по 14.08.2019) х 0,003 = 2150502,7.

Всего 2 772 634 руб. 63 коп.

Пени по процентам: 84419,24 х 300 (с 17.12.2015 по 11.10.2016) х 0,003 = 75977,32;

84419,24 812 (с 12.10.2016 по 01.01.2019) х 0,003 = 205645,27;

84419,24 225 (с 02.01.2019 по 14.08.2019) х 0,003 = 56982,99.

Всего 338 605 руб. 58 коп.

Пени по решению от 29.08.2016 № 2-607/2016 2327 руб. 03 коп.

Всего суд признает обоснованным требование о взыскании по штрафным санкциям по кредитному договору в сумме 3 113 567 руб. 24 коп.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, начисленной по кредитному договору №1772202333.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев заявление финансового управляющего об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что размеры неустоек рассчитанные по савке 0,3 % в день (более 100 % годовых) в разы превышают размер основного долга (691 257 руб. 70 коп. и 3 316 820 руб. 23 коп. соответственно ) и процентов (84 419 руб. 24 коп. и 419 337 руб. 55 коп. соответственно). По мнению суда заявленная кредитором неустойка явно не соответствует последствиям нарушения должником своих обязательств и направлена на обогащение кредитора.

При этом суд учитывает характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства должника.

В связи с этим, суд считает, что будет соразмерным уменьшение заявленной неустойки до суммы основной задолженности и процентов (с учетом взысканных судом штрафных санкций).

Указанный размер неустойки сопоставим с установленной кредитным договором ставкой за пользование кредитом и, по мнению суда, в достаточной мере обеспечивает права кредитора.

В отношении санкций по кредитной карте суд отмечает следующее.

Как уже отмечалось, кредитор просит включить в реестр требований кредитора 3579 руб. 12 коп. – штрафа по кредитной карте №1772202333.

Задолженность по штрафам рассчитана за период с 05.02.2014 по 14.08.2019.

Проверив расчет, суд не установил в нем ошибок.

Кредитором также представлен расчет задолженности по штрафам по кредитной карет за период по 08.10.2016, согласно которому размер задолженности по штрафам на указанную дату составил 825 руб. 24 коп.

Учитывая ходатайство финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности по кредитной карте, а также то, что кредитор обратился с требованием 09.10.2019, сумма пени (штрафов) по кредитной карте №1772202333 подлежит частичному включению в реестр кредиторов в размере 2753 руб. 88 коп. (3579 руб. 12 коп. - 825 руб. 24 коп.).

Финансовый управляющий, представитель кредитора, присутствующие в судебном заседании, согласились с указанной логикой расчета.

Таким образом, требование кредитора о включении неустоек в реестр требований кредиторов должника подлежит частичному удовлетворению в размере 778 430 руб. 82 коп., в том числе:

- 691 257 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по возврату основного долга по кредитному договору № 1772202333;

- 84 419 руб. 24 коп. – сумма неустойки по уплате процентов по кредитному договору № 1772202333;

- 2753 руб. 88 коп. – сумма штрафа (неустойки) по кредитной карте № 1772202333;

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование кредитора признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 573 073 руб. 50 коп., в том числе 794 642 руб. 68 коп.основного долга, 778 430 руб. 82 коп. неустойки. При этом неустойка учитывается в реестре отдельно от суммы основного долга.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Невзорова Сергея Николаевича (ИНН 246203099526) в размере 1 573 073 руб. 50 коп., в том числе 794 642 руб. 68 коп. – основного долга, 778 430 руб. 82 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов