Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А. , рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Андреевой Анастасии Андреевны о признании Андреева Андрея Владимировича (23.11.1963 г.р., урож. г. Ак-Довурак Барун-Хемчинского района Республики Тыва, дата смерти 05.10.2015, ИНН 241300412946, адрес: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Первомайская, д. 17, кв. 1) банкротом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Андреевой Полины Андреевны в лице законного представителя Волгиной Татьяны Владимировны, Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от кредитора АО «Россельхозбанк»: Колот М.А., представителя по доверенности от 11.11.2020, личность удостоверена паспортом,

от заявителя по делу о банкротстве: Ершовой Н.В., представителя по доверенности от 16.06.2021, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн-трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Д.А.,

установил:

Андреева Анастасия Андреевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Андреева Андрея Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. При банкротстве Андреева Андрея Владимировича применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 19.11.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Айзатуллен Валерий Станиславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданин опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211(7173) от 20.11.2021.

09.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края требование АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым просит:

- включить требования АО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов Андреева Андрея Владимировича в общем размере 4 081 923,38 руб., в том числе 2 502 587,01 руб. основного долга, 1 579 336,37 руб. неустойки, из них 3 377 165,47 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору № 134920/0010-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2013, а также следующим имуществом должника: нежилое здание гараж, общей площадью 188,2 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:141; нежилое здание сарай, общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:142; нежилое здание сарай, общей площадью 26 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:143; нежилое здание, общей площадью 174,7 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:207.

Определением от 13.12.2021 требование оставлено без движения.

Определением от 27.12.2021 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования о признании задолженности в размере 3 377 165,47 руб. обеспеченной залогом имущества должника: нежилое здание гараж, общей площадью 188,2 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:141; нежилое здание сарай, общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:142; нежилое здание сарай, общей площадью 26 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:143; нежилое здание, общей площадью 174,7 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:207.

Представитель заявителя по делу о банкротстве возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против удовлетворения ходатайства о выделении требования в отдельное производство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Проверив в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве. По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В обоснование требования кредитор ссылается на наличие задолженности в размере 4 081 923,38 руб., возникшей на основании следующих обстоятельств.

1) 20.09.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Андреевым А.В. заключен кредитный договор № 134920/0010. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4-1.6 договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 310 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Срок возврата кредита установлен согласно графику – 27.08.2018.

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № 3155 от 27.09.2013, выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 134920/0010 между сторонами 20.09.2013 заключен договор № 134920/0010-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 174,7 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:83:04:216:0002:000958620, свидетельство 24 ЕИ № 241740 от 02.09.2009; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, размещение административного здания, общей площадью 970 кв. м., кадастровый номер 24:13:2401058:83, свидетельство 24 ЕИ № 241741 от 02.09.2009.

Согласно расчету кредитора задолженность по кредитному договору № 134920/0010 от 20.09.2013 составляет 3 377 165,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 351 445,77 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 836 717,68 руб. (за период с 24.01.2018 по 14.11.2021); проценты за пользование кредитом – 710 742 руб. (за период с 27.10.2015 по 27.08.2018); неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 438 643,50 руб. (за период с 24.01.2018 по 14.11.2021), комиссия за обслуживание кредита – 19 742,73 (за период с 28.09.2013 по 27.08.2018); госпошлина – 19 873,79 руб. Всего 2 101 804,29 руб. основного долга, 1 275 361,18 руб. неустойки.

2) 24.09.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Андреевым А.В. заключен кредитный договор № 134920/0011. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4-1.6 договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок возврата кредита установлен согласно графику – 20.09.2016.

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № 5104 от 24.09.2013, выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету кредитора задолженность по кредитному договору № 134920/0011 от 24.09.2013 составляет 704 757,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 333 333,28 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 253 859,93 руб. (за период с 24.01.2018 по 14.11.2021); проценты за пользование кредитом – 65 804,34 руб. (за период с 27.10.2015 по 20.09.2016); неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 50 115,26 руб. (за период с 24.01.2018 по 14.11.2021); комиссия за обслуживание кредита – 1 645,10 (за период с 25.09.2013 по 20.09.2016). Всего 400 782,72 руб. основного долга, 303 975,19 руб. неустойки.

Андреев Андрей Владимирович умер 05.10.2015, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА № 815839 от 06.10.2015.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08.08.2018 по делу № 2-425/18 с наследников умершего Андреевой А.А., Андреевой П.А. в лице законного представителя Волгиной Т.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственной массы взыскана задолженность (за период с 26.10.2015 по 23.01.2018) по кредитному договору № 134920/0011 от 24.09.2013 в размере 652 739,08 руб., по кредитному договору № 134920/0010 от 20.09.2013 в размере 2 272 927,82 руб.; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 28 828,33 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Дополнительным решением Ермаковского районного суда от 30.10.2018 определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, нежилое 1-этажное здание в размере 2 204 086 руб., земельный участок в размере 504 164 руб. Реализация заложенного имущества определена путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018 решение от 08.08.2018 изменено, солидарно с Андреевой А.А., Андреевой П.А. в лице законного представителя Волгиной Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 134920/0011 от 24.09.2013 в размере 400 782,72 руб., по кредитному договору № 134920/0010 от 20.09.2013 в размере 1 933 974,99 руб.; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19 873,79 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда 18.01.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 027479709 от 18.01.2019 в отношении Андреевой А.А., серии ФС № 027479710 от 18.01.2019 в отношении Андреевой П.А. Согласно справкам ОСП по Ермаковскому району от 24.11.2021 № 24062/21/70381, № 24062/21/70457 задолженность по исполнительным производствам составляет 2 354 631,50 руб., денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства возврата суммы займа либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлены.

Расчет основного долга проверен судом, признается обоснованным и арифметически верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по основному долгу не относится к текущим обязательствам, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов проверен судом, признается обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование АО «Россельхозбанк» признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 502 587,01 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки в размере 1 579 336,37 руб., начисленной за период с 24.01.2018 по 14.11.2021 включительно (с учетом даты оглашения резолютивной части решения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества – 15.11.2021).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Красноярским краевым судом в апелляционном определении от 24.12.2018 в действиях АО «Россельхозбанк» установлен факт злоупотребления правом.

19.10.2015 представитель наследника Андреевой А.А. – Санаров Д.Б. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении информации о непогашенных Андреевым А.В. кредитах, в том числе по кредитным договорам № 134920/0010 от 20.09.2013, № 134920/0011 от 24.09.2013, указав на то, что заемщик умер 05.10.2015. Данное заявление было в тот же день получено сотрудником банка, вх. № 451 от 19.10.2015, однако ответа на него не поступило. 15.03.2016 представитель наследников Андреевой А.А. и Андреевой П.А. – Санаров Д.Б. вновь обратился в АО «Россельхозбанк» с запросом о предоставлении информации о задолженности по полученным Андреевым А.В. кредитам. На данный запрос банк также не ответил.

Таким образом, судебным актом установлено, что наследники Андреева А.В. предпринимали все меры для установления кредитной задолженности, неоднократно направляя в АО «Россельхозбанк» оставленные без ответа запросы о наличии у последнего кредитных обязательств и известив банк 19.10.2015 о смерти заемщика Андреева А.В.

С претензией к нотариусу банк обратился после окончания наследственного дела – 07.09.2016, а с иском в суд о взыскании с Андреевой А.А. и Андреевой П.А. задолженности по кредитным договорам – 25.02.2018.

На основании изложенных обстоятельств со стороны АО «Россельхозбанк» установлен факт злоупотребления правом, выразившийся в длительном непредъявлении кредитором, осведомленном о смерти наследодателя, требований к наследникам об исполнении обязательств по кредитным договорам.

В материалы дела представлены пояснения Андреевой А.А., согласно которым в последующем, в рамках исполнительного производства, кредитор продолжал действовать недобросовестно, с августа 2018 года на протяжении длительного периода времени кредитор бездействовал, не предпринимая никаких мер, направленных на погашение задолженности, обращение взыскания на предмет залога и реализацию предмета залога.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения суда 18.01.2019 выданы исполнительные листы. 18.03.2019 возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств были проведены торги по реализации предмета залога (извещения о проведении торгов № 181119/12815338/01, № 041019/12815338/01). Первые торги от 16.10.2019 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол от 25.10.2019). Вторые торги от 02.12.2019 не были завершены в связи с отзывом банком исполнительных документов (заявления от 25.11.2019, 26.11.2019).

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» пояснил, что банк обратился с заявлением об окончании исполнительных производств, чтобы в дальнейшем иметь возможность взыскать задолженность.

Постановлениями ОСП по Ермаковскому району от 02.12.2019 исполнительные производства окончены по заявлению АО «Россельхозбанк». В дальнейшем исполнительные производства возбуждены повторно (Постановления ОСП по Ермаковскому району от 24.03.2021, 23.04.2021).

Таким образом, кредитор, имевший возможность получить удовлетворение требований в рамках исполнительного производства путем принятия и реализации предмета залога, своими недобросовестными действиями способствовал затягиванию исполнительного производства, в связи с чем задолженность не была своевременно погашена.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения ГК РФ предусматривают, что сумма неустойки должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, что предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что начисление кредитором неустойки за неисполнение обязательств по кредитным договорам в размере 1 579 336,37 руб. за период с 24.01.2018 по 14.11.2021 является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу статей 100 и 213.24 Закона о банкротстве обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с чем, взыскатель, не реализовавший возможность удовлетворения своего требования в рамках принудительного исполнения судебного акта, не вправе осуществлять его посредством включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что начисленная кредитором неустойка в размере 1 579 336,37 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем в указанной части заявленных требований следует отказать.

АО «Россельхозбанк» просит установить статус залогового кредитора в части суммы требования 3 377 165,47 руб. и учесть требование как обеспеченное залогом имущества должника по договору № 134920/0010-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2013, а также залогом недвижимого имущества должника с кадастровыми номерами 24:13:2401058:141, 24:13:2401058:142, 24:13:2401058:143, 24:13:2401058:207.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между АО «Россельхозбанк» и Андреевым А.В. заключен кредитный договор № 134920/0010.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами 20.09.2013 заключен договор № 134920/0010-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 174,7 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401058:83:04:216:0002:000958620, свидетельство 24 ЕИ № 241740 от 02.09.2009; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, размещение административного здания, общей площадью 970 кв. м., кадастровый номер 24:13:2401058:83, свидетельство 24 ЕИ № 241741 от 02.09.2009.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2021 в отношении здания с кадастровым номером 24:13:2401058:208 и земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401058:83 зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пленум ВАС РФ в пункте 15 постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Наличие заложенного имущества в натуре подтверждается актом проверки от 03.11.2021.

При этом судом учтено, что в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Россельхозбанк» в размере 2 502 587,01 руб. основного долга, как обеспеченное залогом недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:13:2401058:208 и 24:13:2401058:83 по договору об ипотеке № 134920/0010-7.2 от 20.09.2013.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований; выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Выделение требования в отдельное производство является правом суда и осуществляется в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о целесообразности выделения требования АО «Россельхозбанк» в части признания требования обеспеченным залогом недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:13:2401058:141, 24:13:2401058:142, 24:13:2401058:143, 24:13:2401058:207 в отдельное производство.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование удовлетворить частично.

Включить требование АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) третью очередь реестра требований кредиторов должника – Андреева Андрея Владимировича (23.11.1963 г.р., урож. г. Ак-Довурак Барун-Хемчинского района республики Тыва, дата смерти 05.10.2015, ИНН 241300412946, адрес: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Первомайская, д.17, кв.1) в размере 2 502 587,01 руб. основного долга, в том числе 2 098 392,77 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:13:2401058:208 и 24:13:2401058:83.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Требование АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в части признания требования обеспеченным залогом недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:13:2401058:141, 24:13:2401058:142, 24:13:2401058:143, 24:13:2401058:207 выделить в отдельное производство. Выделенному обособленному спору присвоить номер А33-14087-4/2021.

Назначить судебное заседание по рассмотрению выделенного обособленного спора на 22.08.2022 в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 331.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков