Определение № А33-141/10 от 15.03.2010 АС Красноярского края

1172/2010-39999(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 марта 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 марта 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрейд», г. Москва,

о расторжении государственного контракта,

о взыскании 118 185 руб. 76 коп. долга и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности 29.02.2008 №40, по служеюному удостоверению,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрейд» о расторжении государственного контракта на поставку легкового автомобиля от 09.10.2009 №228, заключенного между федеральным бюджетным учреждением «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Евротрейд», о взыскании 117 186 руб. 55 коп., в том числе 111 300 руб. долга и 5 886 руб. 55 коп. неустойки по государственному контракту от 09.10.2009 № 228.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия определения суда от 11.02.2010, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части неустойки до 6 885 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 1 387 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2009 по 12.01.2010.

Из содержания пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что права истца заявить дополнительные требования при рассмотрении иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказать в принятии к рассмотрению дополнительного требования о взыскании 1 387 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как заявленного с нарушением правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное не лишает истца права обратиться с соответствующими исковым заявлением в установленном порядке.

Истец поддержал заявленные требования с учетом увеличения их размера по основаниям, указанным в иске, пояснил, что иной претензии, кроме представленной в материалы дела от 12.11.2009 №24/5/5-410, не имеется, в письменном виде с требованием о расторжении государственного контракта к ответчику не обращались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол от 25.09.2009 №49) между федеральным бюджетным учреждением «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (поставщик) заключен государственный контракт от 09.10.2009 №228 на поставку легкового автомобиля, по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику либо по его указанию иному лицу легковой автомобиль, наименование, количество, стоимость, срок и место доставки которого определены в спецификации, утвержденной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара по цене, предусмотренной в контракте (пункт 1.1. контракта).

Согласно исковому заявлению истцом заявлено материально-правовое требование о расторжении данного контракта.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, истец избрал способ разрешения спора о расторжению договора в судебном порядке, в связи с чем обязан был соблюсти досудебный порядок расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 7.1. контракта стороны согласовали условие об обязательности претензионного порядка урегулирования споров: все споры, разногласия сторон разрешаются сторонами путем переговоров, в случае недостижения соглашения - в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка. Все виды претензий по настоящему контракту рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента получения (пункт 7.2. контракта).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.1., 7.2. контракта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом, в том числе в форме искового заявления.

Следовательно, на момент обращения лица в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов право лица должно быть нарушенным, а лицом должны быть соблюдены условия, необходимые для судебной защиты прав и интересов.

Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения контракта (претензия, уведомление о расторжении, иные документы, подтверждающие направление предложения расторгнуть контракт, в материалах дела отсутствуют).

Следовательно, истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора на момент обращения в арбитражный суд, предусмотренную статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.1., 7.2. контракта, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска в части требования о расторжении контракта без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по делу №А33- 141/2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрейд» в части требования о расторжении государственного контракта на поставку легкового автомобиля от 09.10.2009 №228, заключенного между федеральным бюджетным учреждением «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Евротрейд», оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.