Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 (660135, <...>) на действия финансового управляющего ФИО2,

в деле по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

должника ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучкиной А.В.,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 26.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 24.10.2016 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197
от 22.10.2016.

Определениями от 20.04.2017, от 07.08.2017, от 07.02.2018, от 03.07.2018, от 26.12.2019, от 03.06.2019, от 10.11.2019, от 23.06.2020 срок реализации имущества в отношении должника продлевался до 31.07.2017, до 31.01.2018, до 27.06.2018, до 27.12.2018, до 27.05.2019, 27.10.2019, 20.04.2020, до 17.12.2020 соответственно.

03.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО1 (660135, <...>) на действия финансового управляющего ФИО2, в которой заявитель просит:

- признать незаконным действия финансового управляющего ФИО2 выразившиеся в блокировке карты Мир № 2200030159072421 эмитента ПАО Промсвязьбанк, на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей.

Определением от 08.12.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлена банковская выписка.

Отзыв финансового управляющего в материалы дела не поступил.

Даны устные пояснения должника по обстоятельствам жалобы, затягивании финансовым управляющим организации выплат должнику на несовершеннолетних детей. В результате длительной переписки, в том числе по причине неполучения финансовым управляющим почтовых отправлений должника, должником были получены первые платежи в сентябре 2020 года. После обращения с жалобой финансовым управляющим не исполняется обязанность по перечислению должнику снятых с банковского счета 14.12.2020 средств, предназначенных для социального обеспечения несовершеннолетних детей.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как указывает заявитель, решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска от 02 апреля 2019 года по делу № 2-64/19(81) с ответчика ФИО8 взысканы алименты в пользу истицы на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 07.09.2015г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей. О принятом судебном акте финансовому управляющему должником было сообщено. Кроме того, на банковскую карту должника подлежали перечислению социальные выплаты на несовершеннолетних детей.

Финансовый управляющий ФИО2 30.11.2020 года своим распоряжением и с согласия кредитора ПАО Промсвязьбанк заблокировал карту Мир № 2200030159072421 (эмитент ПАО Промсвязьбанк), на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Как указывает должник, организация выплат на несовершеннолетних детей финансовым управляющим не обеспечена своевременно и надлежащим образом. После неоднократных обращений, оставленных финансовым управляющим без ответа, обращения к суду при рассмотрении отчета финансового управляющего, произведены выплаты в сентябре 2020 года.

В ходе рассмотрения жалобы на действия должник представила доказательства снятия с банковского счета финансовым управляющим денежных средств в сумме 14223,88 руб. 14.12.2020, которые к дате судебного разбирательства 29.12.2020 должнику не переданы.

По мнению должника своими действиями финансовый управляющий ФИО2 нарушил имущественные права несовершеннолетних лиц, которые не являются должниками по делу № А3-14272/2016 и необоснованно удерживает денежные средства на их ежемесячное содержание, выплачиваемое по судебному решению.

Должник ФИО3 считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей в связи с тем, что его действия грубым образом нарушают охраняемые законом права и интересы несовершеннолетних лиц и могут повлечь за собой причинение реального вреда здоровью и развитию детей должника.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г.Красноярска от 02.04.2019 года по делу № 2-64/19(81) с ответчика ФИО8 взысканы алименты в пользу истицы на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 07.09.2015г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей, начиная с 01.11.2018 и до совершеннолетия ребенка, с индексацией, взыскиваемых алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преодоление вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном порядке недопустимо.

Определением от 08.12.2020 финансовому управляющему было предложено представить в материалы дела отзыв на указанную жалобу, однако к дате судебного заседания отзыв финансового управляющего на жалобу должника не представлен, явка финансового управляющего в судебное заседание не обеспечена.

Из материалов, представленных к отчету финансового управляющего, составленного к дате судебного заседания 17.12.2020, не усматривается своевременное принятие финансовым управляющим с момента вынесения решения о введении реализации имущества должника и принятию мер по блокированию права должника по распоряжению средствами на счете, надлежащих мер к обеспечению выплат должнику денежных средств, поступающих в качестве алиментов и социальных выплат, предоставляемых гражданам, имеющим несовершеннолетних детей. Как отражено в ходатайстве финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества, им в данный момент выясняются источники поступления денежных средств на карту должника №2200030159072421, открытую в ПАО «Промсвязьбанк», а также цели расходования средств с этой карты.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету <***> ПАО «Промсвязьбанк» за период с 14.12.2020 по 21.12.2020 свидетельствует о снятии финансовым управляющим со счета 14223,88 руб., которые не были переданы должнику в обеспечение гарантированного социального обеспечения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов должника, заключающихся в необоснованности удержания финансовым управляющим денежных средств, взыскиваемых в пользу несовершеннолетних детей должника.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать жалобу должника на действия финансового управляющего ФИО2 обоснованной, признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должником ФИО2, выразившиеся в необеспечении своевременной выплаты ФИО1 денежных средств, поступающих на банковскую карту Мир №2200030159072421 ПАО Промсвязьбанк на содержание трех несовершеннолетних детей, социальных выплат на несовершеннолетних детей и прожиточного минимума в отношении должника. Учитывая высокую значимость принятия неотложных мер в целях обеспечения социальных выплат в ходе процедуры банкротства, при отсутствии процессуальных ходатайств, арбитражный суд принял решение определить финансовому управляющему срок для представления доказательств устранения допущенных нарушений и представления доказательств надлежащей организации выплат должнику.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должником ФИО2, выразившиеся в необеспечении своеврменной выплаты ФИО1 денежных средств, поступающих на банковскую карту Мир №2200030159072421 ПАО Промсвязьбанк на содержание трех несовершеннолетних детей, социальных выплат на несовершеннолетних детей и прожиточного минимума в отношении должника.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения, в срок до 31.12.2020 представить в материалы дела доказательства выдачи ФИО1 денежных средств социальных выплат на детей и прожиточного минимума за декабрь 2020 года.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в части признания незаконными действий в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина