Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ак-Довурак, Барун- Хемчикского р-на, респ.Тыва, ИНН <***>, место регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО2 - представителя по доверенности № Д-234-03/317 от 30.12.2016 (до и после перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисенко А.В., помощником судьи Недвецкой Я.С.,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в котором просит:

- признать ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

- включить требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 39 238 108,08 руб. в том числе 25 932 761,84 руб. – основной долг, 3 305 346,24 руб. – пени, из которых 3 307 500 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: помещением, назначение: нежилое, общей площадью 52,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый № 24:50:0000000:83126, инвентарный № 04:401:002:000673120:0001:20041, залоговой стоимостью 3 307 500 рублей;

- утвердить финансового управляющего должником из числа членов Некоммерческого Партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющий «Альянс управляющих» (350015, <...>)

Определением от 27.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2017 в удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об открытии процедуры реализации имущества гражданина отказано. Признано обоснованным заявление

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании банкротом Михайлова Игоря Александровича (25.03.1969 г. рождения, место рождения: г. Ак-Довурак, Барун-Хемчикского р-на, респ. Тыва, ИНН 246406611362, место регистрации: г. Красноярск, Академгородок, д. 20а, кв. 43), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Букалов Леонид Владимирович.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017, сообщение № 24210001213.

Решением от 12.04.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Ак-Довурак, Барун-Хемчикского р-на, респ. Тыва, ИНН <***>, место регистрации: <...>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 05.10.2018. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» № 65 от 14.04.2018.

Определением от 30.05.2018 судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего отложено на 09.06.2018.

Определением от 15.06.2018 ФИО3 утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Определением от 20.07.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 03.08.2018.

Определением от 16.08.2018 заявление удовлетворено. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (25.03.1969г. рождения, место рождения: г. Ак-Довурак, Барун-Хемчикского р-на, респ. Тыва, ИНН <***>, место регистрации: <...>). Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 (25.03.1969г. рождения, место рождения: г. Ак-Довурак, Барун- Хемчикского р-на, респ. Тыва, ИНН <***>, место регистрации: <...>) утвержден ФИО4.

Определением от 05.10.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (25.03.1969г. рождения, место рождения: г. Ак-Довурак, Барун-Хемчикского р-на, респ. Тыва, ИНН <***>, место регистрации: <...>) продлен на шесть месяцев до 05 апреля 2019 года.

Определением от 05.04.2019 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 до 05 августа 2019 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 05 августа 2019 года.

Газпромнефть счет № 40817810200340229638, из которых: 91348,28 руб. – задолженность по техническому овердрафту, 51 066,79 руб. – неустойки, начисленной на сумму технического овердрафта, признанную решением суда, 27 404,92 руб. – неустойки, начисленной на сумму технического овердрафта сверх решения суда.

Определением от 19.06.2019 требование акционерного общества «Газпромбанк» принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования. Судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 22.07.2019.

От финансового управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Кредитор требования заявления о включении в реестр требований кредиторов поддержал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании 22.07.2019 по делу А33-14304-9/2017 по рассмотрению требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29 июля 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2019 с участием того же представителя кредитора.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель кредитора поддержал заявленные требования, ответил на дополнительные вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд нарочно 05.06.2019, то есть с пропуском установленного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять

соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявленного требования и представленных в материалы дела документов, на основании письменного заявления должника от 10.02.2015, акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк) предоставил ФИО1 (далее – должник) международную дебетовую карту с предоставлением кредита в форме «Овердрафт» МС Газпромнефть STANDART VSDC (номер счёта 40817810200340229638).

Согласно заявлению от 10.02.2015, должник ознакомлен и согласен с условиями использования международных банковских карт «Газпромбанк» и «Тарифами по обслуживанию международных банковских карт».

За период с 25.06.2015 по 02.07.2015 должником было снято со счёта сверх лимита 91 348 руб. 28 коп. После предоставления расчётов банком-эквайером операция по снятию наличных денежных средств, совершённая 25.06.2015, была проведена по счёту персональной карты датой – 02.07.2015. В результате указанных действий образовался технический овердрафт.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не была погашена должником, Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 04.04.2017 № 2-388/65/2017 с должника взыскано 142 415 руб., из них: 91 348 руб. 28 коп. долга по международной дебетовой карте МС Газпромнефть STANDART VSDC № 40817810200340229638; 51 066 руб. 79 коп. – неустойки, начисленной на сумму технического овердрафта; 2 024 руб. 15 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету кредитора, общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2017 составила 171 844 рублей 14 копеек, в том числе: 91 348 руб. 28 коп. – основной долг, 51 066 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная на сумму технического овердрафта, 27 404 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная на сумму технического овердрафта, сверх решения суда, 2 024 руб. 15 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между Банком и должником по заявлению должника от 10.02.2015 согласованы все существенные условия. Факт использования денежных средств по дебетовой карте подтверждается судебным актом, а также отчётом об операциях по международной дебетовой карте МС Газпромнефть STANDART VSDC № 40817810200340229638 за период с 10.02.2015 по 11.01.2017.

Как следует из расчета заявителя, должником обязательства по возврату кредита (овердрафта) не исполнены, задолженность составляет 91 348 руб. 28 коп., согласно судебному приказу и представленному расчету.

Кроме того в сумму задолженности включены издержки кредитора в размере 2 024 руб. 15 коп. в виде уплаченной государственной пошлины. Наличие задолженности подтверждено судебным приказом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно судебному приказу, а также расчету, кредитором начислена неустойка в размере 51 066 руб. 79 коп. на сумму технического овердрафта.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.04.2018.

Как следует из справки заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска от 29.07.2019, исполнительное производство № 58008/17//24009-ИП от 03.07.2017, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 04.04.2017 № 2-388/65/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались.

Также кредитором для включения в реестр требований кредиторов заявлена неустойка в размере 27 404 руб. 92 коп., начисленная на сумму технического овердрафта сверх решения суда за период с 12.01.2017 по 07.11.2017.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлено. В связи с чем, задолженность в размере 27 404 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на сумму технического овердрафта сверх решения суда, признается судом обоснованной.

Должником доказательств погашения взысканной с него задолженности в полном объеме, либо частично, в материалы дела не представлено, возражений против требования кредитора не заявлено. Финансовый управляющий в письменном отзыве указал, что возражения против заявленного требования кредитора у него отсутствуют.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное в том числе вступившим в законную силу судебным актом, доказательства

погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора.

Вместе с тем, несмотря на обоснованность заявленной задолженности, она не подлежит включению в реестр в связи с пропуском срока на обращение с требованием, а подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Публикация в официальном издании преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, кредитор знал о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность заявить требование о включении в реестр требований кредиторов в срок, предусмотренный статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено. Оснований для восстановления пропущенного срока судом в настоящем случае не установлено.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

При указанных обстоятельствах требование кредитора в размере 171 844 руб. 14 коп. не является текущим и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 171 844 руб. 14 коп., в том числе 93 372 руб. 43 коп. – основной долг, 78 471 руб. 71 коп. – неустойка обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ФИО1 (ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Финансовому управляющему ФИО4 внести требование «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 171 844 руб. 14 коп. в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Электронная подпись действительна.В.В. Паюсов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 15.04.2019 6:26:31

Кому выдана Паюсов Виктор Викторович