Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках самостоятельного обособленного спора по требованию ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан) ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Минусинск) банкротом,

с участием в деле заинтересованного лица, ФИО5,

в присутствии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО6, представителя по доверенности от 28.01.2016 (личность установлена на основании паспорта) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой К.Э.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) банкротом; включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 935 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.08.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом принято к производству.

Определением от 11.12.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014 № 227, в ЕФРСБ 10.12.2014 № 451177.

Решением от 08.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 10.09.2015, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

11.06.2015 ФИО3 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении 5 500 000 суммы основного долга, 27 500 000 процентов за пользование суммой займа в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Минусинск).

Определением от 05.02.2016 в удовлетворении требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

27.07.2016 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 поступило заявление о взыскании с ФИО3 82 000 руб. судебных расходов.

Определением от 19.09.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 15.11.2016 судебное разбирательство отложено на 14.12.2016 в 14 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 24.11.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО3 в судебном заседании заявленное требование о взыскании судебных расходов не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО5 сообщил суду, что поддерживает доводы ФИО3, указанные в отзыве от 11.11.2016г, в полном объеме, и так же прошу суд отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3. о возмещении расходов по делу АЗЗ-14367/2014-к4.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 20.12.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО3 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 82 000 руб.

Ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу первому пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Красноярского края, поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном при вынесении судебного акта по существу в целях рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 и с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, кредиторы являются непосредственными участниками в обособленном споре по делу о банкротстве, не требуется их привлечение к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц либо третьих лиц. В связи с чем, лица, участвующие в деле о банкротстве, изъявившие желание финансировать определенные процессуальные действия, как например, проведение экспертизы, оценки, вправе претендовать на возмещение понесенных издержек проигравшей стороной.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ФИО2, сумма расходов арбитражного управляющего, связанных с рассмотрением настоящего обособленного спора составила 82 000 руб. Указанная сумма складывается из суммы расходов на представителей ФИО8 и ФИО9, в том числе:

1) ФИО8:

- участие в заседании Арбитражного суда Красноярского края 03.12.2015г. по делу №АЗЗ-14367/2014к4 - 10 000 рублей.

- участие в заседании Арбитражного суда Красноярского края 29.01.2016г. по делу №АЗ3-14367/2014к4 - 10 000 рублей.

- участие в заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2016г. по делу № А33-14367/2014к4 -15 000 рублей;

- заявление о возмещении судебных расходов от 27.07.2016г. по делу № АЗЗ-14367/2014к4 -10 000 рублей;

- участие в заседании арбитражного суда при рассмотрении судебных расходов по делу №А33-14367/2014 -10 000 рублей.

Итого: ФИО8 - 55 000 рублей.

2) ФИО9:

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 14.10.2015г. по делу №А33-114367/2014к4 - 10 000 рублей;

- отзыв на апелляционную жалобу ФИО3 от 25.03.2016г. исх.№50 по делу №А33-14367/2014к4 -10 000 рублей.

- возражение на требование ФИО3 от 24.08.2015r. исх. №24 по
делу №А33-14367/2014к4 - 7 000 рублей.

Итого: ФИО9 - 27 000 рублей. Всего судебных затрат: 82 000 рублей.

55 000руб. + 27 000руб. = 82 000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг, в том числе:

1) договор от 05.07.2015, между ФИО9 (исполнителем) и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (клиент);

2) договор от 15.07.2015, заключенный между ФИО8 (исполнителем) и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (клиент).

Согласно пункту 1.1 договоров от 05.07.2015 и 15.07.2015 исполнитель обязуется исполнить задание клиента - оказать юридические услуги и представить интересы Клиента в арбитражных судах РФ в деле № А33-14367/2014 в период конкурсного производства ИП ФИО1 а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 2 договоров от 05.07.2015 и 15.07.2015 указано, что в рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать
предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- в случае необходимости, в ходе судебного заседания ознакомиться с доказательствами, представленными иными лицами в материалы дела, подготовить необходимые отзыв, дополнения к отзыву, заявления, ходатайства, возражения против ходатайств, доводов других лиц участвующих в деле;

- представлять интересы клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Размер, порядок и сроки оплаты услуг определены в разделе 3 договоров от 05.07.2015 и 15.07.2015.

Согласно пункту 3.1 договора клиент оплачивает оказанные исполнителем услуги в следующем размере: за написание различных заявлений – от 7 000 руб. за каждый документ; за подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для
представления интересов клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений, запросов и т.п.) – от 3 000 руб. за каждый документ; за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств - от 7 000 руб.; за услуги по представлению интересов клиента в судах РФ: 10 000 руб. в суде первой инстанции, 20 000 руб. в суде апелляционной и кассационной инстанции; за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 15 000 руб.

Указанные в пункте 3.1 договора размеры за оказанные исполнителем услуги могут
изменяться в зависимости от объема, характера, сложности оказанных услуг. Оплата услуг, указанных в пункте 3 настоящего договора производится клиентом не позднее десяти дней со дня предоставления исполнителем акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Все расходы по выполнению задания по настоящему договору (оплата госпошлины, оплата услуг нотариуса, возмещение командировочных расходов исполнителю и т.п.) при их наличии несет клиент (пункты 3.2 – 3.4 договора от 15.07.2015).

В материалы дела представлена копия акта выполненных работ от 27.07.2016, подписанного ФИО9 (исполнитель) и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (клиент), согласно которому за период с 05.07.2015 по 25.07.2016 выполнены следующие работы:

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края14.10.2015г. по делу №А33-114367/2014к4 - 10 000 руб.;

- отзыв на апелляционную жалобу ФИО3. от 25.03.2016г. исх.№50 по делу №А33-14367/2014к4 - 10 000 руб.;

- возражение на требование ФИО3 от 24.03.2015г. исх. №24 по делу №А33-14367/2014к4 - 7 000 руб.

В акте от 25.07.2016 имеется указание на то, что проделанная исполнителем работа выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны клиента по объему выполненных работ и их качеству к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 27 000 руб.

Факт оплаты оказанных ФИО9 услуг подтвержден представленной в материалы дела распиской от 25.07.2016, согласно которой он получил денежные средства в размере 27 000 руб. от конкурсного управляющего ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 05.07.2015 согласно акту выполненных работ от 25.07.2016.

Кроме того, в материалы дела представлена копия акта выполненных работ от 27.07.2016, подписанного ФИО8 (исполнитель) и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (клиент), согласно которому за период с 15.07.2015 по 27.07.2016 выполнены следующие работы:

- участие в заседании Арбитражного суда Красноярского края 03.12.2015г. по делу №А33-14367/2014к4 - 10 000 руб.;

- участие в заседании Арбитражного суда Красноярского края 29.01.2016г. по делу №А33-14367/2014к4 - 10 000 руб.;

- участие в заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2016г. по делу № А33-14367/2014к4 - 15 000 руб.;

- заявление о возмещении судебных расходов от 27.07.2016г. по делу № А33-14367/2014к4 - 10 000 руб.;

- участие в заседании арбитражного суда при рассмотрении судебных расходов по делу № А33-14367/2014 - 10 000 руб.

В акте от 27.07.2016 указано, что работа, проделанная исполнителем, выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны клиента по объему выполненных работ и их качеству к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб.

Факт оплаты оказанных ФИО8 услуг подтвержден представленной в материалы дела распиской от 27.07.2016, согласно которой она получила денежные средства в размере 55 000 руб. от конкурсного управляющего ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 15.07.2015 согласно акту выполненных работ от 27.07.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14, составление сложного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы оценивается в 10 000 руб.; составление ходатайства, простого искового заявления - 3 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде - 12 000 руб. за 1 судодень; составление искового заявления или отзыва (в арбитражном судопроизводстве) - 35 000 руб.

С учетом оценки представленных истцом документов, обстоятельств настоящего дела, оценки возражений, выполненного представителями конкурсного управляющего объема работ по оказанию юридической помощи, сложности дела, учитывая степень участия каждого из представителей, суд считает обоснованными судебные расходы в общей сумме 16 000 руб., исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 (Протокол № 08/14), согласно следующему расчету:

1) ФИО8:

- участие в заседании Арбитражного суда Красноярского края 03.12.2015г. по делу №АЗЗ-14367/2014к4 - 1500 рублей;

- участие в заседании Арбитражного суда Красноярского края 29.01.2016г. по делу №АЗ3-14367/2014к4 - 1500 рублей;

- участие в заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2016г. по делу № А33-14367/2014к4 -1500 рублей;

- заявление о возмещении судебных расходов от 27.07.2016г. по делу № АЗЗ-14367/2014к4 -3 000 рублей;

- участие в заседании арбитражного суда при рассмотрении судебных расходов по делу №А33-14367/2014 -1500 рублей.

Итого: ФИО8 - 9 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учтено, что в судебных заседаниях 03.12.2015, 29.01.2016, 29.03.2016, 31.10.2016 ФИО8 давала лишь устные пояснения по делу. Судом установлено, что заявление о возмещении судебных расходов подписано конкурсным управляющим ФИО2, однако из пояснений конкурсного управляющего следует, что указанное заявление составляла ФИО8

Учитывая содержание и объем (1 лист) заявления о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что составление указанного заявления не было связано большими трудозатратами представителя конкурсного управляющего, в связи с чем полагает возможным снизить указанный размер за составление заявления до 3 000 руб.

2) ФИО9:

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 14.10.2015г. по делу №А33-114367/2014к4 - 3 000 рублей;

- отзыв на апелляционную жалобу ФИО3 от 25.03.2016г. исх.№50 по делу №А33-14367/2014к4 -3 000 рублей.

- возражение на требование ФИО3 от 24.08.2015r. исх. №24 по
делу №А33-14367/2014к4 - 1 000 рублей.

Итого: ФИО9 - 7 000 рублей.

При этом суд учитывает, что составление письменных возражений на требование не требовало большого времени от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО9 с учетом его профессиональной подготовки. Составление отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции также не связано с большими трудозатратами представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО9, поскольку, по существу, их содержание аналогично пояснениям, ранее представленным в суд первой инстанции.

На основании изложенного, оценив доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 и взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 16 000 руб. ( 9 000 руб. + 7 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 16 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко