Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р. М. Юрченковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Красноярск)

о взыскании 5 355 401 руб. 99 коп. руб. долга и процентов,

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО1 – индивидуального предпринимателя (свидетельство ЕГРИП от 14.05.2004),

ФИО3 – представителя по доверенности от 08.09.2008,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 07.09.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р. М. Юрченковой,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 355 401 руб. 99 коп., в том числе 3 332 850 руб. 49 коп. суммы займа по договору от 24.10.2005, 886 677 руб. 90 коп. процентов по договору, 1 135 873 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.11.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2008.

Определением от 02.12.2008 предварительное судебное заседание отложено на 29.12.2008.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Определением от 29.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2009, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскании с ответчика долга, процентов договору от 24.10.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами на 500 976 руб. 13 коп., из них: 142 005 руб. 20 коп. основного долга, 8 361 руб. 04 коп. процентов по договору от 24.10.2005, 350 618 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать 5 905 312 руб. 57 коп., из них: 3 474 855 руб. 69 коп. займа, 895 044 руб. 05 коп. процентов по договору от 24.10.2005 и 1 535 412 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение истцом размера исковых требований.

Истец пояснил по иску следующее:

- факт получения ответчиком денежных средств подтверждается самим договором соглашением от 24 октября 2005 года. А именно в п. 2 названного договора прямо указано: Платежи внесены в следующем порядке : - 2.000.000 (два миллиона) рублей до 01 декабря 2004 года; - 1.200.000 (один миллион двести тысяч) рублей до 1 мая 2005 года. Платеж в размере 300.000 (триста тысяч) должен быть оплачен до 01 января 2006 года. ФИО2 обязан принять платеж: в указанный срок. Согласно ст. 431 ГК РФ «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»;

- такое выражение в договоре как «Платеж в размере 300.000 (триста тысяч) должен быть оплачен до 01 января 2006 года. ФИО2 обязан принять платеж в указанный срок» говорит о том, что на момент договора данная сумма ответчику передана не была и она должна быть передана после заключения договора-соглашения от 24 октября 2005 года до 01 января 2006 года;

- также подтверждение того, что на момент заключения договора-соглашения от 24 октября 2005 года ответчику преданы денежные средства в размере: - 2.000.000 (два миллиона) рублей до 01 декабря 2004 года; - 1.200.000 (один миллион двести тысяч) рублей до 1 мая 2005 года, говорит и тот факт, что согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ «стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора», и соответственно, видно, что до заключения договора-соглашения от 24 октября 2005 года, между сторонами возникли отношения по займу и передаче от истца к ответчику денежных средств;

- передачу денежных средства в размере 3.200.000 рублей, подтверждает: кассовая книга за 2003, 2004 года, где стоит его подпись, а также в последствие подписанный между сторонами акт сверки на 30 ноября 2004 год;

- в своем отзыве от 02 декабря 2008 года ответчик не оспаривает вышеназванный договор-соглашение, и при этом наоборот говорит о том, что он только не признает исковые требования истца, т.к. не доказал получение ответчиком денежных средств в истребуемом

объеме. Также сам ответчик далее в тексте своего отзыва сам же ссылается на следующим пункт 3 договора-соглашения, и предлагает истцу забрать долю в размере ¼ в нежилом помещении - здании склада, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 33, литер Б1,Б2,БЗ, строении 12. Данное предложение ответчика также доказывает тот факт, что денежные средства действительно были по вышеназванному договору соглашению переданы ответчику;

- передачу истцом остальных денежных средств которые были не переданы на момент заключения договора-соглашения от 24 октября 2005 года, подтверждают имеющиеся в деле 7 приходно-кассовых ордера ответчика.

Ответчик по иску возражает, представил дополнение к отзыву на иск, в котором указал на следующее:

- истцом (займодавцом) доказательств передачи ответчику (заёмщику) денежных средств на сумму исковых требований не представлено. Квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, надлежащими доказательствами передачи денежных средств от истца к ответчику не являются, гак как в них отсутствует подпись ИИ ФИО2 В квитанциях к приходным кассовым ордерам проставлена печать, на которой указано: «Предприниматель без образования юридического лица ФИО2», внутри печати проставлено факсимиле, имитирующее подпись;

- сделка в письменной форме совершается путём подписания документа лицами, совершающими сделку (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» обязательным реквизитом первичного учётного документа является личная подпись. Использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического копирования допускается в случаях, предусмотренных законом, правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ). В настоящее время в России действует Федеральный закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», предметом регулирования которого является электронная цифровая подпись. Нормативные документы, посвященные регулированию использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического копирования, в России не приняты. В договоре-соглашении от 24 октября 2005г., на который ссылается истец, нет оговорки о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи. Таким образом, проставление факсимиле в квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждает принятие ИП ФИО2 денежных средств от ИП ФИО1;

- представленная истцом кассовая книга по расчётам с поставщиками и выдачи денег также не является надлежащим доказательством передачи денежных средств от истца к ответчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 августа 1998г. № 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации. В кассовой книге должны быть указаны следующие столбцы: «номер документа», «от кого получено или кому выдано», «номер корреспондирующего счёта», «приход, руб.», «расход, руб.» Каждая приходная и расходная кассовая операция должна сопровождаться выдачей кассовых ордеров. Кассовая книга истца составлена не по утвержденной форме. В кассовой книге, представленной истцом, указанные столбцы, а значит и соответствующие им сведения, отсутствуют. Из содержания кассовой книги не ясно, какая произведена операция --расходная или приходная и с какой валютой. Операции, указанные в кассовой книге ИП ФИО1 не сопровождались составлением кассовых ордеров;

- текст договора-соглашения от 24 октября 2005г., пункт 2, где говорится о том, что платежи внесены в следующем порядке: 2000000 рублей до 1 декабря 2004г., 1200000 рублей до 1 мая 2005г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, не подтверждает передачу денег в действительности. Даты договора-соглашения существенно различаются с датами якобы имевшей место передачи денежных средств, соответственно, даже если предположить, что деньги передавались в действительности, то деньги передавались не в момент подписания сторонами договора-соглашения, а значительно ранее даты составления договора-соглашения. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. На основании изложенного, договор соглашение от 24 октября 2005г. не может являться первичным доказательством передачи денег, именно по причине несовпадения даты передачи и даты составления договора соглашения. В договоре соглашении не указана точная дата получения ИП ФИО5 денежных средств, а есть указание лишь на то, что деньги получены до определённого числа. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии при подписании договора-соглашения достоверных сведений о точной дате получения ИП ФИО5 денежных средств. Такое отсутствие сведений обусловлено отсутствием первичных документов-доказательств получения денег. Таким образом, каких-либо первичных документов-доказательств получения ответчиком от истца денежных средств, в деле не имеется.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 29.01.2009 до 14 час. 30 мин. 05.02.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено, от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых. В настоящем истец просит взыскать 5 599 612 руб. 56 коп., из них: 3 474 855 руб. 69 коп. суммы займа, 895 044 руб. 05 коп. процентов по договору от 24.10.2005 и 1 229 712 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 20 мин. 05.02.2009 до 10 час. 00 мин. 11.02.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд счел необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, судебное разбирательство по настоящему делу отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна февраля 2009 года в 10 час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 25.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Сташкевич Е. А., тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Сенчик Л.Д., тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Судья

Р. М. Юрченковой