Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайство о продлении срока реализации имущества,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кемерово, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,

установил:

ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением 12.05.2020 заявление принято к производству.

Определением от 20.10.2020 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 26.11.2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением от 20.04.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО3. Определением от 07.03.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 25.09.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением от 07.03.2023 срок реализации имущества продлен до 03.06.2023. Судебное заседание назначено на 01.06.2023. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на 3 месяца.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 27.02.2024, за отчетный период финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.04.2022 № 72 (7273).

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 1 069,35 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4 633 356,18 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Реестр требований закрыт 23.06.2022. Погашение требований кредиторов не производилось.

Финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество: ВЕПРЬ, калибр 7, 62х39 мм №НН4900, ИЖ27, калибр 16*70 мм, №К02040, САЙГА-20К, калибр 20-76 мм, №00303979. В рамках обособленного спора №А33-14604-4/2020 рассматривается ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 12.03.2021, финансовым управляющим указано на свершение бывшей супругой должника сделок по отчуждению автомобилей MERCEDES-BENZ 1835LS и VOLKSWAGEN PASSAT, которые подлежат оспариванию. Доказательства оспаривания сделок не представлены.

За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника не поступали денежные средства.

По сведениям финансового управляющего по состоянию на 27.02.2024 размер неоплаченных текущих обязательств составляет 23 930,75 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно, не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина

При этом пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства 12.03.2021, финансовым управляющим указано на свершение бывшей супругой должника сделок по отчуждению автомобилей MERCEDES-BENZ 1835LS и VOLKSWAGEN PASSAT, которые подлежат оспариванию. Вместе с тем, доказательства оспаривания сделок, не представлены. В ходатайстве о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий указывает на истечение сроков давности для оспаривания сделок.

При этом право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по правилам статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

На основании изложенного, учитывая даты заключения вышеуказанных сделок бывшей супругой должника, а также дату объявления резолютивной части введения реструктуризации долгов, финансовый управляющий обязан был провести анализ правовых оснований для взыскания убытков с предыдущего финансового управляющего в случае пропуска срока исковой давности для оспаривания вышеуказанных сделок, как по общегражданским основаниям, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как ранее указано судом, за период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника не поступали денежные средства. При этом согласно справке №45660952 от 07.12.2023 доход должника за 10 месяцев 2023 года составил 150 000 руб.

Более того, должник ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако 17.01.2017 прекратил предпринимательскую деятельность.

Согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449), установлены, в частности, следующие сроки хранения документов:

- выписки из лицевых счетов организаций, приложения к выпискам из лицевых счетов, отчеты о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов - 5 лет (пункт 250 Перечня);

- документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах - 5 лет после проведения взаиморасчетов (ст. 264 Перечня);

- бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним) годовая - постоянно, промежуточная - постоянно (пункт 268 Перечня);

- регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки) - 5 лет (пункт 276 Перечня);

- первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка) - 5 лет при условии проведения проверки. При возникновении споров и разногласий они хранятся до принятия решения по делу (ст. 277 Перечня);

- документы учетной политики (стандарты бухгалтерского учета экономического субъекта, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета) - 5 лет после замены новыми (ст. 267 Перечня);

- счета-фактуры - 5 лет (ст. 317 Перечня);

- документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности - 5 лет при условии ее погашения (ст. 266 Перечня);

- документы (справки, таблицы, сведения, переписка) о суммах налогов, начисленных и перечисленных в бюджеты всех уровней, задолженности по ним - 5 лет после снятия задолженности (ст. 303 Перечня).

Учитывая вышеизложенное, должник, являясь индивидуальным предпринимателем обязан хранить документы бухгалтерского учета и (или) отчетности. Однако указанные документы не представлены суду. Сведения о сделках совершенных в ходе предпринимательской деятельности должника не раскрыты перед судом. Также, не предоставлены сведения налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах в отношении индивидуального предпринимателя. Отсутствуют непрерывные банковские выписки по всем счетам предпринимателя.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило, в том числе, наличие неисполненных обязательств в размере 5 857 015,02 руб., взысканных решением Кежемского районного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу №2-40/2017.

Таким образом, основной объем задолженности более 90%, образовался в результате неисполнения обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством должника, т.е. должник не является основным заемщиком. Основным заемщиком выступает ФИО5 и ФИО6 (созаемщики). Данный кредит являлся ипотечным и был выдан на приобретение земельного участка и жилого дома.

Какие-либо доказательства, подтверждающие финансовое и имущественное положение основного заемщика, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из решения Кежемского районного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу №2-40/2017 следует, что ФИО1 является не единственным поручителем по кредитному договору, так исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается поручительством ФИО7, с которой солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания (04.03.2024) какие-либо доказательства, подтверждающие финансовое и имущественное положение поручителя ФИО7, в материалы дела не представлены.

Более того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, в случае обращения взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности, должник вправе обратится в регрессным требованием к остальным должникам, в том числе к ФИО5 и ФИО6 за вычетом доли, падающей на самого должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о потенциальном возникновении на стороне должника дебиторской задолженности, размер которой финансовым управляющим не определен.

На основании изложенного финансовому управляющему следует установить, в том числе возможность обращения взыскания на имущество основного должника, размер регрессного требования к остальным должникам в случае обращения взыскания на имущество должника, а также финансовое положение основного должника и всех поручителей по кредитному договору.

Как ранее указано судом, основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило, в том числе, наличие неисполненных обязательств в размере 5 857 015,02 руб., взысканных решением Кежемского районного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу №2-40/2017. Однако после взыскания с должника данной задолженности в судебном порядке, ранее заключенный с ФИО8 брак прекращен на основании решения мирового судьи 06.05.2017. При этом у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью ребенка указана ФИО8

Более того, на момент рассмотрения в суде общей юрисдикции спора о взыскании с должника задолженности, должник 17.01.2017 прекращает предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности – ремонт часов и ювелирных изделий. В свою очередь, бывшая супруга должника 10.05.2017, т.е. после взыскания с должника в судебном порядке задолженности и после расторжения брака осуществляет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с двумя видами деятельности, один из которых - ремонт часов и ювелирных изделий. При этом до начала осуществления предпринимательской деятельности бывшая супруга должника была трудоустроена в КГБУЗ «Кежемская районная больница», что указывает на нетипичность смены вида деятельности.

Кроме того, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что с 21.03.2020 должник был зарегистрирован по адресу: <...>. При этом должник в судебном заседании пояснял, что данная квартира принадлежит его шестнадцатилетнему сыну. Вместе с тем, сведения об обстоятельствах приобретения несовершеннолетним ребёнком указанного недвижимого имущества не проанализированы финансовым управляющим. В судебном заседании 31.10.2022 должник пояснил, что данная квартира отчуждена. Доказательства отчуждения не представлены.

Также, при исследовании представленных в материалы дела документов, судом установлены факты смены должником своего места жительства, а именно, по адресам: <...>; <...>; <...> 11а-128.

Однако, доказательства проведения финансовым управляющим осмотра всех вышеуказанных жилых помещений с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены. Приложенные финансовым управляющим к акту осмотра от 22.01.2024 фотоматериалы жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 11а-128 носят ограниченный характер, т.к. ракурс выполненной фотосъемки выбран таким образом, при котором предметом фотосъемки является лишь часть жилого помещения.

На основании изложенного, у суда возникают обоснованные сомнения относительно полноты и достоверности объема имущества должника. В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр всех вышеуказанных жилых помещений должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилых помещениях и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, и по результатам смотра представить в материалы дела акты осмотра с приложением фотоматериалов.

Сомнения суда относительно полноты и достоверности объема имущества должника усиливаются и тем, что согласно ответу ПАО «Мегафон» от 27.10.2023 должник является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон» по двум абонентским номерам, используемых на мобильных устройствах с уникальными идентификационными номерами (<***>) 35778812294082, 86866404723086, 86825305048802.

Однако, как ранее указано судом, финансовым управляющим выявлено у должника имущество в виде оружия. Иное имущество не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мобильные устройства с уникальными идентификационными номерами (<***>) 35778812294082, 86866404723086, 86825305048802, не учтены в качестве активов должника, за счет реализации которых возможно удовлетворить требования кредиторов хотя бы частично.

Таким образом, у суда возникают обоснованные сомнения относительно полноты и достоверности объема имущества должника. В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании должника представить в арбитражный суд акт приема-передачи финансовому управляющему мобильных устройств с уникальными идентификационными номерами (<***>) 35778812294082, 86866404723086, 86825305048802.

Кроме того, согласно сервису «телефонные коды операторов», размещенному в сети интернет по адресу: https://moscow.megafon.ru/help/info/#sim, абонентский номер <***> относится к Краснодарскому краю. Однако, какое-либо обоснование причин оформления должником, проживающего в Красноярском крае номера <***>, относящегося к Краснодарскому краю, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, представленный финансовым управляющим отчет не имеет сведений о выполнении мероприятий о разработке положения по реализации движимого имущества (мобильные устройства с уникальными идентификационными номерами (<***>) 35778812294082, 86866404723086, 86825305048802) и его предоставлению в суд в целях последующей реализации имущества в отношении движимого имущества. Также, в случае продления срока проведения описи имущества должника не представлено документальное обоснование оснований для такого продления. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проведения финансовым управляющим описи, оценки движимого имущества гражданина, а также выполнения мероприятий по разработке положения по реализации движимого имущества и его предоставлению в суд в целях последующей реализации имущества, в период срока процедуры реализации имущества.

Ранее должник в судебном заседании на соответствующий вопрос суда о месте нахождения в настоящее время огнестрельного оружия, принадлежащего должнику пояснил, что оружие находится по адресу: <...>. В соответствии с актом приема-передачи имущества на реализацию от 22.01.2024 местом хранения оружия является <...>. При этом финансовый управляющий указывает, что в настоящее время должник проживает по адресу: <...> 11а-128. Таким образом, место хранения оружия отличается от места проживания должника. В связи с чем, финансовому управляющему необходимо представить в материалы дела доказательства обеспечения сохранности оружия, учитывая нахождение оружия по одному адресу, а должника по другому.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45).

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

На основании изложенного, в целях проведения проверки вероятности сокрытия должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей, финансовому управляющему необходимо запросить у регистрирующих органов информацию об имуществе, принадлежащем детям должника.

Кроме того, до смены адреса регистрации в преддверии процедуры банкротства, а именно за 1,5 месяца до обращения в суд с заявлением о своем банкротстве, должник с 15.12.2015 был зарегистрирован по адресу: <...>. Со слов представителя должника, данный жилой дом ранее принадлежал матери должника. Однако, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.11.2018, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> приобретены бывшей супругой должника на кредитные средства по кредитному договору от 27.11.2018. Обстоятельства приобретения бывшей супругой должника данного недвижимого имущества у бывшей свекрови, после расторжения брака с должником, перед судом не раскрыты. Доказательства наличия в настоящее время дохода у ФИО8 для содержания жилого дома в 266 кв.м., а также для обслуживания ипотечного кредита, для собственного существования, также не представлены. Ссылка ФИО8 на выписку из ЕГРИП подлежит отклонению, поскольку сам по себе статус индивидуального предпринимателя не подтверждает размер доходов от такой деятельности.

Более того, после расторжения брака, а именно, 15.11.2019, 31.10.2019, 24.03.2020, бывшей супругой приобретено три единицы транспортных средств. Вместе с тем, доказательства наличия доходов у ФИО8 в даты приобретения транспортных средств, суду не представлены. При этом после требований суда, изложенных в определении от 12.05.2020, бывшая супруга должника 01.06.2020 и 04.06.2020 осуществляет отчуждение двух единиц транспортных средств по цене в 100 000 руб. за каждое транспортное средство, что косвенно может указывать на попытку сокрытия имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

На основании изложенного, финансовому управляющему необходимо проанализировать действительные мотивы расторжения брака и при таком анализе в предмет исследования включить установление следующих обстоятельств: продолжают ли бывшие супруги проживать совместно, даже несмотря на смену должником в преддверии процедуры банкротства адреса регистрации; ведут ли общее хозяйство; оказывают ли друг другу взаимную, в том числе финансовую поддержку; не допущено ли должником злоупотребления в форме изменения режима совместной собственности в отсутствие к тому фактических оснований; не направлены ли такие действия на сокрытие должником имущества, в том числе в последующем приобретенного на имя бывшей супруги. В случае подтверждения данных обстоятельств, финансовому управляющему следует провести мероприятия по включению в конкурсную массу должника имущества бывшей супруги в целях удовлетворения требований кредиторов, в том числе путем признания долгов общими.

В свою очередь, предоставление данных сведений имеет существенное значение для контроля за выполнением мероприятий процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на 3 месяца, суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока, новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. Поскольку определением от 07.03.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 03.06.2023, а новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего, то датой истечения трехмесячного срока будет – 03.09.2023. Вместе с тем, указанная дата является прошедшей, в связи с чем, продление срока реализации имущества на три месяца невозможно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворить и продлить срок реализации имущества на предельный шестимесячный срок, установленный Законом о банкротстве и исчисляемый с даты настоящего судебного заседания (04.03.2024). При определении срока реализации имущества суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению финансовым управляющим.

Руководствуясь статьями 143, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Продлить срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кемерово, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>; адрес регистрации по месту пребывания с 09.11.2022 по 09.10.2027: <...>) до 04 сентября 2024 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03 сентября 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 306.

Обязать должника в срок до 29 марта 2024 года представить в арбитражный суд доказательства оказания должником услуг перевозки пассажиров; документы, послужившие основанием для регистрации по адресам: <...>; <...>; <...> 11а-128; акт приема-передачи финансовому управляющему мобильных устройств с <***> 35778812294082, 86866404723086, 86825305048802; пояснения о причинах оформления номера <***>, относящегося к Краснодарскому краю.

Обязать финансового управляющего в срок до 28 августа 2024 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям пунктов 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества; доказательства реализации имущества должника, включая мобильные устройства с <***> 35778812294082, 86866404723086, 86825305048802; доказательства поступления всех денежных средств на основной счет должника; непрерывную выписку по основному счету должника за весь период процедуры банкротства; сведения об источнике и размере доходов должника за прошедший период с документальным обоснованием; анализ правовых оснований для взыскания убытков с предыдущих арбитражных управляющих при пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок должника; акты осмотры всех жилых помещений, занимаемых должником; доказательства обеспечения сохранности оружия, учитывая нахождение оружия по одному адресу, а должника по другому; а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника в срок до 28 августа 2024 года представить в арбитражный суд сведения об источнике и размере доходов должника за прошедший период с документальным обоснованием; доказательства уважительности причин неисполнения определения арбитражного суда от 12.12.2023.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части продления срока процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин