Определение № А33-14933/11 от 25.10.2012 АС Красноярского края

233/2012-186322(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер в деле по заявлению ФИО2 (г.Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Манская Запань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г.Дивногорск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Альфа-групп» - ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2012 г.Красноярск;

заявителя по делу - ФИО2,

от конкурсного управляющего – ФИО4, представителя по доверенности от 21.06.2012 г.Красноярск,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Брыль О.В.,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Манская Запань» (далее по тексту – должник) банкротом.

Определением от 18.11.2011 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Манская Запань» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 12.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 ноября 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 21.09.2012 по делу №А33-14933/2011 к 8 удовлетворено заявление кредитора ООО «Альфа-групп» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.07.2012, на котором решено утвердить «Положение о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО «Манская запань» стоимостью менее 100 000 руб., а также определен способ продажи активов ООО «Манская запань» стоимостью менее 100 000 руб. - реализация по прямым договорам купли-продажи указанного имущества должника по стоимости, выявленной в отчете об оценке рыночной стоимости №1163-Б/12 по состоянию на 19.06.2012.

Согласно копиями договоров уступки права (перенайма) от 01.08.2012 №1, №2, №3 ООО «Манская запань» в соответствии с решением собрания кредиторов от 02.07.2012 уступило право аренды спорных лесных участков ООО «Урочище Манская Запань».

17.09.2012 в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Альфа-групп», ООО «Инжиниринговая компания Сибири», ООО «Дивное место» о признании заключенных договоров недействительными. Определением арбитражного суда от 19.09.2012 по делу № А33-14863/2012 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 20.09.2012 удовлетворено ходатайство кредитора ООО «Альфа-групп» о принятии обеспечительных мер, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять

регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию перехода прав, государственную регистрацию договоров уступки права (перенайма) №1, №2, №3 от 01.08.2012 в отношении:

- лесного участка площадью 3,0 га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 9, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-043-2008-07-3328-8;

- лесного участка площадью 9,6 га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 2, 3, 9 номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-042-2008-07-3328-8;

- лесного участка площадью 1,9 га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 2, 9, 10, 16, 28, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-044-2008-07-3328-8.

16.10.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство кредитора - ООО «Альфа-групп» о принятии обеспечительных мер по делу № А33-14933/2011 в виде наложения запрета:

конкурсному управляющему осуществлять действия по реализации прав аренды:

- на лесной участок площадью 3,0 Га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 9, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-043-2008-07-3328-8;

- на лесной участок площадью 9,6 Га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 2, 3, 9 номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-042-2008-07-3328-8;

- на лесной участок площадью 1,9 Га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 2, 9, 10, 16, 28, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-044-2008-07- 3328-8 на торгах, назначенных на 16.11.2012;

- оператору электронной площадки «Аукционный тендерный центр» ООО «Аукционный тендерный центр» (www.atctrade.ru) проводить торги 16.11.2012 по реализации прав аренды вышеназванных лесных участков.

Определением от 17.10.2012 ходатайство ООО «Альфа-групп» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Манская Запань» ФИО1 осуществлять действия по организации и проведению торгов права аренды:

- на лесной участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 9, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-043-2008-07-3328-8;

- на лесной участок площадью 9,6 га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 2, 3, 9 номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-042-2008-07-3328-8;

- на лесной участок площадью 1,9 га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 2, 9, 10, 16, 28, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-044-2008-07- 3328-8, назначенных на 16.11.2012.

Оператору электронной площадки «Аукционный тендерный центр» ООО «Аукционный тендерный центр» (www.atctrade.ru) запрещено проводить торги 16.11.2012 по реализации прав аренды общества с ограниченной ответственностью «Манская Запань».

23.10.2012 в Арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным

судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Определением арбитражного суда от 23.10.2012 ходатайство принято к производству, назначено настоящее судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по основаниям, изложенным в ходатайстве, следует отказать.

В соответствии частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Это обусловлено целью применения мер по обеспечению иска и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления (разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, оценка того, насколько, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается намерение конкурсного управляющего реализовать активы должника в форме проведения закрытого аукциона в отсутствие в материалах дела доказательств согласования порядка реализации имущества с собранием кредиторов, что может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, нарушить права кредиторов должника.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что:

- решением собрания кредиторов ООО «Манная запань» от 30.08.2012г. образован комитет кредиторов ООО «Манская Запань» в количестве трёх человек;

- 14.09.2012г. по инициативе конкурсного управляющего состоялось внеочередное заседание указанного комитета кредиторов ООО «Манская запань», на котором были

приняты решения: о расторжении договоров уступки права (перенайма) от 01.08.2012г. которыми были реализованы принадлежащие должнику права аренды; об утверждении нового положения о продаже указанных активов должника (предусматривающего электронные торги);

- торги по реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника, назначены на 16.11.2012г.;

- реализация права аренды лесных участков на закрытых торгах соответствует законодательству.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии дополнительного соглашения к договору уступки права № 1 от 01.08.2012, дополнительного соглашения к договору уступки права № 2 от 01.08.2012, дополнительного соглашения к договору уступки права № 3 от 01.08.2012, согласно которым стороны расторгли договора уступки права (перенайма) от 01.08.2012 №1, №2, №3.

Согласно публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» № 188 от 06.10.2012 на ст. 56 конкурсным управляющим ООО «Манская Запань» ФИО1 объявлено о проведении закрытых торгов в форме аукциона по продаже активов ООО «Манская Запань». Как следует из сообщения, единым лотом выставлено право аренды следующих земельных участков:

- 3,0 Га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 9, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-043-2008-07-3328-8;

- 9,6 Га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 2, 3, 9 номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-042-2008-07-3328-8;

- 1,9 Га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 2, 9, 10, 16, 28, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-044-2008-07-3328-8 на торгах, назначенных на 16.11.2012.

Форма предложений закрытая, торги состояться 16.11.2012 в 14 час. 00 мин. по адресу: www.atctrade.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего в подтверждение довода о соблюдении процедуры согласования с кредиторами условий реализации имущества должника представил в материалы дела: протокол заседания комитета кредиторов от 14.09.2012, журнал регистрации участников комитета кредиторов 14.09.2012 (начало регистрации 19 час. 00 мин.), Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Манская запань», утвержденное комитетом кредиторов 14.09.2012.

Заявитель по делу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заседание комитета кредиторов проведено 14.09.2012 после объявления резолютивной части определения арбитражного суда от 14.09.2012 по делу №А33-14933/2011 к 8.

Суд критически оценивает представленные в дело документы в подтверждение довода о согласовании с кредиторами порядка и условий реализации активов должника на основании следующего.

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

По смыслу статьи 17 Закона о банкротстве необходимость избрания комитета кредиторов обусловлена потребностью принятия оперативных решений в случае наличия

объективных препятствий в оперативном созыве собрания кредиторов, например, в случае значительного количества кредиторов, затрудняющее возможность проведения собрания кредиторов.

В деле о банкротстве ООО «Манская запань» кредиторами должника являются: ФИО2, ФИО5, ФНС России, ОАО «Сбербанк России», ООО «Альфа групп». Таким образом, количество кредиторов не создает препятствий в созыве и проведении собрания кредиторов.

Исходя из статьи 17 Закона о банкротстве избрание комитета кредиторов не должно создавать препятствий в осуществлении контроля за процедурой банкротства со стороны кредиторов и суда.

Довод заявителя по делу о банкротстве ФИО2 о том, что Закон о банкротстве не регламентирует процедуру и порядок проведения заседаний комитета кредиторов, а также не предусматривает обязанности по уведомлению арбитражного суда о созыве комитета кредиторов судом отклоняется, поскольку в отсутствии норм, регламентирующих данный вопрос, к таким отношениям должны применяться нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в частности нормы, регулирующие порядок проведения собраний кредиторов.

В пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Обязательность уведомления суда о созыве собрания (комитета) кредиторов обусловлена необходимостью соблюдения прав иных кредиторов на контроль за процедурой банкротства, а также права на обжалование решения собрания (комитета) кредиторов, в случае, если такое решение нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что сообщение о созыве комитета кредиторов на 14.09.2012 в материалы дела не представлялось. Доказательства обращения конкурсного управляющего с инициативой о созыве комитета кредиторов, доказательства уведомления членов комитета кредиторов о созыве комитета кредиторов на 14.09.2012, а также подлинные бюллетени для голосования в материалы дела не представлены. Подлинный протокол комитета кредиторов от 14.09.2012 представлен только в судебном заседании 25.10.2012. Доказательства представления в арбитражный суд протокола комитета кредиторов от 14.09.2012 непосредственно после его проведения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.08.2012 на собрании кредиторов приняты решения: об образовании комитета кредиторов, определения полномочий комитета кредиторов и избрании в комитет кредиторов членами комитета кредиторов следующих физических лиц: ФИО6 (представитель кредитора ФИО5), ФИО2 (заявителя по делу о банкротстве), ФИО5 (кредитора).

На собрании кредиторов 30.08.2012 приняли участие кредиторы: ФНС России, ФИО5, ФИО2

В то же время, определением арбитражного суда от 07.08.2012 по делу № А33- 14933/2011 к 5 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований кредитора ООО «Альфа-групп» отложено на 30.08.2012 в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 07.08.2012 по делу № А33-14933/2011 к 5 участвовал представитель конкурсного управляющего. Таким образом, конкурсный управляющий был уведомлен о рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования ООО «Альфа-групп» в заявленном размере 7 011 666 руб. и отложении судебного разбирательства на 30.08.2012 в 15 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий уведомлениями от 14.08.2012 уведомил кредиторов о созыве собрания кредиторов на 30.08.2012 в 11 час. 00

мин. с повесткой дня: 1. Образование комитета кредиторов; 2. Определение полномочий комитета кредиторов; 3. Избрание членов комитета кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий на дату направления уведомлений кредиторам о проведении собрания кредиторов с указанной повесткой дня был осведомлен о том, что на 30.08.2012 в 15 час. 00 мин. отложено рассмотрение обоснованности требований ООО «Альфа-групп». При этом размер заявленных требований ООО «Альфа-групп» составлял 7 011 666 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, определяя время проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий был осведомлен о том, что кредитор ООО «Альфа- групп» с размером заявленных требований 7 011 666 руб. (в случае вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов) не сможет принять участие в собрании кредиторов в назначенное время.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснить причины назначения собрания кредиторов на время, препятствующее принятию участия в нем потенциального кредитора, не смог.

Определением арбитражного суда (резолютивная часть объявлена 30.08.2012) в реестр требований кредиторов в третью очередь включено требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Альфа-групп» в размере 7 008 440,85 руб., в том числе 7 008 440,85 руб. – основной долг.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с даты объявления резолютивной части определения о включении требования ООО «Альфа-групп» в реестр требований кредиторов – 30.08.2012, кредитор ООО «Альфа-групп» пользуется всеми правами конкурсного кредитора в деле о банкротстве, в том числе правом на участие в собрании кредиторов.

В то время как о проведении собрания кредиторов 30.08.2012 кредитор ООО «Альфа- групп» конкурсным управляющим уведомлен не был, участие в собрании кредиторов, на котором было принято решение об образовании комитета кредиторов, не принимал.

Конкурный управляющий, осведомленный о рассмотрении требования ООО «Альфа- групп» в заявленном размере 7 011 666 руб. и отложении судебного заседания на 30.08.2012 в 15 час. 00 мин., созвал собрание кредиторов с повесткой дня о выборе комитета кредиторов и избрании членов комитета кредиторов на 11 час. 00 мин. 30.08.2012.

Доказательств принятия конкурсным управляющим мер по обеспечению соблюдения прав кредитора ООО «Альфа-групп», в том числе объявления перерыва в заседании собрания кредиторов 30.08.2012, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования

которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, по состоянию на дату30.08.2012 кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, обладали следующим числом голосов:

- ФНС России – 20 420,62;

- ОАО «Сбербанк России» - 2 252 684,31;

- ФИО2 – 600 000;

- ФИО5 – 1 800 000;

- ООО «Альфа групп» - 7 008 440,85.

Таким образом, в случае проведения собрания кредиторов 30.08.2012 после рассмотрения требования кредитора ООО «Альфа-групп», в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве за решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов должно было быть отдано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (более 5 840 772,89 (11 681 545,78/2).

В то время как за решения об образовании комитета кредиторов, полномочий комитета кредиторов, избрании его членов отданы голоса кредиторов ФИО5, ФИО2 (2 400 000). Уполномоченный орган голосовал против избрания комитета кредиторов.

В комитет кредиторов членами комитета кредиторов выбраны следующие физические лица: ФИО6 (представитель кредитора ФИО5), ФИО2 (заявитель по делу о банкротстве), ФИО5 (кредитор).

Собрание кредиторов от 30.08.2012, на котором избран комитет кредиторов проводилось представителем конкурсного управляющего ФИО7

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, конкурный управляющий, осведомленный о рассмотрении требования ООО «Альфа-групп» в заявленном размере 7 011 666 руб. и отложении судебного заседания на 30.08.2012 в 15 час. 00 мин., созвал собрание кредиторов с повесткой дня о выборе комитета кредиторов и избрании членов комитета кредиторов на время, изначально препятствующее кредитору принять участие в собрании (на 11 час. 00 мин. 30.08.2012) вне зависимости от судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования кредитора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и

законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично- правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

При наличии всего 5 кредиторов, обладающих правом голоса, избрание 3 членов комитета кредиторов, представляющих интересы только двух кредиторов, приводит к тому, что иные кредиторы фактически лишаются права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что влечет нарушение их прав и законных интересов как кредитора контролировать процедуру банкротства должника, что может повлечь ослабление контроля за действиями арбитражного управляющего и создает угрозу исключения кредиторов от принятия решений в процедуре конкурсного производства, тем самым ущемляя права и законные интересы кредиторов, создавая препятствия на пути к достижению цели правового регулирования процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные конкурсным управляющим документы не являются достаточными доказательствами соблюдения порядка согласования условий реализации имущества должника с кредиторами.

В судебном заседании кредитор ООО «Альфа-групп» возражал против проведения закрытых торгов согласно Положению, утвержденному комитетом кредиторов, пояснив, что проведение закрытых торгов ограничивает права третьих лиц на участие в торгах, что создает препятствия в реализации имущества по максимально возможной цене и может причинить вред, имущественным правам кредиторов.

В обоснование необходимости проведения закрытых торгов конкурсный управляющий сослался на пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации, пояснив, что право аренды относиться к ограниченно оборотоспособному имуществу, поскольку лесные участки на праве аренды могут быть предоставлены только резидентам РФ.

Довод об ограниченной оборотоспособности права аренды лесных участков судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не обосновал отнесение права аренды к числу ограниченно оборотоспособного имущества, а соответственно и необходимость проведения закрытых торгов.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа групп» пояснил, что исходя из публикации о проведении торгов не ясно каким именно требованиям должны соответствовать участники торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что участники торгов должны соответствовать требованиям, установленным Лесным кодексом Российской Федерации, конкретные требования перечислить не смог.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволяющие полагать, что условия реализации имущества, в соответствии с которым назначены торги на 16.11.2012, в установленном порядке были согласованы с кредиторами должника ООО «Манская запань». Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на дату судебного заседание не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства согласования порядка реализации имущества на торгах, назначенных на 16.11.2012, с собранием кредиторов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказать.

2. Разъяснить, что отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сысоева