Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника Общество с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от кредитора: ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2018, личность удостоверена паспортом,

от временного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО4, представителя по доверенности № 999 от 05.04.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Т.Н.,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

02.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование ФИО1 (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 11 610 597 рублей 16 копеек.

Определением от 09.04.2018 требование оставлено без движения сроком до 04.05.2018.

Определением от 27.04.2018 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 28.05.2018. Определение направлено заявителю, временному управляющему, должнику, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).

22.05.2018 в материалы дела от временного управляющего поступили возражения относительно удовлетворения требования кредитора, указано, что договор займа от 08.11.2013 заключен между аффилированными лицами, на нерыночных условиях.

25.05.2018 в материалы дела от уполномоченного органа поступили возражения относительно удовлетворения требования кредитора, указано, что кредитором не представлена выписка о движении денежных средств по счету в кредитной организации, подтверждающая факт перечисления денежных средств, также не представлены доказательства финансовой возможности предоставления суммы займа в указанном размере, указано, что договор займа от 08.11.2013 заключен между аффилированными лицами.

Определением от 28.05.2018 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора откладывалось на 14.06.2018.

06.06.2018 в материалы дела от временного управляющего поступили дополнительные возражения относительно удовлетворения требования кредитора, указано, что обязательства по договору займа от 08.11.2013 прекращены заключением между сторонами дополнительного соглашения к договору займа о новации обязательства в беспроцентное вексельное обязательство (вексель №5 от 04.09.2017 на сумму в размере 11 610 597 рублей 16 копеек), при этом, в дальнейшем, указанный вексель был передан АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в залог по договору №154900/0153-13.1/3 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.09.2015 в обеспечение обязательств ООО «Антекс» по договору №»154900/0153 об открытии кредитной линии.

13.06.2018 в материалы дела от кредитора поступил отзыв на заявленные возражения.

Определением от 14.06.2018 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора откладывалось на 18.07.2018.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении требования по указанным в нем основаниям, заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность в размере 11 610 597 рублей 16 копеек, вытекающая из вексельного обязательства.

Представитель кредитора пояснил, что ФИО1 нет ни копии векселя, ни копии договора о новации, просил объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с векселем и определением позиции по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражал против объявления перерыва в судебном заседании, полагал, что у кредитора было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в которых имеется копия векселя, полагал, что поскольку вексель выдан на крупную сумму денежных средств, доводы о том, что кредитор не помнит о выдаче указанного векселя, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Представитель временного управляющего возражал против объявления перерыва в судебном заседании, поскольку кредитор обладает информацией, что в рамках других обособленных споров заявлено данное основание о новации вексельных обязательств, кроме того, вексель представлялся в залог АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в связи с чем, подписывалось большое количество документов, кредитор не мог не знать о существовании векселя.

Представитель кредитора на возражения представителя временного управляющего пояснил, что кредитор в силу юридической неграмотности, не придал значения векселю, полагал, что подлежит включению в реестр требований кредиторов задолженность по договору займа.

Представитель временного управляющего возражал против включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов, свою позицию аргументировал доводами, изложенными в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражал против удовлетворения требования кредитора, полагал, что требование заявлено по одним основаниям, а представленное кредитором уточнение, содержащее иные основания для включения в реестр требований кредиторов, подано по истечении рока на предъявление требований, в связи с чем, указанное требование должно быть рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Рассмотрев заявленное ходатайство кредитора об уточнении заявленного требования, арбитражный суд приходит к выводу об его удовлетворении, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы права истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

При обращении с требование о включении в реестр требований кредиторов, ФИО1 в качестве основания заявленного требования указано на наличие обязательств должника в размере 11 610 597 рублей 16 копеек, возникших из договора займа №б/н о 08.11.2013.

В заявленном ходатайстве об уточнении требований, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 11 610 597 рублей 16 копеек, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АНТЕКС» обязательств, в рамках заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору займа от 08.11.2013 о новации обязательства в беспроцентное вексельное обязательство (вексель №5 от 04.09.2017 на сумму в размере 11 610 597 рублей 16 копеек).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в заявленном ходатайстве об уточнении кредитор изменил только основание первоначально заявленных требований, в связи с чем, заявленное уточнение не является самостоятельно заявленным, новым требование.

В судебном заседании 18.07.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.07.2018, в связи с заявленным представителем кредитора ходатайством об ознакомлении с материалами дела, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель кредитора настаивал на удовлетворении требования по указанным в нем основаниям, с учетом уточнения, представленного в материалы дела ранее, суду пояснил, что оригинал векселя №5 от 04.09.2017 у кредитора отсутствует.

Представитель конкурсного кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражал против удовлетворения требования кредитора, полагал, что обязательства ООО «АНТЕКС» перед ФИО1 прекращены в связи с новацией договора займа в вексельное обязательство с дальнейшей передачей указанного векселя в залог АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано газете «КоммерсантЪ» № 38 от 03.03.2018. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 02.04.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда «получено нарочным».

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.

На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили указанные выше возражения временного управляющего, уполномоченного органа и конкурсного кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о включении в реестр предъявляются сприложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из заявленного требования и представленных в материалы дела документов, 08.11.2013 между ФИО1 и (займодавец) и ООО «АНТЕКС» (заемщик) подписан договор займа №б/н по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику сумму в размере 11 610 597 рублей 16 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в установленный настоящим договором срок.

В силу положений п.1.3-1.6 договора от 08.11.2013, заимодавец передает заемщику сумму займа путем внесения в кассу заемщика, либо перечисления на расчетный счет заемщика в срок до 15.11.2013, заемщик возвращает сумму займа в срок до 31.12.2023, заемщик имеет права возвратить сумму займа досрочно, на сумму займа проценты не начисляются.

Правоотношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

В качестве доказательств фактического предоставления суммы займа по договору от 08.11.2013 в размере 11 610 597 рублей 16 копеек кредитором в материалы дела представлено разовой поручение ОАО «Альфа-Банк» №1356 от 08.11.2013, о перечислении денежных средств в указанном размере в счет оплаты по договору займа б/н от 08.11.2013.

В дальнейшем, между ФИО1 и ООО «АНТЕКС» подписано соглашение от 07.08.2015 к договору займа б/н от 08.11.2013, по условиям которого стороны согласовали:

1. На момент заключения настоящего Соглашения общий размер обязательств Заемщика перед Заимодавцем (сумма задолженности) по Договору составляет 11 610 597 рублей 16 копеек.

2. Настоящим стороны согласовали новировать обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Договору на сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего Соглашению, в беспроцентное вексельное обязательство Заемщика на аналогичную сумму, со сроком погашения не ранее 31.12.2025.

3. Настоящим стороны согласовали, что с момента выдачи Заемщиком Заимодавцу Простого векселя на сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, все обязательства сторон по Договору займа считаются прекращенными.

4. С момента подписания обеими сторонами настоящее Соглашение вступает в силу и становится неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из анализа указанной нормы права следует, что под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

Таким образом, дополнительным соглашением от 07.08.2015 сторонами произведена новация обязательства в размере 11 610 597 рублей 16 копеек из договора займа от 08.11.2013, на беспроцентное вексельное обязательство Заемщика на аналогичную сумму.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 07.08.2015, ООО «АНТЕКС» выдан просто вексель №5 от 04.09.2015, в соответствии с которым общество обязуется уплатить сумму в размере 11 610 597 рублей 16 копеек непосредственно ФИО1

Возражая относительно удовлетворения требования ФИО1, конкурсным управляющим и кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указано, что ООО «АНТЕКС» вексель №5 от 04.09.2015 был передан АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в залог по договору №154900/0153-13.1/3 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.09.2015 в обеспечение обязательств ООО «АНТЕКС» по договору №»154900/0153 об открытии кредитной линии.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе, Положение), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341, установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

Иск векселедержателя, основанный на документе, поименованном векселем, но не отвечающем требованиям, предъявляемым к форме и наличию реквизитов, не подлежит удовлетворению судом. Кроме того, требовать исполнения вексельного обязательства с вексельного должника вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу статей 16, 77 Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление №33/14), судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

В соответствии с пунктом 6 постановления №33/14 держатель векселя обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование; вместе с тем отсутствие у него векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан векселедателю в целях получения платежа и этот платеж не был получен.

При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления №33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).

Факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 №13404/13.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что оригинал простого векселя №5 от 04.09.2017 у ФИО1 отсутствует, кредитор в силу юридической неграмотности, не придал значения векселю.

В рассматриваемом случае, ФИО1 доказательств того, что простой вексель №5 от 04.09.2017 передан ООО «АНТЭКС» для получения платежа, не представлено, более того, у ФИО1 отсутствовала также и копия указанного векселя.

Копия простого векселя №5 от 04.09.2017 представлена в материалы дела конкурсным кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлинный вексель представлялся суду на обозрение.

При этом арбитражный суд учитывает, что удостоверения соответствия копии документа подлиннику производится свидетельствование копии. Такое свидетельствование осуществляется в ситуации, когда лицо, учиняющее удостоверительную надпись «копия верна», обладает подлинником и может проверить тождество копии и оригинала. Представленная конкурсным кредитором копия простого векселя №5 от 04.09.2015 заверена подписью «копия верна».

Применительно к делу о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Арбитражный суд учитывает, что любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота, вне зависимости от наличия у него юридического образования, при предъявлении требования о платеже по векселям на столь значительную сумму как в настоящем споре (11 610 597 рублей 16 копеек) оставил бы вексель у себя либо, по меньшей мере, принял бы меры к обеспечению полной доказательственной базы на случай возможных судебных споров по вопросам о действительности вексельного обязательства, о наличии у кредитора прав из векселей.

Давая пояснения относительно наличия признака аффилированности между ФИО1 и ООО «АНТЭКС», кредитором указано, что им была приобретена доля (в размере 2,8%) в уставном капитале общества в целях получения достоверной информации о финансовой деятельности общества, с учетом наличия денежного обязательства в размере 11 610 597 рублей 16 копеек.

Учитывая подобное поведение кредитора, последний должен был располагать оригиналом, либо копией векселя, снятой с оригинала и засвидетельствованной лицом, у которого в момент свидетельствования находились подлинные ценные бумаги, а также раскрыть обстоятельства свидетельствования верности копий для того, чтобы подтвердить в деле о банкротстве наличие вексельных обязательств.

ФИО1 имел достаточно времени для представления должных копий в материалы настоящего дела, однако кредитор для подтверждения задолженности не представил оригинал простого векселя №5 от 04.09.2015.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.

Указанное не представление доказательств арбитражный суд связывает с отсутствием у ФИО1 оригинала простого векселя №5 от 04.09.2015, что подтверждается доказательствами, представленными АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которым указанный вексель был передан АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в залог по договору №154900/0153-13.1/3 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.09.2015 в обеспечение обязательств ООО «Антекс» по договору №154900/0153 об открытии кредитной линии.

С учетом того, что ФИО1 не представлено доказательств наличия у него оригинала простого векселя №5 от 04.09.2015, положенного в основу заявленного требования, равно, как и не представлено доказательств предъявления указанного векселя ООО «АНТЭКС» в целях получения платежа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не доказано, что он является последним приобретателем прав по векселю, что является основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная