Определение № А33-15043/15 от 16.12.2015 АС Красноярского края

802/2015-269384(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении оценочной экспертизы

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликова, рассмотрев в  судебном заседании ходатайство о назначении оценочной экспертизы, 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИАТЕХНИКА»
(ИНН 2464031362, ОГРН 1022402293286, г. Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904,  ОГРН 1028800000822, Емельяновский район Красноярского края) 

о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» 

(ИНН 7702073683, г.Москва),
в присутствии:

от истца: Минина А.Г. – генерального директора на основании решения участника № 13  от 25.09.2014, Матыцына И.В. - представителя по доверенности от 07.05.2015, 

от ответчика: Ильиченко И.В. - представителя по доверенности от 05.03.2015 № 46,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИАТЕХНИКА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному  предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в  сумме 52 068 500 руб. и упущенной выгоды в сумме 28 215 264 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2015  возбуждено производство по делу. 

Определением от 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое  акционерное общество Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, г.Москва). 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, письменных пояснений по отзыву ответчика. В порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное  доказательство приобщено к материалам дела. 

Истец заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, просит  поставить для разрешения перед экспертом вопросы: 

Проведение экспертизы истец просит поручить научно-техническому центру  «Независимая экспертиза и иски в авиации» (125040, г.Москва, Ленинградский пр., д. 9). 

Определением от 14.10.2015 предварительное судебное заседание отложено, для  выяснения вопроса о возможности проведения судебной экспертизы, судом запрошены у  научно-технического центра «Независимая экспертиза и иски в авиации» (г.Москва), 

закрытого акционерного общества «ЭЙРКЛЭЙМС» («СИ-АЙ-ЭС») (г.Москва), общества с  ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз  им.Сикорского» (г.Москва), независимого агентства «Эксперт» (г. Москва) сведения о  стоимости проведения судебной экспертизы, лицах, которым планируется поручить её  проведение, и сроках проведения. 

В материалы дела поступило письмо общества с ограниченной ответственностью  научно-техническому центру «Независимая экспертиза и иски в авиации», согласно  которому проведение оценочной экспертизы может быть поручено Венкову Владимиру  Николаевичу (профессия инженер - исследователь, оценщик, квалификация - эксперт,  оценщик, специалист по расследованию авиационных происшествий и исследованию  аварийной авиационной техники, занимаемая должность по штату - генеральный директор  НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации», образование - высшее, закончил  Московский Авиационный технологический институт им. К.Э. Циолковского, Военно- воздушную инженерную академию им. Н.Е.Жуковского, Международный университет (в  Москве), Московский финансово-промышленный университет, ученое звание - старший  научный сотрудник, ученая степень - кандидат технических наук, стаж: работы в авиации39 лет, опыт расследования АП - 39 лет, лично участвовал более чем в 150 расследованиях  авиационных происшествий, исследованиях аварийной авиационной техники, технических и  летно-технических экспертизах по заданиям МО РФ, ГА, промышленности, Генеральной  прокуратуры РФ, транспортных прокуратур РФ и зарубежных стран, судов при ведении  уголовных и арбитражных дел, стаж: оценочной деятельности 19 лет, другие сведения -  действительный член Международного Общества расследователей авиационных  происшествий (18А81), член Совета Общества независимых расследователей авиационных  происшествий (ОРАЛ). Член саморегулируемой организации оценщиков «Российское  общество оценщиков» (РОО). В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной  деятельности в Российской федерации» гражданская ответственность Оценщика  застрахована в страховой компании ОАО «Ингосстрах»), Венкову Алексею Владимировичу  (профессия - менеджер авиационной отрасли, оценщик, квалификация - эксперт, оценщик,  специалист по урегулированию убытков в авиационной отрасли, занимаемая должность по  штату - Заместитель генерального директора НТЦ «Независимая экспертиза и иски в  авиации», образование - высшее, Московский государственный технический университет  гражданской авиации, Московская финансово-промышленная академия, стаж:  урегулирования убытков в авиации - 14 лет, стаж оценочной деятельности - 8 лет, другие  сведения - Член саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество  оценщиков» (РОО). В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в  Российской федерации» гражданская ответственность Оценщика застрахована в страховой  компании ОАО «Ингосстрах»), срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней,  стоимость проведения экспертизы – 300 000 руб. 

В судебное заседание 16.12.2015 третье лицо, надлежащим образом уведомленное о  месте и времени судебного заседания, не явилось, представителя не направило. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании 16.12.2015 представитель истца поддержал ходатайство о  проведении оценочной экспертизы. 

В материалы дела от истца поступило платежное поручение № 727 от 23.11.2015 на  сумму 300 000 руб. о перечислении денежных средств в счет оплаты проведения судебной  экспертизы. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание  вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным 

судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые  должны быть разъяснены при проведении экспертизы. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд по ходатайству ответчика,  полагает возможным назначить судебную оценочную экспертизу, поскольку в рамках дела  рассматривается требующий специальных знаний вопрос, связанный с установлением  стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением. 

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным поручить  проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью научно-техническому  центру «Независимая экспертиза и иски в авиации». 

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья  307 Уголовного кодекса Российской Федерации), 

- копия свидетельства о регистрации и постановке на учет в налоговом органе 2л,  - копия устава «АВИАТЕХНИКА» 10л., 

- копия свидетельства об исключении № 4214 на 1л.,
- сведения по вертолету Ми-8Т КА-2467 в письме «Красавиа» № 249 от 25.10.2012 на 1л.,
- справка ООО «Авиатехника» № 396 от 08.12.2015 на 1л,
- справка ООО «Авиатехника» № 395 от 08.12.2015 на 1 л,
- справка ООО «Авиатехника» № 397 от 08.12.2015. с приложением стр. 14-18 Отчета МАК
на 6 л.,

- копия справки о техническом состоянии ВС № 320 от 06.11.2012 на 1л.,  - копия договора купли-продажи от 16.11.2005 № 20-10/05 на 4 л., 

- копия свидетельства о регистрации от 13.04.2010 № 1504 на 1 л., 

- копия сертификата летной годности № 2072120780 на 2 л., 

- копия договора аренды воздушного судна от 14.04.2009 № 131/03-09 на 7 л.,

- копия окончательного отчета по результатам расследования авиационного происшествия на  64 л., 

- копия отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта от 22.06.2015 № 33.11.1-
206/15 на 2 л.,
- копия отчета о страховой экспертизе от 26.10.2012 на 20 л.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы  подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и  подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307  Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов  эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им)  дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов). 

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок  эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7  настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд  ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности  причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока,  необходимого для окончания проведения экспертизы. 

Предупредить общество с ограниченной ответственностью научно-техническому центру  «Независимая экспертиза и иски в авиации» о том, что в случае не предоставления по  неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку, на  общество с ограниченной ответственностью научно-техническому центру «Независимая  экспертиза и иски в авиации» будет наложен штраф на основании статей 55, 119  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. 8 (391) 226-58-71,  Секретарь судебного заседания Шапран Наталья Александровна, тел. 8 (391) 226-59-37. 

Судья Д.С. Куликова