Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., при рассмотрении (в порядке взаимозаменяемости) вопроса о принятии к производству ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

в деле по заявлению ФИО2 (г. Красноярск) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 27.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017 № 76.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2017 № 172.

Определением от 18.10.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего дело, судьи Патракеевой А.Г. на судью Зайцеву Н.А.

Срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлевался.

В Арбитражный суд Красноярского края 04.03.2021 поступило ходатайство ФИО1, в соответствии с которым заявитель просит:

- исключить размер материнского капитала в сумме 428 026,00 рублей из конкурсной массы ФИО3, а именно из денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО3, находящегося в залоге у ЗАО «Ипотечный агент «ДВИЦ-1», а именно, квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в общей совместной собственности супругов.

Определением от 11.03.2021 требование оставлено судом без движения. Определением от 21.06.2021 продлен срок оставления заявления без движения до 28.07.2021, заявителю предложено представить в материалы дела:

- доказательства направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением;

- доказательства направления средств материнского капитала на погашение кредита.

Суд установил, что к установленному сроку документы не поступили в материалы дела.

Ознакомившись с заявлением, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, с учетом следующего.

Определение от 11.03.2021 об оставлении требования без движения, определения от 30.04.2021, 21.06.2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе: «Картотека арбитражных дел», направлены заявителю по адресу, указанному в заявлении: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения направлены адресату по адресу, указанному в заявлении: <...>. Согласно почтовым уведомлениям № 66000058122569, 66000060085685, 66000063031405, направленная заявителю судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При изложенных обстоятельствах, заявитель считается извещенным надлежащим образом об оставлении его заявления без движения, и о сроках устранения препятствий для принятия к производству заявления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку требования суда, изложенные в определениях от 11.03.2021, 30.04.2021, 21.06.2021 не исполнены, документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены, оно подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложения:

1. Ходатайство по делу А33-1516/2017 об исключении имущества на 3 листах.

2. Документы, приложенные к ходатайству, на 12 листах.

Судья

Н.С. Бескровная

Дело находилось в производстве судьи Зайцевой Н.А.